НСА: борьба с незаконными действиями «юристов» упростится благодаря позиции ВС

В обзоре практики, утвержденной Президиумом ВС РФ 25 ноября, отдельно рассмотрен вопрос о том, каким судом – арбитражным или общей юрисдикции – должны рассматриваться иски, предъявленные страховой компанией не самим застрахованным лицом, а юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, выкупившими права требования по страховому договору. Речь идет о тех случаях, когда право на предъявление требований на страховое возмещение выкупают у клиента страховой компании так называемые «юристы». Позиция Верховного суда однозначна: такие дела должны рассматриваться только арбитражным судом.

Позиция, изложенная в обзоре, обоснована тем, что выкупивший права требования юрист (юридическая фирма) делают это в рамках своей предпринимательской деятельности, а согласно АПК РФ, дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, относятся именно к юрисдикции арбитражных судов (часть 1 ст. 27 АПК РФ). При этом ВС РФ подчеркивает, что приобретение юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) прав (требований) гражданина по договору ОСАГО не ведет к переходу прав, связанных со статусом потерпевшего – гражданина как потребителя.

«Данное разъяснение имеет ключевое значение для рынка агрострахования, так как речь идет о проблеме, на которую неоднократно обращало внимание органов власти страховое сообщество в лице ВСС и НСА, в том числе, НСА обращался по этому поводу к Правительству РФ и лично Председателю Правительства Д. Медведеву», – комментирует президент НСА Корней Биждов.

«В агростраховании с 2014 г. стала применяться та же противоправная схема, что и в ОСАГО, – так называемый юрист приобретает права требования у агрария по договору страхования посевов и переводит дело в удаленный суд общей юрисдикции, который рассматривает его в отрыве от специфики страхования как такового и агрострахования в частности. В итоге по убытку, не имевшему место на практике, « юрист» получает от страховщика возмещение в размере десятков миллионов рублей, которое немедленно списывается со счетов компании, и эти средства практически невозможно вернуть обратно, когда страховщик доказывает свою правоту в суде высшей инстанции», - отметил К. Биждов.

По его словам, эта практика, не имеющая ничего общего с правосудием, уже привела к уходу с рынка агрострахования крупных надежных страховщиков. «НСА очень надеется, что в будущем эта тема найдет отражение и в специальном разъяснении Верховного суда в целом для любых договоров страхования, так как данная практика, безусловно направленная на мошенническое обогащение «автоюристов», стала проникать и в другие виды страхования», - сказал президент НСА.

СПРАВКА
Национальный союз агростраховщиков создан в 2007 г. при активной поддержке Министерства сельского хозяйства России, Министерства финансов России, Федеральной службы страхового надзора и Всероссийского союза страховщиков. Объединение обеспечило консолидацию компаний федерального и регионального уровня, заинтересованных в совершенствовании системы агрострахования, и стало центром развития современного страхования сельскохозяйственных рисков с государственной поддержкой, отвечающего интересам аграриев и страховщиков России. На сегодняшний день реестр членов Союза включает 19 страховых организаций. Совокупный уставный капитал компаний, входящих в НСА, составляет около 75 млрд. рублей.

ПРИЛОЖЕНИЕ
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 3 (2015)
ВОПРОС 7. Судом общей юрисдикции или арбитражным судом должны рассматриваться иски, предъявляемые к страховой компании кредитором – юридическим лицом (или индивидуальным предпринимателем), к которому перешли (были переданы) принадлежавшие физическому лицу права (требования) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств?

ОТВЕТ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
В силу положений ст. 383, 384, 388 ГК РФ, которыми установлены требования к виду и объему передаваемых (переходящих) прав, приобретение юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) прав (требований) гражданина по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств не ведет к переходу прав, связанных со статусом потерпевшего – гражданина как потребителя.
Заключение договора уступки прав юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем с потерпевшим – физическим лицом (или переход прав по договору в порядке суброгации) в указанном случае направлено на приобретение прав потерпевшего по обязательству страховой организации уплатить определенную денежную сумму и связано с осуществлением такими новыми кредиторами предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, рассмотрение споров по искам юридических лиц (или индивидуальных предпринимателей), к которым перешли (были переданы) права (требования) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховой организации в силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ относится к компетенции арбитражных судов.