Добрый день, коллеги.
Обращаюсь скорее по личному вопросу, чем по профессиональному.
Кто знает, какова позиция судов на требования пострадавшего возместить с виновника сверх 400 тыс. руб.? Ситуация следующая. Пострадавший обратился по ОСАГО в компанию виновника (были пострадавшие по здоровью, вызвали скорую, но потом отказались от требований). Экспертиза насчитала 800 тыс. без учета износа и 700 тыс. с учетом износа. Страховая выплатит 400 тыс. Пострадавший обратится в суд с намерением взыскать с виновника остальное. Что обычно решает суд в таких случаях? Виновник должен будет выплатить 300? Или 400? Или пострадавший вообще может отремонтировать машину и предъявить стоимость ремонта за вычетом выплаченных по ОСАГО 400 тыс., т.е. тысяч 600? На что рассчитывать и надеяться?

Добрый день,

20 декабря 2020 с участием моего автомобиля (пострадавшая сторона, полис ОСАГО) было зафиксировано ДТП. В принципе все формальности были соблюдены достаточно быстро и до Нового Года я получил соглашение о размере страховой выплаты (28600 рублей) и направление на ремонт (46400 рублей). Понятно было, что данные суммы никак не покроют ущерб, и я не стал ничего подписывать. Я обратился к независимым экспертам, которые 8 февраля 2021 года провели независимую экспертизу (с соблюдением всех формальностей, отправкой телеграмм на имя страховой и виновника ДТП, где и когда состоится процедура осмотра автомобиля) моего автомобиля и посчитали, что сумма страхового возмещения гораздо больше той, которую изначально мне предлагала СК. В СК «Ингосстрах» были направлены: 1 — Отчет о проведении независимой экспертизы, 2 — Предсудебная претензия (номер убытка 75-371494/20-1).
После начались отписки/звонки от СК, что в выплате отказано, так как между мной и СК не заключено никакого соглашения, хотя в предсудебной претензии черным по белому написано (дословно):

«На основании вышеизложенного прошу заменить форму страхового возмещения с натурального (направление на ремонт) на денежное. Произвести страховое возмещение в размере 91576,00 (Девяносто одна тысяча пятьсот семьдесят шесть рублей 00 копеек), возместить неустойку в размере 30220,08 руб (расчет выше), а также возместить мне расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей, и перечислить указанную денежную сумму на лицевой счет, указанный в реквизитах материалов дела убытка №75-371494/20-1 в течение 10 (десяти) дней с момента получения настоящей претензии. На сумму требования готов подписать соглашение.»

То есть я со своей стороны даю как раз согласие на выплату и готов подписать соглашение на сумму, указанную в предсудебной претензии. Начал ждать ответа от СК. Прошу заметить это уже 25 марта 2021. Получаю от них отказ от направления на ремонт и соглашение на выплату 86800 рублей. Но мой вопрос, а собственно откуда взялась эта сумма и почему она меньше той, что указана в предсудебной претензии, я дох сир пор не получил ответ, как собственно и не получил я нового соглашения на сумму, указанную в предсудебной претензии.
Заметка опубликована сегодня: 06 апреля 2021 года.

С уважением,
Иванов Никита

Доброго! Подскажите пожалуйста может ли автосервис обжаловать решение финомбудсмена как третье лицо? Пример ситуации: Потерпевший отремонтировался по направлению от СК, далее его не устроил ремонт, он обратился к финомбудсмену, далее они втроем (потерпевший, СК, финомдудсмен) решили, что ремонт некачественный (автосервис не спросили, не привлекли, не дали возможности защиты своих интересов). В итого автосервис попал!!!, т.к СК взыщет деньги с автосервиса по договору.

Всем доброго дня, уважаемые читатели. Был оформлен электронный полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), с целью использования ТС «Личные». Спустя некоторое время, появилась необходимость сменить цель использования на Регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам. В офисе страховой компании «Согласие» в г. Уфа по адресу ул. Достоевского д. 100 сотрудниками было отказано в изменении цели использования, а также сообщено о том, что договор будет расторгнут в одностороннем порядке в течение 2-х дней, по причине предоставления ложных сведений при оформлении договора.

Обращаю внимание, что все данные страхователя, собственника транспортного средства, водителей, допущенных к управлению транспортным средством, мощности ТС, прописки собственника указаны в соответствии с документами, без ошибок, т.е. все данные верны и не являются ложными.

Сотрудниками также было отказано в предоставлении письменного уведомления о расторжении договора. Оснований для расторжения договора нет, таким образом представители данной страховой компании нарушают Федеральный закон об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщик обязан внести изменения в страховой полис при условии, если сведения, об изменении которых заявляет страхователь, ранее были отражены в страховом полисе, а также направить страхователю переоформленный (новый) страховой полис.

Просьба уполномоченных сотрудников обратить внимание на недопустимое нарушение действующего законодательства, внести изменения в полис ОСАГО ХХХ0164306290 (цель использования с Личные на Регулярные перевозки пассажиров), а также обратить внимание работу офиса в г. Уфа по ул. Достоевского д. 100 и отдел андеррайтинга.

E-mail для связи: regina-sharipova15@mail.ru

Новость
Канада вводит новые санкции в связи с присоединением Крыма к России. Под них попали два физлица и четыре юрлица, говорится в сообщении канадского МИДа.

Под санкциями оказались, в том числе:
.
.
«Крымская первая страховая компания».

Что это за компания? В отчетности ЦБ за 2020 год такого названия нет.

СК РЕСО-гарантия специально в своей программе или программном обеспечении, что-то изменила, в результате с 21.03.2021 невозможно через Е-гарант оформить договор ОСАГО. Они пользуясь тем, что ЕАИСТО работает нестабильно, перестали вообще оформлять через Е-гарант. Прошу Центральный Банк и правительство РФ во главе с уважаемым мною Михаилом Владимировичем Мишустиным, разобраться с этим вопиющем, грубым, нарушением указа Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У