Гражданка В. обратилась в Белогорский районный суд Республики Крым с иском о взыскании страхового возмещения в размере 800 000 рублей, а также штрафа 50% в связи с кражей движимого имущества, расположенного в арендованной ею квартире.
Из обстоятельств дела следовало, что ранее истица уже обращалась в суд с аналогичными требованиями: в иске было отказано, решение оставлено без изменения Верховным судом Республики Крым.
В связи с чем, истица решила повторно попытаться взыскать возмещение, представив в обоснование наличия у ее интереса в сохранении имущества иной договор найма жилого помещения.
11.02.2022 года суд вынес определение об отказе в принятии искового заявления, с которым В. не согласилась и подала на него частную жалобу.
25.05.2022 года суд апелляционной инстанции отменил определение от 11.02.2022 года, посчитав, что основание исков не тождественно.
После чего дело было передано в работу компании ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО», юристы которой обжаловали судебные акты в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Определением от 14.10.2022 жалоба была оставлена без удовлетворения, в связи с, чем сотрудники компании обратились в Верховный суд РФ, указав следующие доводы:
- Иной договор найма жилого помещения, представленный истцом – это не основание иска, это новое доказательство, которым В. пытается подтвердить обоснованность своих требований. Представление новых доказательств не изменяет ни предмет, ни основание иска, и действующим процессуальным законодательством не предусмотрено повторное обращение в суд на основании иных, не представленных своевременно доказательств.
- Суд апелляционной инстанции подменил понятия «основание иска» и «доказательства», что привело к незаконной и необоснованной отмене определения от 11.02.2022 года. Суд кассационной инстанции данное нарушение проигнорировал.
- Логика судов является процессуально опасной, поскольку позволяет истцам обращаться в суд неограниченное количество раз, изыскивая все новые формальные доказательства (в рассматриваемом случае – новые договоры аренды), что недопустимо и противоречит воле законодателя.
- Из изложенного следует, что В. своими действиями по представлению новых документов в материалы дела целенаправленно предпринимает попытки добиться повторного пересмотра дела в обход предусмотренных ГПК РФ способов.
Верховный суд РФ услышал доводы страховщика, указав, что право В. на судебную защиту было реализовано в состоявшимся ранее судебном процессе, в силу чего повторное рассмотрение тождественного спора недопустимо. Судебные акты апелляционной и касационной инстанций были отменены, определение от 11.02.2002 оставлено без изменений.
ООО «ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» добилось победы в Верховном суде.
22.09.2023
15:56
ООО «ДИДЖИТАЛЕКС»
ООО «ДИДЖИТАЛЕКС», все пресс-релизы:
- Волгоградский областной суд поддержал доводы юристов ООО «Диджиталекс» в споре на сумму 2,8 млн. рублей
- Юристы ООО «Диджиталекс» добились положительного результата в Калуге
- Юристы ООО «Диджиталекс» защитили интересы Клиента в Краснодаре по иску на 5,5 млн. рублей
- Юристам ООО «Диджиталекс» удалось доказать вину водителя автомобиля истца в ДТП
- Юристам ООО «ДИДЖИТАЛЕКС» удалось доказать инсценировку ДТП.
- Юристы ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» добились победы в Краснодаре.
- Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с доводами юристов ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» относительно вины истца в ДТП
- ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» защитило интересы клиента в Ульяновске
- Юристы ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» выиграли дело в Краснодаре, несмотря на выводы двух отрицательных судебных экспертиз
- Юристам компании ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» удалось добиться решения в пользу страховщика даже при отрицательных выводах судебной экспертизы
- Юристам ООО «ЦПА ВАШЕ ПРАВО» удалось доказать, что истец сымитировал активацию подушек безопасности, умышленно искажая события ДТП.
- Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поддержал доводы юристов ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» о злоупотреблении со стороны истца
- Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поддержал доводы юристов ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» о злоупотреблении правом участниками ДТП
- Суды в Новосибирске согласились с доводом ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» о том, что страховщик отвечает только за те повреждения, которые достоверно можно отнести к ДТП
- Девятый кассационный суд общей юрисдикции поддержал доводы юристов ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» в споре о правомерности отказа в выплате страхового возмещения в случае непредставления ТС на осмотр страховщику.
- Девятый кассационный суд общей юрисдикции поддержал доводы юристов ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» о недобросовестном поведении участников ДТП
- Второй кассационный суд поддержал доводы юристов ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» о необходимости определения стоимости годных остатков методом торгов (аукциона).
- ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» добилось отказа в иске, доказав подложность полиса ОСАГО виновника ДТП.
- ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» удалось оспорить судебную экспертизу в Ульяновске
- Арбитражный суд Челябинской области поддержал доводы ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» о порочности договора купли-продажи ТС
- ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» защитило интересы клиента в Новосибирске.
- Новосибирский областной суд поддержал доводы юристов ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» в споре о применении среднерыночных цен на деталь.
- ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» добилось отмены решения в Московском городском суде по иску на сумму более 2 млн. рублей
- Юристам ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» удалось оспорить судебную экспертизу в Верховном суде Республики Северная Осетия – Алания.
- ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» защитило интересы страховщика по иску на сумму 2,5 млн. рублей
- ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» успешно завершило дело по иску на сумму 1,8 млн. рублей
- Юристам компании ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» удалось оспорить повторную судебную экспертизу
- ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» добилось отказа в иске, доказав ничтожность договора купли-продажи ТС
- ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» добилось отказа в иске в Ульяновске на сумму более 1 млн. рублей
- ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» успешно завершило дело в Челябинской области, доказав подложность договора купли-продажи ТС