Гражданка К. обратился с иском к Страховщику в Советский районный суд Республики Северная Осетия – Алания о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штрафа 50%, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, на представителя и т.д. Общий размер требований составил 1 050 000 рублей.
Заявитель указала, что не согласна с отказом Страховщика в выплате страхового возмещения, и решением финансового уполномоченного, согласно которого часть повреждений ТС, в том числе срабатывание системы безопасности не соответствуют обстоятельствам происшествия.
Дело было передано в работу юристам ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО». Юристы Компании в ходе судебного заседания указали на следующее:
- Несмотря на то, что подушки безопасности – это видимые повреждения, в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, они не указаны.
- Экспертным заключением, подготовленным по инициативе страховщика, установлено, что срабатывание системы безопасности в виде подушек и ремней безопасности не относится к обстоятельствам ДТП. Данные выводы подтверждены экспертизой проведенной финансовым уполномоченным.
- экспертиза истца не может являться допустимым доказательством, поскольку расчет проведен с учетом всех повреждений без исследования относимости их к обстоятельствам ДТП.
Особое внимание суда было обращено на тот факт, что в данном споре должны быть применены положения пункта 13 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» согласно которым, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
В нарушение указанной нормы гражданка К., заявляя о срабатывании системы безопасности, к ответчику с заявлением о дополнительном осмотре ТС, либо на предмет проведения технической экспертизы с предоставлением поврежденного транспортного средства (диагностики активной и пассивной системы безопасности) не обращалась.
Решением суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.
Юристы компании ООО «ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» отмечают, что детальное изучение исследования экспертов, административного материала и иных документов по делу позволяет добиваться положительного результата и без проведения повторной экспертизы.
Юристам ООО «ЦПА ВАШЕ ПРАВО» удалось доказать, что истец сымитировал активацию подушек безопасности, умышленно искажая события ДТП.
07.09.2023
10:59
ООО «ДИДЖИТАЛЕКС»
ООО «ДИДЖИТАЛЕКС», все пресс-релизы:
- Волгоградский областной суд поддержал доводы юристов ООО «Диджиталекс» в споре на сумму 2,8 млн. рублей
- Юристы ООО «Диджиталекс» добились положительного результата в Калуге
- Юристы ООО «Диджиталекс» защитили интересы Клиента в Краснодаре по иску на 5,5 млн. рублей
- Юристам ООО «Диджиталекс» удалось доказать вину водителя автомобиля истца в ДТП
- Юристам ООО «ДИДЖИТАЛЕКС» удалось доказать инсценировку ДТП.
- Юристы ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» добились победы в Краснодаре.
- Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с доводами юристов ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» относительно вины истца в ДТП
- ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» защитило интересы клиента в Ульяновске
- Юристы ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» выиграли дело в Краснодаре, несмотря на выводы двух отрицательных судебных экспертиз
- Юристам компании ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» удалось добиться решения в пользу страховщика даже при отрицательных выводах судебной экспертизы
- ООО «ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» добилось победы в Верховном суде.
- Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поддержал доводы юристов ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» о злоупотреблении со стороны истца
- Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поддержал доводы юристов ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» о злоупотреблении правом участниками ДТП
- Суды в Новосибирске согласились с доводом ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» о том, что страховщик отвечает только за те повреждения, которые достоверно можно отнести к ДТП
- Девятый кассационный суд общей юрисдикции поддержал доводы юристов ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» в споре о правомерности отказа в выплате страхового возмещения в случае непредставления ТС на осмотр страховщику.
- Девятый кассационный суд общей юрисдикции поддержал доводы юристов ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» о недобросовестном поведении участников ДТП
- Второй кассационный суд поддержал доводы юристов ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» о необходимости определения стоимости годных остатков методом торгов (аукциона).
- ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» добилось отказа в иске, доказав подложность полиса ОСАГО виновника ДТП.
- ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» удалось оспорить судебную экспертизу в Ульяновске
- Арбитражный суд Челябинской области поддержал доводы ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» о порочности договора купли-продажи ТС
- ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» защитило интересы клиента в Новосибирске.
- Новосибирский областной суд поддержал доводы юристов ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» в споре о применении среднерыночных цен на деталь.
- ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» добилось отмены решения в Московском городском суде по иску на сумму более 2 млн. рублей
- Юристам ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» удалось оспорить судебную экспертизу в Верховном суде Республики Северная Осетия – Алания.
- ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» защитило интересы страховщика по иску на сумму 2,5 млн. рублей
- ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» успешно завершило дело по иску на сумму 1,8 млн. рублей
- Юристам компании ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» удалось оспорить повторную судебную экспертизу
- ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» добилось отказа в иске, доказав ничтожность договора купли-продажи ТС
- ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» добилось отказа в иске в Ульяновске на сумму более 1 млн. рублей
- ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» успешно завершило дело в Челябинской области, доказав подложность договора купли-продажи ТС