Граждане Г. и Т. обратились в Бабушкинский районный суд г. Москвы по факту ДТП от 23.10.2020, требуя взыскать со Страховщика за повреждения мотоцикла Ducati, а также мотоэкипировки возмещение в совокупном размере 800000 рублей, неустойку 800000 рублей, расходы по экспертизе 27 000 рублей, штраф 50%, компенсацию морального вреда 100000 рублей.
В обоснование своих требований истцы указали, что не согласны с выводами экспертных заключений страховщика и финансового уполномоченного, которыми было установлено, что все повреждения мотоцикла, а также экипировки не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Из материалов дела также следовало, что за 3 недели до ДТП, истица Г. приобрела у истца Т. указанный мотоцикл, при этом в ДТП принимал участие именно Т.
В связи с чем, Г. просила взыскать в свою пользу возмещение за повреждение мотоцикла, а Т. – за экипировку.
Суд назначил по делу экспертизу, выводы которой подтвердили доводы истцов.
Интересы Страховщика представляло ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО». Юристы Компании в качестве доводов позиции указали на следующее:
- согласно ПТС собственником мотоцикла Ducati являлся Т. Из справки о ДТП следовало, что водитель Т. управлял мотоциклом, который принадлежит ему на праве личной собственности по ДКП. В страховом полисе Т. также значился как собственник транспортного средства и единственный водитель, допущенный к управлению, а у истца Г. полис ОСАГО отсутствовал. Соответственно, собственником мотоцикла на дату ДТП являлся Т., а представленный сторонами в дело договор купли-продажи был заключен между истцами после ДТП с целью получения суммы свыше лимита ответственности – 400 000 рублей.
- заключение судебной экспертизы получено с нарушением процессуальных норм, поскольку оснований для ее назначения не имелось: истцы соответствующее ходатайство не заявляли, выводы заключения финансового уполномоченного не оспорили.
- кроме того, судебная экспертиза была выполнена экспертом, не состоящим в реестре Минюста, который в ходе исследования допустил множество нарушений.
Суд первой инстанции заявленные доводы проигнорировал и требования удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласился с позицией ответчика относительно мнимости договора купли-продажи, а также о необоснованности назначения судебной экспертизы, решение отменил, вынес по делу новое - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кассационная жалоба истцов была отклонена.
Президент Группы компаний ООО «ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» Т.В. Ветошкина отмечает, что для успешного оспаривания выводов судебной экспертизы юристам помимо доводов по технической части необходимо тщательно готовить и правовые аргументы.
ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» добилось отмены решения в Московском городском суде по иску на сумму более 2 млн. рублей
09.09.2022
15:06
ООО «ДИДЖИТАЛЕКС»
ООО «ДИДЖИТАЛЕКС», все пресс-релизы:
- Юристы ООО «Диджиталекс» доказали факт уклонения страхователя от предоставления автомобиля на осмотр
- Ломоносовский районный суд г. Архангельска согласился с доводами юристов ООО «Диджиталекс»
- Юристы ООО «Диджиталекс» защитили интересы клиента в Р. Татарстан
- Волгоградский областной суд поддержал доводы юристов ООО «Диджиталекс» в споре на сумму 2,8 млн. рублей
- Юристы ООО «Диджиталекс» добились положительного результата в Калуге
- Юристы ООО «Диджиталекс» защитили интересы Клиента в Краснодаре по иску на 5,5 млн. рублей
- Юристам ООО «Диджиталекс» удалось доказать вину водителя автомобиля истца в ДТП
- Юристам ООО «ДИДЖИТАЛЕКС» удалось доказать инсценировку ДТП.
- Юристы ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» добились победы в Краснодаре.
- Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с доводами юристов ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» относительно вины истца в ДТП
- ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» защитило интересы клиента в Ульяновске
- Юристы ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» выиграли дело в Краснодаре, несмотря на выводы двух отрицательных судебных экспертиз
- Юристам компании ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» удалось добиться решения в пользу страховщика даже при отрицательных выводах судебной экспертизы
- ООО «ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» добилось победы в Верховном суде.
- Юристам ООО «ЦПА ВАШЕ ПРАВО» удалось доказать, что истец сымитировал активацию подушек безопасности, умышленно искажая события ДТП.
- Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поддержал доводы юристов ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» о злоупотреблении со стороны истца
- Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поддержал доводы юристов ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» о злоупотреблении правом участниками ДТП
- Суды в Новосибирске согласились с доводом ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» о том, что страховщик отвечает только за те повреждения, которые достоверно можно отнести к ДТП
- Девятый кассационный суд общей юрисдикции поддержал доводы юристов ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» в споре о правомерности отказа в выплате страхового возмещения в случае непредставления ТС на осмотр страховщику.
- Девятый кассационный суд общей юрисдикции поддержал доводы юристов ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» о недобросовестном поведении участников ДТП
- Второй кассационный суд поддержал доводы юристов ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» о необходимости определения стоимости годных остатков методом торгов (аукциона).
- ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» добилось отказа в иске, доказав подложность полиса ОСАГО виновника ДТП.
- ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» удалось оспорить судебную экспертизу в Ульяновске
- Арбитражный суд Челябинской области поддержал доводы ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» о порочности договора купли-продажи ТС
- ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» защитило интересы клиента в Новосибирске.
- Новосибирский областной суд поддержал доводы юристов ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» в споре о применении среднерыночных цен на деталь.
- Юристам ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» удалось оспорить судебную экспертизу в Верховном суде Республики Северная Осетия – Алания.
- ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» защитило интересы страховщика по иску на сумму 2,5 млн. рублей
- ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» успешно завершило дело по иску на сумму 1,8 млн. рублей
- Юристам компании ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» удалось оспорить повторную судебную экспертизу