Девятый кассационный суд общей юрисдикции  поддержал доводы юристов ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» в споре о правомерности отказа в выплате страхового возмещения в случае непредставления ТС на осмотр страховщику.

Гражданин З. обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с иском  о взыскании страхового возмещения в размере 117 600 рублей, штрафа 50%, а также судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что не согласен с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, в связи с непредставлением ТС на осмотр.

Интересы Страховщика  представляло ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО». Юристы  Компании в ходе судебного заседания указали на следующее:

- истец отремонтировал и продал автомобиль до обращения с заявлением в страховую компанию.
- автомобиль истца часто участвует в ДТП, где получает пересекающиеся повреждения и всегда является потерпевшим, что указывает на участие автомобиля в постановочных ДТП. За 8 месяцев 2019 года автомобиль участвовал в ДТП 5 раз.
-  Истец уклонился от представления автомобиля на осмотр в страховую компанию и от получения корреспонденции, в назначенное время на осмотр не явился.

Особо внимание суда было обращено на тот факт, что телеграмма, направленная ответчиком в адрес истца не вручена ввиду отсутствия многоквартирного дома по данному адресу (дом частный квартир в нем нет).  Данные о месте своего жительства, сообщенные истцом страховщику при заключении договора ОСАГО, недостоверны. В направленном страховщику заявлении о страховом случае с просьбой об организации осмотра неисправного автомобиля, заявитель не указал ни свой адрес, ни адрес фактического местонахождения поврежденного транспортного средства. ТС не было утилизировано, а было намеренно отчуждено истцом до направления страховщику извещения о страховом случае, что, с учетом непредставления истцом автомобиля на осмотр в согласованное время и лишения страховщика возможности участия в проведении осмотра, создало условия, исключающие осмотр автомобиля страховщиком.

Суд первой инстанции, изложенные выше доводы проигнорировал, вынес решение об удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением данное решение было оставлено без изменения.
Кассационным определением апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.  Девятый кассационный суд общей юрисдикции  указал, что выводы суда о ненадлежащим исполнении ответчиком обязанности по организации осмотра поврежденного ТС, послужившие основанием для вывода о наличии у истца права на получение страхового возмещения в денежном выражении, являются преждевременными, поскольку судом проигнорированы доводы ответчика, что осмотр ТС был организован по единственно известному страховщику месту жительства заявителя по просьбе самого заявителя. 

 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено  новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.