ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» защитило интересы клиента в Новосибирске.

Гражданин М. обратился с иском к Страховщику в Кировский районный суд г. Новосибирска о взыскании страхового возмещения за повреждения ТС Порше в размере 400 000 рублей, штрафа 50% и расходов на проведение экспертизы.

Из заявленных истцом обстоятельств ДТП следовало, что в результате столкновения с автомобилем Сканиа у ТС Порше раскрылись подушки безопасности, что существенно увеличило размер ущерба.

М. указал, что не согласен  с отказами Страховщика и финансового уполномоченного, основанными на выводах трасологических экспертиз, о том, что все повреждения принадлежащего ему автомобиля не относятся к заявленному ДТП.

Дело было передано в работу юристам ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО», которые в защиту позиции клиента обратили внимание суда на следующее:

- спустя 2 недели после обращения истец лично подал страховщику заявление об аннуляции убытка, поскольку ДТП в действительности не было. Таким образом, М. в одностороннем порядке отказался от права на получение страхового возмещения, в связи с чем, обязательство ответчика прекращено;

- право собственности на ТС истец подтверждал договором купли-продажи, заключенным в простой письменной форме, при этом автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД поставлен не был. В ДКП и ПТС даты заключения договора отличались;

- повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам происшествия, что подтверждается трасологическими заключениями страховщика и финансового уполномоченного;

- ДТП произошло всего через 19 дней после покупки ТС, в темное время суток, виновник управлял грузовым ТС, которое за 7 месяцев 9 раз становилось участником происшествий;

- факт срабатывания системы безопасности не был зафиксирован его участниками в извещении о ДТП, несмотря на то, что к скрытым повреждениям не относится;

- на следующий день после подачи заявления об аннуляции на одном из сайтов было размещено объявление о продаже автомобиля истца за 380 000 рублей, из текста которого  следовало, что: «Машина в полном порядке, есть небольшие недочеты по кузову! Срочная продажа!»;

- за 3 года автомобиль сменил четыре региона регистрации и  четырех собственников, период владения каждым из них составил менее года;

- спустя год после первого обращения, представитель истца, доверенность которого содержала право на получение присужденного имущества, обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, в котором указал, что заявление об аннуляции убытка было подано ошибочно.


Несмотря на указанные выше доводы, по ходатайству представителя истца была назначена экспертиза, из выводов которой следовало, что все повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам ДТП. При этом суд поручил ее проведению эксперту Ш., против кандидатуры которого выступал ответчик в связи с неоднократным проведением им исследований с нарушениями.

Суд первой инстанции вынес решение о частичном удовлетворении иска.

Не согласившись, юристами  ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» была подготовлена апелляционная жалоба с приведением обозначенных выше доводов, в дополнение к которым было указано на нарушения, допущенные  при проведении судебной экспертизы, обращено внимание на тот факт, что истец М. ни в одном из заседаний участия не принимал, хотя страховщик ходатайствовал о его вызове с целью опроса относительно обстоятельств подачи заявления об аннуляции.

Новосибирский областной суд принял позицию ответчика и назначил повторную экспертизу в государственное учреждение, эксперты которого подтвердили доводы Страховщика о несоответствии повреждений ТС обстоятельствам ДТП. Решение было отменено, в удовлетворении требований отказано.