Автокаско: практикум отказов

Как оформить отказ в возмещении так,
чтобы не вызвать претензий ФСФР и не проиграть суд
 
Практический семинар для страховых компаний
 
26 февраля 2013 г., Москва, конференц-центр HOCK Conferencing
Организаторы: Агентство страховых новостей (АСН) и ИД «Регламент»
 
 
Вопросы семинара

1. Позиция ФСФР относительно отказов в возмещении (на примерах типовых ситуаций причинения ущерба). Какие именно отказы ФСФР считает незаконными. Порядок действий ФСФР при выявлении такого отказа. Что должен сделать страховщик, чтобы избежать штрафа. Как оформить отказ в той или иной типовой ситуации причинения ущерба, чтобы не вызвать претензий ФСФР.
 
2. Попытка получить возмещение сразу по всем повреждениям, причиненным машине за год. Если в такой ситуации страховщик не платит по формальным основаниям (например, из-за отказа в возбуждении уголовного дела), суд обычно признает его решение незаконным. От страховщика требуют предъявить доказательства того, что клиент вводит его в заблуждение относительно обстоятельств причинения ущерба. Какие именно действия должен предпринять страховщик, чтобы его отказ в выплате не вызвал претензий ФСФР и суда.
 
3. Попытка получить возмещение по повреждениям, причиной которых были совершенно разные события. Как правильно разделить повреждения, не оспариваемые страховщиком, и повреждения, по которым предполагается отказать? Какие документы и действия потребуются для того, чтобы подтвердить в суде обоснованность размера выплаты и частичного отказа в ней. Типичные ситуации, при которых частичный отказ в возмещении может быть оспорен, и рецепты, как избежать этого.
 
4. Отказ в возбуждении уголовного дела из-за заявления клиента о том, что ущерб незначителен. Такие действия клиента фактически лишают страховщика возможности компенсировать свой убыток в порядке суброгации. Однако отказы в возмещении в таких ситуациях чаще всего признаются судами незаконными. Как правильно оформить отказ в этом случае?
 
5. Полис продан агентом, уволившимся из компании и не передавшим ей премию. По таким полисам суды взыскивают со страховщика в пользу клиента возмещение – несмотря на то, что страховщик не получил денег по договору и даже мог вообще не знать о его заключении. Как построить работу с уходящими агентами и на этапе урегулирования убытка по такому полису, чтобы свести свои потери к минимуму?
 
6. Отказ из-за несвоевременности обращения клиента за выплатой. Несвоевременное обращение клиента зачастую лишает страховщика возможности достоверно установить обстоятельства события. Однако формальный отказ со ссылкой на правила страхования или Гражданский кодекс чаще всего признается судом незаконным. Что нужно сделать, чтобы убедить суд в правомерности отказа. Примеры успешных действий.
 
7. Попытка получить выплату по повреждениям шин, дисков, колпаков, запасных колес и прочим деталям, не входящим в заводскую комплектацию. Согласно правилам страхования многих компаний, повреждение третьими лицами или хищение шин, дисков, колпаков, не входящих в заводскую комплектацию, не является страховым случаем. Судебная практика по отказам в выплате в таких случаях неоднозначна. Как сформулировать и оформить отказ в возмещении так, чтобы суд поддержал его.
 
8. Отказ в выплате из-за отсутствия техосмотра. Многие страховщики не признают страховым событием причинение в ДТП ущерба автомобилю, не прошедшему техосмотр в срок. Однако формальный отказ в возмещении со ссылкой на соответствующий пункт правил страхования часто признается судом незаконным. Какие действия должен предпринять страховщик на этапе урегулирования убытка, чтобы этого не произошло?
 
9. Отказ из-за несоответствия автомобиля обязательным техническим требованиям. Правила многих страховых компаний предусматривают возможность не выплачивать возмещение в случае несоответствия автомобиля установленным техническим требованиям (например, наличие запрещенной тонировки передних стекол, неправильная регулировка фар и т. п.). На какие нормы законодательства следует ссылаться при оформлении отказа в выплате по такой причине? Какие действия должен предпринять страховщик на этапе урегулирования убытка, чтобы этот отказ не был оспорен судом?
 
10. Попытка получить выплату по ущербу из-за плохих погодных условий, не являющихся стихийным бедствием. Справка из метеослужбы, представленная потерпевшим, не определяет природные условия, при которых произошло событие, как стихийное бедствие. Типичные ситуации, когда такой отказ в выплате может быть оспорен, и практические рецепты, как избежать этого.

11. Попытка возместить ущерб от второго по счету события – несмотря на то, что договор был заключен с условием «до первого страхового случая». Как правильно расторгнуть договор страхования после выплаты по первому событию, чтобы страхователь не заставил страховщика платить через суд? Как правильно изложить это условие в правилах страхования? Какие аргументы приводить в суде?

12. Применение большой франшизы как альтернатива отказу в возмещении убытка. Недавно судебная коллегия Мосгорсуда признала такие франшизы незаконными в случае, если они применяются вместо аналогичного исключения из покрытия. Следует ли отказаться от использования больших франшиз и возможно ли подвести под них правильную правовую базу?
 
Лекторы: представители ФСФР, признанные эксперты-практики в сфере страховых судебных споров, представители соответствующих подразделений крупнейших автостраховщиков.

Стоимость участия в семинаре: 24 000 рублей. Для второго участника – скидка 10% Более трех участников – скидка 15%

В пакет участника включены: Кофе-брейки, обед Рабочая тетрадь участника Именной сертификат об участии Скидка 15% на следующие семинары