«Рынку плохо, но будущее есть»

07.12.2015

«Рынку плохо, но будущее есть»

Как сохранить рентабельность страхового бизнеса в кризис, каких рисков страховщику сейчас следует во что бы то ни стало избегать и где для отдельных игроков «Аннушка разлила масло», рассказал АСН генеральный директор «Зетта Страхование» Игорь Фатьянов.

–Как Вы оцениваете состояние отрасли и ситуацию с рентабельностью в моменте? Насколько, по Вашим оценкам, снизилась рентабельность страховой отрасли в целом в связи с кризисом?
– Рынку плохо, но будущее есть. Сейчас рынок очищается и резче ощущается привязка к экономике, доходам населения. Меньше доходы населения – меньше рынок страхования. Люди стали значимо меньше покупать, в том числе полисов: если раньше страховалось 40–50% некредитных автомобилей, то теперь – от силы 15%. Несмотря на это комбинированный коэффициент пока остался на том же уровне. То есть, как ни парадоксально, за первое полугодие рентабельность страховой отрасли не слишком снизилась, если снизилась вообще. И это объяснимо следующими причинами: инвестиционным доходом – процентными доходами, обеспеченными ставками банков и доходом от переоценки валютных вложений. Плюс многие «заложились» на опережающий рост убытка по автокаско, пересмотрев тарифы, но его не произошло в той мере, как ожидалось.

– А связи между ростом цен и снижением пенетрации нет?
– Безусловно, есть, и прямая. Есть четкая корреляция по чувствительности потребителя, и понятно, что удвоение цен по каско в 2014-2015 гг. привело к сокращению рынка в целом.

– В штуках?
– В единицах продаж, но и в денежном выражении падение рынка каско может достигнуть 15–20% в этом году. И это впервые за долгие годы, когда сегмент не будет расти. Вообще рынок каско меняется сильно, например на нем сменился лидер и место «Ингосстраха» заняла «РЕСО-Гарантия». Очевидно, от чего страдает рынок, кризисные факторы на поверхности, но сейчас у них есть противовесы. Более низкая убыточность в автокаско наблюдается не только из-за тарифов, но и из-за сокращения частотности страховых случаев. Может быть, это влияние ГИБДД, люди стали ездить аккуратней, может, стала заметнее роль КБМ и ушли мелкие убытки.

Но в сухом остатке: инвестиции и более высокая рентабельность автокаско сгладили страховщикам кризис. Кроме того, не до конца «отработали» повышенные лимиты и новое покрытие по ОСАГО, а тарифы уже отразились в статистике. Убытки по новым полисам будут расти еще пару лет, поэтому пока все выглядит не так драматично.

– Рентабельность снизилась, продажи упали – это уже дно?
– Нет, продажи упали еще не настолько сильно, чтобы страховщики уперлись в планку неснижаемых расходов, в фиксированные издержки. Пока рынок снизил бонусы, нагрузки, комиссию – но, кстати, не в автокаско. И очень заметно, что расходы страховщиков упали. Даже если будет девальвация, в конце или начале года, она позволяет в моменте заработать на переоценке валютных резервов, хотя понятно, что цена убытка на будущий год при этом вырастет. Пока, к сожалению, немногие привязывают расчет резервов к объему валютной составляющей в ремонте по автострахованию. Большой дискомфорт будет создавать падение покупательской способности домохозяйств, что прямо повлияет на спрос на страховые услуги.

В любом случае, даже если экономика не будет дальше падать, дно ждет рынок летом-осенью следующего года. Тогда уже не будет высоких процентов по инвестициям и доходов от валюты, будет рост убытков по ОСАГО. Мы собрали прогнозы крупнейших страховщиков по убыткам в ОСАГО и выяснили, что тренд у всех один: все ждут опережающий рост убытков примерно на 30–40% в год, в зависимости от того, как оценивают тяжесть с потенциальными выплатами за ущерб жизни и здоровью. Понятно, что премию по ОСАГО повышать в ближайшем будущем никто не будет, а в автокаско нас ждет тяжелая конкуренция в следующем году. Думаю, что еще одна-две крупные компании до конца следующего года уйдут с рынка, оставшиеся иностранцы продолжат уходить.

– На «Интач страхование» смотрите? Это интересный, на Ваш взгляд, актив?
– Да, мы рассматриваем вариант инвестиций в приобретение компаний. Нужно понимать, что свои портфели «дочки» иностранных компаний выпестовали миллиардными инвестициями и затратами, и нам, конечно, интересно их приобрести. Для лидеров рынка такой игрок и портфель может мало что значить, для средних страховщиков он не пригоден в силу несовпадения внутренних процедур и разницы корпоративных культур. А мы хотим стать ядром консолидации таких портфелей. У нас есть компетенции, и адаптировать западную модель в нашей компании проще, чем попытаться ее приспособить к существованию в условиях чисто российского страховщика. Это не создает нам двухсотмиллиардного бизнеса, но позволяет зарабатывать на близких по менталитету, технологиям подходах.

– Какие меры может принять руководитель страховой компании для того, чтобы облегчить последствия кризиса? Вообще насколько реально сохранить бизнес рентабельным в таких обстоятельствах и есть ли еще какие-то парашюты, которые можно успеть «дернуть за кольцо»?
– Способы борьбы нужно было применять раньше, да и не так их много у страховщиков. Прежде всего надо правильно ставить цели филиальной сети. Рентабельность зависит от того, что и кому продаете. Нужно аккуратно планировать расходы на новые проекты и поддержание старых, управлять развитием. Проводить централизацию необходимо, она позволяет аккуратней оперировать и сворачивать при необходимости затраты: если у вас тридцать-сорок и более филиалов, вы не можете в моменте взять и сократить этих людей без потерь либо в сбыте, либо в урегулировании. Централизованная модель более терпима к колебанию уровня сборов, ее проще масштабировать при колебаниях что вверх, что вниз.
Важный момент – смотреть на тот бизнес, что подписываешь сейчас. Надо просто угадать. Ведь в принципе на чем зарабатывает страховщик? На том, что с вероятностью минимум 90% угадывает или знает будущие события, что наступят через шесть-девять месяцев. А лучше – через год. Если не получается, то компания будет очень плохо работать.
Кроме офисных расходов важную роль играют комиссионные. Если в ОСАГО рынок более или менее эффективно действовал, то по другим видам ситуация отличается. В автокаско, например, комиссионные не упали и так и находятся на уровне 20–25%.

Для контроля рентабельности и выживаемости рынка большую роль будет играть СРО, как эту роль в ОСАГО исполняет РСА. От РСА и его контроля во многом будет зависеть и ситуация с убыточностью по ОСАГО в будущем. Но дело в том, что в ОСАГО убыточность давно пробила «амортизатор комиссии», и поэтому рынок вынужден консолидировать позиции.
В целом рецепт, наверное, такой: это правильные инвестиции, очень консервативный подход к расходам на ведение дела и аккуратное планирование сценариев развития убыточности по каждому из видов деятельности на самый долгий возможный горизонт.

– А как Зетта себя сейчас чувствует? Насколько устойчиво вы стоите на ногах?
– Вполне устойчиво. Но это результат очень большой работы - в прошлом и в этом году мы многое сделали, чтобы быть эффективной и прибыльной компанией: снизили коэффициент убыточности, оптимизировали управленческие расходы, жестко контролировали свой портфель. Потом и кровью мы добились повышения рентабельности и общей эффективности, снизили операционные издержки. Все это положительно отразилось на финансовых показателях за 9 месяцев 2015 года, которые во многом лучше, чем за весь предыдущий год. Сейчас Zetta – рентабельная компания, по результатам 9 мес. наша прибыль до налогообложения составила 110 млн. руб. (против убытка в 737 млн. руб. прошлого года). И это, безусловно, отличная платформа для развития бизнеса в ближайшие годы, даже несмотря на кризис.

– Какой самый страшный сценарий можно представить для рынка?
– Самый апокалиптический сценарий в ОСАГО – резкий рост убытков по жизни и здоровью. Вполне вероятно, как следствие, что две-три крупные компании, как это неоднократно было, включат пылесос, чтобы безуспешно попытаться удержаться «на плаву». Давление окажет и национальный перестраховщик, хотя он пока так далеко, что оценить его влияние на рынок довольно сложно. Понятно, что и госрегулирование в перестраховании начнет ужесточаться, что повлияет, конечно же, на корпоративный рынок. Там слишком прямая взаимосвязь. В этой ситуации дно может быть более твердым. А продолжением этого тренда может стать национальная страховая компания, чего, наверное, тоже исключить нельзя.
Но у меня в этой ситуации голова болит за свой фронт работ – о том, как на этом фоне поведет себя портфель «Зетта Страхование», что делать и как не потерять его рентабельность и увеличить размер.

– В каких направлениях бизнеса сейчас больше всего бардака и они сложнее всего управляемы с точки зрения сохранения рентабельности?
– Страхование ответственности туроператоров. Сейчас там кардинальный передел, от судебной практики до изменения в количестве игроков и смещения географии направлений, которыми стали путешествовать россияне. Такое происходит не часто, и это тектонические, по сути, сдвиги, а страхование ответственности туроператоров в этом смысле становится крайне рисковым направлением страхования. При этом, в отличие от рынка страхования застройщиков, страховой рынок здесь существует, публичный и прозрачный, есть свои крупные игроки. Но и курсовые колебания влияют на показатели негативно, и ситуация с сокращением числа туристов на фоне ужесточения требований ЦБ по капиталу. После введения новых требований по резервированию в привязке к страховой сумме Центральный банк показал, что у лидеров этого рынка мало возможностей пройти докапитализацию. Прогнозы этого рынка, наверное, будут просто катастрофическими.
Есть еще ответственность застройщиков, но тут ситуация иная, сам рынок сильно меньше и обязательства растянуты во времени. Но этот рынок будет явно сложно контролируемым. Третье направление – ОСАГО и его убыточность. Сам рынок лучше и больше контролируем, но «Аннушка уже разлила масло», и, повторюсь: премия больше не вырастет, убытки подрастут, а сверху добавятся судебные расходы. Последние практически не контролируются, по ним нет статистики и их реальный объем мало кто представляет. Кроме того, непонятен до конца размер будущих крупных убытков по жизни и здоровью, еще практики нет, вот сейчас пошли первые убытки на сумму в 1,5 млн р. Если вспомнить, что в стране в год 25–30 тыс. ДТП с жертвами и смертельными исходами и сейчас по жизни и здоровью за выплатами обращаются единицы, то кажется, что на них лучше резервировать заранее. Очевидно, что, как в свое время со страхованием от несчастных случаев, убытки пойдут по экспоненте вверх, и важно понять, когда начнется резкий рост. При этом возможности по селекции этого портфеля у страховщика нет.

– Есть ли такие направления страхового бизнеса, от которых сейчас лучше вообще отказаться?
– Наверное, это ответственность турбизнеса и застройщиков. В ОСАГО также, вероятно, не стоит сильно стараться наращивать долю. В корпоративном бизнесе снова не лучшие времена со страхованием товаров на складах и все активно уходят от этого. Да и сами склады берут меньше, причем независимо от формата и качества самих помещений. Хотя, конечно, речь сейчас не идет о крупнейших логистических центрах в центральном регионе, у которых своя специфика.

– Почему застройщиков страховать не стоит?
– Во-первых, коммерческий или предпринимательский риск так страховать нельзя. Это не инструмент контроля за деятельностью строительной компании и ее надежностью. Фактически это страхование того, что дом будет сдан, и это больше не страховой инструмент, а фактор гарантии. Во-вторых, вместо попытки структурировать проблему и попытаться исправить ее пока обсуждаются какие-то весьма неоднозначные инициативы, такие как введение обязательного страхования дольщиков. У нас нет ни одного полиса по страхованию ответственности застройщиков и, надеюсь, в ближайшие годы их также не будет. Мы с осторожностью отнеслись к тому факту, что попали в список ЦБ компаний, которые могут страховать эти риски. После этого нам пришлось столкнуться со шквалом звонков и просьбами застраховать этот вид.

– А можно превратить страхование ответственности застройщиков в реальный вид страхования?
– Можно и микроскопом гвозди забивать, и танком банки открывать. Но смысл какой? Страхование в случае с застройщиками – не самый эффективный способ защиты рисков и может быть использован, допустим, как элемент частичной защиты риска компаний. Здесь в принципе понятна позиция регулятора, который считает, что брать на себя такие риски могут лишь страховщики с достаточным капиталом, например от 1,5 млрд р. Но для страховщиков сейчас инвестиции в создание инструмента оценки застройщиков и дальнейшее выдвижение требований к ним по тому же капиталу (а иначе как брать их на страхование?) не предпочтительны. То есть я могу провести сейчас переоценку рисков, провести исследования рынка, оценить подходящих, на мой взгляд, под страхование застройщиков и в итоге выясню, что на весь рынок их таких два. И после того как всех их застрахуешь, проект может не выйти на какой-то горизонт окупаемости, А что потом делать со штатом специалистов, взятых под проект, – увольнять?

– Перенос платежа с застройщика на дольщика поможет решить проблему?
– Никак не решит. Он и так объективно на дольщике. Нужно смотреть за финансовой составляющей риска, и страхованием это покрывается крайне слабо. Через страхование можно контролировать строительные риски на объекте, но невозможно понять, умеют люди строить или просто пришли собрать денег.

 
...