Верховный суд пока не внял страховщикам

В очередной версии проекта постановления Пленума Верховного суда РФ по добровольному страхованию страховщикам по-прежнему предписывается возмещать УТС и запрещается отказывать в выплате по угонам машин с ключами и документами, а также по ДТП, в которые попадают не вписанные в полис водители.

09:07
15
Страховщикам пока не удается перетянуть Верховный суд на свою сторону.

В распоряжении АСН оказалась новая версия проекта постановления Пленума по добровольному страхованию, подготовленная рабочей группой при Верховном суде (ВС). Вчера она обсуждалась на Научно-консультативном совете ВС. В обсуждении участвовали представители ФСФР, ВС, обществ защиты потребителей, Федерального саморегулируемого союза страховых организаций (ФСССО, глава – Александр Коваль) и научные сотрудники. Предполагается, что это одно из заключительных обсуждений документа: в середине июня планируется провести заседание Пленума, на котором проект будет впервые официально рассмотрен, а в конце июня постановление должно быть утверждено Пленумом.

По сравнению со своей предыдущей версией, документ претерпел в основном технические изменения. Сильнее всего изменилась его преамбула. Раньше в ней были перечислены статьи закона о защите прав потребителей, которые могут быть применены в случае страховых споров. Теперь формулировка более общая: закон о защите прав потребителей действует в части, не урегулированной специальными законами. Как пояснил АСН один из участников заседания, это изменение позволяет, в частности, определить порядок расчета потребительских штрафов законом об организации страхового дела.

Основные споры на вчерашнем обсуждении шли вокруг следующих положений проекта постановления Пленума:

  • условие правил страхования об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от выплаты в случае просрочки;
  • факт оставления в угнанном автомобиле регистрационных документов и (или) ключей не освобождает страховщика от выплаты;
  • если ДТП совершено водителем, не вписанным в полис автокаско, то это не освобождает страховщика от выплаты;
  • страховщик должен возмещать по автокаско утрату товарной стоимости (УТС) автомобиля вне зависимости от условий договора;
  • за качество ремонта на СТОА, произведенного в рамках страхового возмещения, отвечает страховщик.

Предполагается, что окончательное мнение Верховного суда по этим вопросам будет известно в понедельник. «Есть ощущение, что по всем обсуждавшимся вопросам Верховный суд больше склонен поддержать слабую сторону сделки – страхователя», – заявил АСН участник заседания, пожелавший остаться неназванным.












Если страховщикам так и не удастся
убедить
Верховный суд в своей правоте, последствия для них будут плачевными.

15 комментариев
15 комментариев
  • Hipp
    09:55

    Картинки как всегда супер :D

    но вот только то что последствия будут плачевными для страховщиков я сильно сомневаюсь — все будет заложено в тариф, и в кредит машину уже так просто не возьмешь…

    • Ins-Shura
      10:05

      На сколько при всех таких таких драконовских правилах выплат должен вырасти тариф? Раза в полтора или больше? И если надо будет платить за каско, скажем, 75000-125000 рублей, то, думаете, число желающих застраховаться (и соответственно сборы) не упадет или упадет несущественно?

  • Belgrad
    10:32

    Совсем задушили страховщиков.

    • Семен Дружинин
      12:12

      Сильно сомневаюсь в этом.
      Как минимум неустойка по Закону РФ «О защите прав потребителей» будет теперь рассчитываться исходя из стоимости договора страхования, а не той суммы, которую страховщик должен был заплатить, но не заплатил. А это уже немало с учетом того, что многие денег и по угону машин ждут и никак дождаться не могут.

  • Снег
    11:48

    Замечательное руководство к действию, п. 31 порадовал, бездействие органов правопорядка закреплено постановлением пленума ВС. Не пора ли принять норму для страхователя — сам себе справку выписал, что не пошел в органы т.к. без перспектив.
    Вариант п. 32, прописанный курсивом, совершенно логичен, но противоречит самому пункту, вот судьи головы поломают.

  • Ведьма из Блэр
    12:59

    Нда. И даже тот хитрый обходной маневр, который в предыдущем проекте был — о том, что по невписанному в полис водителю страховщик отказать не может, но может попробовать признать договор недействительным, убрали… С ним хоть веселее было.

  • Канцлер
    13:27

    Нда… Фобос и Деймос — Страх и Ужас! особо впечатляет п.28 «При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора о прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования… Т.е. по факту, если страхователь не оплатил второй взнос, полгода где-то шлялся, случился угон — он вправе получить миллион за вычетом несчастной двадцатки!!! А не случился случай — Страхователь сэкономил, т.к. бегать за тысячами таких неплательщиков по судам никто не будет.

    В этом плане показательна позиция ФАС МО (№Ф05-13848/2012): прекращение договора вследствие неуплаты второго взноса соответствует Закону и дополнительных уведомлений не требуется; оплата страхового взноса за пределами установленного срока не продлевает срока действия договора страхования, т.к. договор (правила) таких условий не содержат.
    В обоснование своей позиции Суд указывает, что основной принцип страхования состоит в уплате страховой премии до наступления предусмотренного в договоре страхового события

    Вот это я понимаю, а то, что предлагает ВС — форменный бред… :shock:

  • Butty
    15:33

    Попробую провести аналогию. Заключили договор поставки продукции с рассрочкой оплаты за нее по кварталам. Сделали 2 платежа, а далее то-ли забыли, то-ли не посчитали нужным оплачивать. Товар, отгруженный в вагоны, уже в пути. Если платежи так и не поступят, продавец обязан по-прежнему отгружать товар? Так по логике ВС.
    Ощущение такое, что идет планомерная война. И проигравший уже назначен.

    • Билли Бонс
      16:20

      аналогия не верная,

      при убытке по правиламм рассрочка гасятся, почти у всех.
      нет взноса — нет выплаты.оплатил, получай.
      никто страховщика права добрать рассрочку не лишает.
      коли не расторг полис, не уведомил клиента, добирай рассрочку и урегулируй, все логично.

  • sergpl
    16:00

    И не внемлет, надо налаживать диалог с крупнейшими объединениями потребителей!

  • Ильич
    18:02

    А Вы не страхуйтесь на условиях ремонта у официалов. Ни чего кроме ТО и спекуляции запчастями они не умеют и ни с какой гарантии снять вас не могут. Будучи в командировке в ФРГ чя задавал этот вопрос тамошним страховщикам. На что получил ответ: «А при чем тут кузовной ремонт и дилер? Это умеют все.» И все прочие услуги, типа аваркома на место ДТП смысла не имеют. Приедет он, представится и что? Ни какого законного статуса он не имеет, а часто и доехать не успевает. Заявите сами об ущербе, сами в назначенный день сходите в ГИБДД и т.п. А если некогда или зарабатываете в это время больше — платите. Это логично оправдано.

  • aspirin
    18:02

    Хорошо, что пока хоть имеем право «беспокоить» клиента и просить очередной платеж… сегодня вот вычитала по банкам…
    http://www.banki.r...
    Если и до СК доберутся с " нарушением прав граждан", кстати, как это они не догадались?

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля