Верховный суд продолжил страховой террор

Вчера вечером Верховный суд РФ обнародовал обзор, посвященный исключительно страховой судебной практике. Он содержит новации, которые повергли страховщиков в шок. В их числе – незаконность износа в автокаско и отказа в выплате по не вписанному в полис водителю, а также обязанность возмещать УТС.

09:08
139
Позиция Верховного суда РФ подорвет всю логику страхового бизнеса, считают страховщики.
Что еще решил Верховный суд
Суд разрешил страховщикам отказывать в возмещении по каско клиентам, совершившим ДТП в состоянии алкогольного опьянения. При этом он отметил, что соответствующее условие должно быть прописано в договоре, и клиент должен быть с ним ознакомлен.

Суд разъяснил, что срок исковой давности по договору имущественного страхования исчисляется с момента, когда страховщик отказал в выплате или произвел выплату не в полном объеме. Нельзя исчислять срок давности с момента наступления события, считает Верховный суд.
Отмена износа в автокаско

«Включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе», – говорится в обзоре Верховного суда (ВС), посвященном отдельным вопросам судебной практики по добровольному страхованию имущества граждан.

По мнению ВС, закон не предполагает уменьшение страховой суммы на сумму, соответствующую проценту износа за время действия договора страхования. Кроме того, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором имущество находилось в момент причинения вреда.

В соответствии с Гражданским кодексом возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в полном объеме. При таких обстоятельствах страховое возмещение не должно учитывать износ частей, узлов и агрегатов автомобиля. В противном случае имущество будет приведено в худшее состояние, чем оно было до причинения вреда, делает вывод Верховный суд.

Таким образом, вне зависимости от того, заключен ли договор каско с учетом или без учета износа, суды общей юридисдикции, скорее всего, теперь будут взыскивать со страховщиков выплату в полном объеме.

Опрошенные АСН участники страхового рынка единодушны в оценке последствий такого решения ВС. Они полагают, что оно противоречит общей практике страхования и приведет к повышению тарифов на автокаско.

«Не понимаю, с какой стати ограничивается свобода договора: в рамках добровольного страхования стороны сами могут договориться о том, учитывать износ или не учитывать. Безусловно, из-за такого решения ВС автоматически вырастут тарифы, что будет бить по населению», – говорит заместитель председателя правления «СОГАЗа» Николай Галушин.

«Это противоречит абсолютно всей логике и истории страхового бизнеса. Во всем мире износ учитывается, а у нас, как всегда, свой особый российский путь», – заявляет генеральный директор СК «Согласие» Эльнур Сулейманов.

При включении в договор каско на новый автомобиль условия выплаты без учета износа тариф повышается примерно на 15%. Для старой машины эта надбавка будет существенно выше. Соответственно, при необходимости платить по всем договорам каско как по заключенным без учета износа выплаты страховщиков увеличатся как минимум на 15%, полагает президент Гильдии страховых актуариев Владимир Новиков.

Мнения опрошенных АСН страховых юристов разделились.

«На мой взгляд, решение Верховного суда не продумано. Включение в договор учета износа – это фактически использование страховщиком условия об изменяющейся страховой сумме. Оно позволяет страховщику применять гибкие цены. Этот запрет – это грубое наступление на принцип свободы договора страхования», – говорит старший партнер Общества страховых юристов Сергей Дедиков.

«Позиция ВС справедлива и основана на законе: на выплату, произведенную с учетом износа, заведомо нельзя починить автомобиль. Если страховщику необходимо уменьшить будущую страховую выплату (например, чтобы снизить тариф), он вполне может использовать франшизу», –  считает управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков.

Обязанность возмещать УТС в автокаско

Утрата товарной стоимости (УТС) является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору страхования каско даже в том случае, если условиями договора УТС исключена из покрытия, следует из обзора Верховного суда.

УТС представляет собой «уменьшение стоимости  транспортного  средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего)  вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в  результате снижения прочности и долговечности  отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта», – определил ВС.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые  лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления этого нарушенного права. Таким образом, УТС относится к реальному ущербу, делает вывод Верховный суд. То обстоятельство, что страхование риска УТС не предусмотрено договором страхования, не является основанием для отказа в возмещении УТС. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью риска «ущерб», отметил ВС.

Отказ в возмещении по не вписанному в полис водителю

Страховая компания не вправе отказать в выплате по договору каско, если в момент ДТП за рулем сидел человек, не указанный в полисе, решил Верховный суд.

В силу п. 1 ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК.
Поскольку такого основания, как отсутствие водителя в полисе, ни нормами ГК, ни иным законом не предусмотрено, данное условие договора не должно применяться.

Кроме того, как следует из закона о страховом деле, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой страхуются, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними, отмечается в обзоре Верховного суда.

Полное возмещение затрат на ремонт

Страховщик должен полностью возместить затраты на авторемонт, оплаченный клиентом, даже если эти расходы превысили размер восстановительного ремонта, определенного страховщиком, говорится в обзоре Верховного суда.

В частности, само по себе включение в полис каско условий выплаты по калькуляции страховщика или ремонта на СТОА по направлению страховой компании не исключает из перечня размеров страхового возмещения фактические затраты на ремонт автомобиля. Верховный суд считает, что такие расходы должны быть возмещены, если они не превышают страховой суммы либо если страховщик не оспорил стоимость или обоснованность ремонтных действий.

Верховный суд также отметил, что размер ущерба определяется судами исходя из рыночных цен, сложившихся в данной местности. Для автомобилей, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запчастей, материалов и нормочасов по видам ремонтных работ верно определяется судами по данным соответствующих дилеров.
139 комментариев
139 комментариев
  • Мартьянов Андрей
    09:36

    Вот скажите мне, в ВС завезли новую дурь и они каждый день по приходу, сначала бахнут, а потом начинают изобретать велосипед? Страховой рынок и так трясет из за бардака, который само государство и допустило, а теперь начали вообще какую-то херомантию творить…

    • Юрий М
      10:18

      Все проще. ВС в стрессе от грядущего переезда в СпБ.
      Знаете, как перед выездом из отеля некоторые несознательные граждане — запаковывают халаты, выпиваю все из бара, царапают на спинке кровати
      «Здесь был Гога» и т.д.
      Так и судьи, пошли вразнос.

  • пр@хожий
    09:43

    предлагаю всех закрыть — финансы изъять в бюджет с 2020 начать заново

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    09:46

    Только начал читать и сразу наткнулся:

    "Изучение судебной практики показало, что суды, разрешая спор о недействительности договора страхования имущества в связи с отсутствием законного интереса у лица, в пользу которого заключен договор, правильно исходят из того, что обязанность доказывать отсутствие законного интереса лежит на лице, предъявившем требование о взыскании страхового возмещения"

    зачем интересно лицо, предъявившему требование (т.е. выгодоприобретателю), доказывать отсутствие законного интереса (т.е. отсутствие у себя любимого прав вследствие недействительности договора страхования)?

  • Юрий М
    09:49

    Волшебно просто! GAP-страхование накрывается медным тазом в один день.
    А про водителя — это вообще смерть разума.
    У нас факт наступления ущерба и обязательства по его оплате Страховщиком уже полностью оторвались от обстоятельств, виновников, наличия полиса и прочей ненужной никому требухи.

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    10:03

    У меня реально ощущение, что текст про возможность освобождения от выплаты страхового возмещения по страховому случаю при управлении ТС в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения набирался в состоянии алкогольного, наркотического, а возможного и токсического опьянения:

    постоянно путаются понятия умысла и грубой неосторожности. Вроде из итогового абзаца можно сделать вывод о том, что вождение в состоянии алкогольного опьянения это все таки умысел на наступление страхового случая. Хотя мне в упор непонятно почему нарушение одних пунктов ПДД (выезд на встречку и т.д.) — грубая неосторожность, а других — уже умысел.

    • Tatjana
      10:55

      Абсолютно согласна.
      По прочтении указанного обоснования можно усомниться в здравом уме написавшего его.

    • Андрей Знаменский
      11:08

      Ну, вот… а я переживал, что никто не может сказал, когда надо платить, а когда нет.
      Теперь-то всё ясно стало! А главное — абсолютно законно!

      • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
        11:22

        Андрей Борисович,

        я готов прилюдно принести извинения. После такого надругательства какие-либо обсуждения данных вопросов просто теряют смысл.

        Вообще в правилах страхования нужно прописать, что заявление о выплате страхового возмещения подается в суд, а выплата осуществляется в безакцептном порядке на основании исполнительного листа (зачем усложнять процесс — а то гадай каждый раз как суд посмотрит). Организовать упрощенный порядок рассмотрения дел в суде (а-ля электронные услуги через портал госуслуг) и все.

        • Андрей Знаменский
          12:20

          Мне тоже эта идея пришла в голову ещё при предыдущем обсуждении :)
          На самом деле, платили ведь по ДАГО до введения ОСАГО именно на основании судебных решений — т.е. факт наступления страхового случая сперва подтверждал суд, а потом уж страховщик производил выплату.
          Сейчас такой механизм по каско стал бы самым безопасным для страховщика.

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    10:20

    Остается только надеяться, что формулировка итогового вывода предполагает необязательность обзора (вроде как сделан вывод о необходимости принятия отдельного постановления Пленума ВС РФ).

  • sakhalin
    10:20

    ВС дал отмашку для владельцев старых авто обновлять их за счет Страховщиков? После одной-двух аварий с формулировкой «не справился с управлением и въехал в столб» можно заменить кузов, двигатель, да и все остальное на абсолютно новые. Лихо! :shock:

  • [Профиль удален по просьбе автора]
    10:22

    Такие выводы перестанут идти сверху тогда, когда в страховых компаниях прекратиться двойная политика отношений к страхователям. Одному все по полной программе и за 2%, другому урезанные условия со всех сторон, но за 15%, а о корпоративных клиентах вообще говорить не хочу, там вообще расчеты идут «андеррайтинг по-русски» без всяких экономических и обоснованных решений, просто надо и все. Вот когда в одних рядах будет правильный подход ко всем клиентам — одинаковый, вот тогда и дальше система исправляться будет. А то чужие ошибки СК у всех видят, а своего бревна «баобаб» в глазу не замечаем.

    • Мартьянов Андрей
      11:15

      Вот по любому это пишет достойный обладатель мазды или хонды с стажем и возрастом не очень большим :) Маразм крепчал… Или вы хотите чтобы на все машины и водителей тариф был 2% с одинаковыми условиями и плюшками?

      • [Профиль удален по просьбе автора]
        21:51

        Спасибо за комплимент с возрастом :)
        2% это всяким блатным, а 15% это тем, кто будет платить за этого блатного. А на счет плюшек и ватрушек, само собой разумеется идут за отдельную плату, если такое захочет клиент. В наше время ничего бесплатного нет. Только руководители СК считают, что можно все бесплатно получить, потому что они такие умные. Далее по первому тексту :)

        • Мартьянов Андрей
          22:09

          Вот Вы явно «Любитель» и рассуждаете однобоко. Во времена царя гороха, вообще не было страхования. Прогресс батенька :)

    • Налог
      11:59

      Любитель,
      это экономика. Корпоратив, это совсем другие деньги за счет объемов. А вы хотите «помойку», чтоб за 2% застраховали… Нельзя одинаково делать, не логично это просто… Есть имиджевые составляющие. Но это ж бизнес.

      • [Профиль удален по просьбе автора]
        22:05

        Знаю, а когда одна из крупных компаний страхует крупного корпоративного клиента, например «Хххгортранс» и все равно находится в убытке, где же она самая экономика корпоратива? В убытке в полной… от него, а за счет других свой баланс выравнивает. Я в своем резюме не предлагал страховать старые авто под 2%, я предлагал быть честным при расчете тарифа, а не для блатных один тариф, а для остальных за всех сразу. Так вот у нас и с ОСАГО, кто донор убыточных регионов, за чей счет закрываем дыры в экономике? Дальше писать не буду, так как кто занимается расчетами экономических показателей, поймет меня.

        • Мартьянов Андрей
          22:11

          Если бы Вы занимались расчетами экономических показателей то мы бы точно вернулись во времена царя гороха :)

        • [Профиль удален по просьбе автора]
          22:32

          Мартьянову,
          Страхование зародилось давно, но не думаю, что история поможет с возникшими вопросами по теме. А вопрос можно, Вы случаем не ид одной компании

        • Мартьянов Андрей
          00:38

          Случаем нет :)

        • Налог
          09:12

          Судя по рассуждениям у вас за плечами курс лекций по плановой экономике.
          А теперь с точки зрения процессов подумай. Брать ЛУКОйл на ДМС-убыточно. Что, не брать вовсе? Или подумать и взять ДМС, а там еще имущество, ответственность… и за счет них выровнять?! Единые процессы всегда в паре друг с другом идут. И те, кого вы называете блатными, это не обязательно убыточные друзья страховщика. Саму суть страхования почитайте. Получится, что безубыточный страхователь донор для убыточного, рассуждая вашим языком, который должны понять люди занимающиеся расчетом экономических показателей…
          Хреновый из вас экономист, одним словом Любитель.

  • похожий на прохожего
    10:23

    Почему бы нашему суду, самому тупор… гуманному суду в мире просто не сказть-страховщик доложен платить всегда, всем, и сколько заявитель захочет

  • Тимур и его К.
    10:25

    А как вам новое чтение ГК по исковой давности :question: :question: :question:
    ...«Ряд судов полагают, что срок исковой давности начинается с момента наступления страхового случая. При этом суды исходят из того, что в соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.
    Более правильной представляется позиция судов, которые полагают, что срок исковой давности по данной категории дел следует исчислять с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме???.»

  • Снег
    10:26

    А мне понятна политика подобных решений и обзоров — в отсутствие порядка клиент всегда прав.

  • Voron
    10:50

    Вот мне дюже интересно, догадается ли ВС распространить данную практику и на другие виды страхования физиков? Например, на имущество – там износ обычно большой, а значит при страховом случае «незащищенный» гражданин недополучает ого-го сколько! Нада исправить, а дальше «…Дом был обречен. Он не мог не сгореть. И, действительно, в двенадцать часов ночи он запылал, подожженный сразу с шести концов.»

    • Юрий М
      11:15

      Дорогой Voron! Я от лица всех страховщиков имущества
      очень, очень, очень прошу — не пишите здесь такие идеи, пожалуйста.
      Так еще была надежда, что ВС не догадается.
      Теперь осталась только на то, что они наш форум не читают…

      • драконья ферма
        11:18

        да ладно, давайте все примем участие в строительстве новой России на деньги страховщиков

        • Юрий М
          11:21

          Давайте! Где будем строить? Я очень Мьянму люблю, там земля дешевая, море теплое, сотовые не работают и российских верховных судей мало.

      • Андрей Знаменский
        11:23

        Там в преамбуле указано, что Обзор относится к страхованию имущества и дан перечень объектов страхования:
        «квартиры, дома, дачи, здания, сооружения, а также транспортные средства, домашнее имущество.»
        Т.ч. поздно пить боржоми…

        • Voron
          11:46

          Не совсем так – в обзоре присутствуют комментарии по разным объектам страхования (как указано в преамбуле), но в части выплаты без износа комментарий относится только к категории дел по страхованию ТС… т.ч. боржоми конечно не поможет, но почки еще могут пожить

    • Itan
      15:34

      Еще было бы здорово при страховании ипотеки: простудился, заболел зуб, не вышел на работу — и СК выплачивает всю сумму задолженности перед банком. И все, квартира твоя)))

  • Konstantin
    11:25

    Да, господа. Союзов страховщиков много и главная цель всех союзов – защита интересов членов, а страховщиков топчут в грязных сапогах. Так вам и надо, пауки в банке

  • Konstantin
    11:29

    А сегодня мало кому известная дата – 1 февраля 1989 года в тогдашнем еще СССРе было создано Добровольное объединение кооперативных страховых организаций – Ассоциация советских страховых организаций (АССО). Вот это было нестоящее единство, при его содействии в пространстве СССР и РФ было создано более 1500 страховых организаций, положивших начало страховому рынку в России

  • Olegatore
    11:52

    про отказ по невписанным судьи, мне кажется, не до конца категоричны-речь идет лишь про давно известную формулу, что основания освобождения страховщика от выплаты предусмотрены ГК, а также вытекающую из этого нелюбовь судей к основаниям отказа, указанным в отдельном разделе правил или договора. управление указанным в полисе водителем необходимо указывать непосредственно в описании риска дтп.

  • hris
    12:21

    Я никак не пойму 3 вещи:
    1) я получала высшее юридическое образование в какой-то другой стране с каким-то другим законодательством? :shock:
    2) давно ли отменили один из основных принципов гражданского права — принцип свободы договора?
    3) почему какой-то ВС РФ думает, что он вправе решать какие риски я могу оставлять на собственном удержании, а какие нет? Мало ли что я хочу страховать, а что нет? Это МОИ деньги я их зарабатываю своим трудом и уже плачу с них налоги. Почему я должна оплачивать риски, которых у меня нет?! Я вон свою ответственность велосипедиста страхую и че? Давайте всех заставим, а то как же так велосипеды ездят незастрахованные :evil:

  • Алексей Володяев
    12:44

    Да они там все упоротые. Может, было бы лучше дать им спокойно продолжать спать на работе?

  • Evgeny_Tomsk
    13:25

    А вот правда интересно.
    Решения ВС — это что? — Политический заказ?
    Или действительно они там малограмотные и впору говорить о служебном несоответствии?
    А может это средний возраст маразм/деменция?

  • Andrey59t
    14:06

    Рождение правового государства в муках — полный отказ от оценочной экспертизе (а зачем деньги тратить на неё?), -создаём компьютерную программу для данного региона с он-лайн обновлениями по стоимости ремонта и покупки з/апчестей для данного ТС и ч/з 3 минуты готов чек на ремонт после составления Акта осмотра, -и чем быстрее, тем ДЕШЕВЛЕ встанет для СК (цены растут, а не падают почему то ?).
    И как следствие:
    1) полный отказ от АВТОкредитов -потому что стоимость КАСКО вырастает пропорционнально ВЫПЛАТАМ ( а как по другому?)
    2) 1 февраля — не перепутали с 1 апреля?
    3) Правительство НЕ тянет и решило пропиарится на самой больной для всех теме?

    На тезвянку больше ничего в голову не приходит.

  • Верховный судья
    14:13

    Рослабтес посоны!

    Пятницо. Вас читать скушно и лениво.

    Тут инструкция. А внутри перечень скушных нам тем http://base.consul....

    Вот адрес: Поварская ул., д.15, Москва, 121260.

    Пишите, обиженные страховщики, поржём.

    photo

  • Phantom
    14:15

    А кто у нас председатель ВС? Случайно не Зюганов?

  • Hipp
    14:59

    Мда, надо машину покупать сейчас и страховать, чувствую через пол года — год на этой волне тарифчики раза в 2 -3 скакнут, а еще повышение по ОСАГО подтянется, в итоге чтобы застраховать машинку надо будет отдать половину ее стоимости…

    • Мартьянов Андрей
      19:45

      Как меня удивляет Ваше остроумие. А вы думаете Вам каско сделают на 5 лет без права переоценки рисков? :)

      • Заинтересованный взгляд
        16:51

        А это запретят делать страховщику уже в следующем решении суду — тариф менять нельзя будет, чтоб не ущемлять потребителя. А если все СК захотят поднять, то тут уже картельный сговор и ФАС подключится.

        • Мартьянов Андрей
          17:21

          Так вот кто обзоры ВС пишет :)

        • Заинтересованный взгляд
          17:30

          М.Жванецкий говорил, что мы страна с непредсказуемым прошлым.
          Получается, что страна с непредсказуемым всем и во всём.

          А на счёт тарифа не был бы так легкомыслен — запретили же в ЕС по разному тарифицировать мужчин и женщин. Всякое может быть, особенно по договорам к залоговому имуществу и пр. транспорту — бей не хочу, тариф пересмотреть будет нельзя, чтоб не ухудшать условия для потребителя.

        • Мартьянов Андрей
          23:14

          У нас в стране в принципе может быть все что угодно. ЕС кстати молодцы что уравновешивают права мужчин и женщин идут так сказать в ногу со временем.А у нас получается, в некоторых ск, дискриминация по половому признаку при расчете тарифа…

        • Заинтересованный взгляд
          02:17

          Андрей,

          тут такое равноправие, как бы так получше сказать, странное. В страховании мотора женщины платили всегда меньше (как известно, у них намного ниже размер среднего убытка), а вот в лайфе там еще интереснее — при тарификации рисковой смерти платили дешевле (больше шансов дожить), зато при пенсионном страховании — дороже, т.к. доживали и потом жили дольше мужчин.
          Мне такое «равноправие» кажется несколько излишним. Так можно отказаться от андеррайтинга здоровья в медстраховании или учёта стажа в том же каско — пусть все платят одинаково.

        • Мартьянов Андрей
          12:37

          Вас, это смущает. Так по чему же не смущает Европу?

        • Заинтересованный взгляд
          13:20

          Европу всё-таки тоже смущают эти «перегибы на местах». Они слишком увлеклись борьбой с дискриминацией, только в этом случае перегнули палку — приняли декларацию о гендерном равенстве, а потом кто-то в желании показать свою значимость, подал иск в суд и тот уже «постарался». Там тоже судьи, видимо, не очень разбираются в тонкостях страхования и не учитывают специфические вопросы. Не думаю, что кому-то, кроме одиозных радетелей за «равенство», это судебное решение принесло удовлетворение.
          Если они захотят что-то поменять, примут поправки, а нет — будут усреднять и дальше. Уверяю, там люди найдут чем заняться — пойдут в ход отмены территориальных коэффициентов, возрастных и далее.
          С другой стороны, такие изменения подтолкнут страховую отрасль более точно следить за персональной статистикой каждого водителя, а для молодых водителей просто повысят цену.

          http://top.rbc.ru/...

          http://rus.postime...

      • Заинтересованный взгляд
        13:25

        Как можно увидеть, это мнение разделяют и разумная часть европейцев.

        Депутат Европейского парламента Никки Синклер (9 декабря 2012):

        «Вивиан Реддинг, очевидно, следовало сгладить острые углы и найти более мягкий подход в продвижении своей инициативы. С другой стороны, сейчас декабрь – месяц, когда водители оформляют страховку на следующий год, и женщинам, которые в подавляющем большинстве являются аккуратными водителями, придется платить более высокие страховые взносы. Эта декларация – пример политкорректности, весьма оторванной от реалий».

        http://ru.jn1.tv/v...

        • Мартьянов Андрей
          15:13

          Спасибо за легкий экскурс в Европейскую действительность. Очень познавательно.

  • A-Nuta
    15:06

    Маразм крепчает!
    Скоро Страховщики по разъяснениям ВС будут оплачивать замену колод, тормозных дисков и прочей лабуды, связанной с тех. состоянием машины.

  • Ioann
    15:11

    Прочитал в комменте о том, что страховой рынок и так трясет, так нет же придумывают еще что то. Интересно получается. А что господа от страховых обувателей в лапти, кинутых Вами клиентов не трясет??? Кто нибудь считал халяву от кинутых клиентов по мелочевке?? Скажем на 5-10 тысяч?? Ведь не каждый при таком ущербе после отказа страховой конторой пойдет к юристу и в суд. Потому что посчитав понимает затрат в три раза больше И времени занимает уйму. А Вы этим пользуетесь. Вот прикинуть бы на какую сумму, Вы ежегодно обуваете тех, за счет кого и существуете??!!! И потом. Может немного отредактируют УК и начать привлекать за мошенничестиво на срока от 5 до 15!!! Тогда смотришь и отрицательных отзывов будет меньше о нервотрепке клиентов и их мытарствам по судам и весям!!! :D

    • longiman
      15:23

      значит это война? боевые действия начались? ))))

      • Ioann
        15:30

        Я думаю ни какой войны нет. Просто нужно давно было поставить все на свои места в рамках закона. Выживать на этом поприще должен то, кто действительно работает. А не ищет лохов и мошенничает. Ну почему в Европейских странах, при ДТП, звонишь агенту, он приезжает на авто, берешь у него авто, оставляешь свою машину и все! Поехал. А через две недели, твое авто, после ремонта просто пригонят или домой или на работу! И все!!! Что получается у нас писать не буду и так все ясно. У меня еще хуже. Угнали авто. Результат — отказ!!! Видите ли нет акта осмотра авто на момент страхования. А кто его должен проводить то осмотр и оценку авто??? Что за идиотизм. За свои же огрехи в работе отвечает клиент. Дурдом отдыхает!!! По этому, большинство страхователей за то, что бы страховые компании по обуванию в лапти население кошмарили. Хватит достали уже.

    • Блондинко
      16:01

      да… рыльце в большом пушку у СК… никто ж не спорит

  • sergpl
    15:31

    Господа страховщики, может пора заканчивать борьбу с ВС РФ-это безперспективно. Ссылки на миро- вую практику также бесосновательны так как конструкции гражданского права в США и Европе абсолютно разные. Но это не значит что страховому сообществу не надо бороться за свои права, необходимо сменить вектор усилий и способы реализации. Пугание «народа » повышением тарифов. это «глупая затея» она приведет только к «съёживанию „отдельных сегментов рынка и потери доходов самими страховщиками. Целесообразнее взять курс на клиентоориентированность и оптимизацию своих расходов по заключению договоров страхования, в том числе, в части комиссионного вознаграждения-это повысит конкурентоспособность а) продуктов, б) страховых компаний, в) страхового рынка и даст в обозримой перспективе т.н “отложенный экономический эффект». И последнее, давно необходимо в рамках стратегии клиентоориетированности начать налаживать конструктивный диалог со значимыми общественными структурами, защищающими права потребителей, и государевыми структурами (ФАС, Роспотребнадзор, да и еще пока «живой » ФСФР! :O

    • Itan
      15:43

      А что делать десяткам тысяч работающих агентов, после «оптимизации комиссионного вознаграждения»? Какой «отложенный экономический эффект» это даст?

      • tЮлька
        15:53

        Работать. Вокруг полно незастрахованных квартир, к говорил один из моих московских начальников :) )

        • Itan
          15:57

          В Центральных офисах всегда полно идей для филиалов :)

        • tЮлька
          00:04

          А-то :) )

        • Заинтересованный взгляд
          16:57

          Квартиры, ладно. А почему агенты даже не пытаются продать ДСАГО к обязательному полису? Каждый год сам им напоминаю (!), чтоб не забыли с собой прихватить бланк.
          Да, прошлогодней «новацией» РГС, когда был приказ, что без ДСАГО не продавать полис по ОСАГО, давайте вопрос не «затирать».

        • Заинтересованное лицо
          10:25

          А как вам такая схема — поставили задачу увеличить процент соотношения полисов ОСАГО к количеству выписанных Фортуна-Авто не менее 50%, т.е. каждый второй полис ОСАГО должен идти с Фортуной. И как же выполнить этот норматив? Да легко. какие 50%, даешь все 100%. И менеджеры подходят к процессу творчески. Раз продать эту страховку не возможно, значит ее нужно втюхать. Надеюсь не секрет, что РГС оформлять вместе с ОСАГО — диагностические карты?
          А вот и готовая схема — стоимость ДК = 770 рубликов. А продают ее за 1500))) Клиенту на руки выдается только ДК, в которой ее стоимость не прописана естественно. Говорим клиенту, что ТО подорожало — а полис Фортуна-авто вам в подарок. Вот вам и 100% выполненние нормативов. Красотищщща.
          Зато понятно, почему долбанная Фортуна-Авто стоит в приоритетном списке — ведь % обращений за выплатой по этому виду — мизирный. А почему? Да потому что клиент за частую и не знает, что у него есть этот вид страховки, он же ее не покупал. Значит и обращаться за выплатой по ней не будет. А так если прикинуть — это какой же огромный приток бабок — за которыми никто никогда не придет. Ну прелесть же.
          А то ОСАГО без ДСАГО — не выпишем))) прошлый век…

      • sergpl
        16:21

        Принцип любого развития: количество должно перходить в качество. По поводу новых рабочих мест- это к Президенту Путину В.В. Он кстати вчера на расширенном заседании Правительства хоть и попенял на цифру в 25 млн. новых рабочих мест на следующую пятилетку, однако согласился с тем, что «нам» это под силу!

        • Владимир Захаров
          19:43

          Вообще, конечно, идея с «новыми рабочими местами» хоть и популизм полнейший, но сама по себе правильная.

          А вообще надо две вещи сделать, чтобы народ не в Москве искал работу, а занимался «региональным развитием»: перестать давать жильё в собственность безконечным «силовикам», оканчивающим службу в столице, и позакрывать кучу ВУЗов, чтобы региональная молодёжь училась у себя на малой родине. В реальности же поступают сейчас чаще всего не для получения образования, а для возможности «закрепиться в столице», воспользовавшись безплатным проживанием в общежитии в течение пяти лет.

    • longiman
      15:45

      конешно, а вот мусульманская банковская практика запрещает давать в долг под проценты. давайте ее будем считать клиентоориентированной и при помощи вс рф внедрим в россии )))

      • Itan
        16:00

        Очень хорошая идея! давно пора засудить банкиров, которые не уважают религиозные чувства россиян, требуют какие то % по кредитам.

      • sergpl
        16:16

        Уже внедряют, вернее пытается одна из российских компаний внедрить. Получается пока плохо. Да к тому же у нас пока светское государство, дай Бог, таким и останется: священнослужители пусть молятся, а бизнес зарабатывает деньги!

        • longiman
          16:39

          дело не в религии! я просто проникся пафосом вашего поста и предложил клиентоориентированный продукт для банков — беспроцентные кредиты. клиенты будут в восторге! а если еще ВС РФ декларирует необязательность их возврата....!!! это же ничего, что решения судов будут противоречить праву? )))

      • Владимир Захаров
        19:46

        В реальности там по сути всё равно смысл банковской деятельности в продаже денег и остаётся.
        Только обустраивается он внешне по-другому.

    • Мартьянов Андрей
      20:21

      Так может ВС не будет лезть, пока не разберется сначала с недобросовестными страховщиками, агентами, субагентами, совместно с полицией, ФСБ, ФБР если нужна зарубежная помощь, да хоть с Господь богом. И только после этого начнут писать такие дикие обзоры. Я конечно понимаю, что ВС выступает прежде всего на стороне страхователей и вообще граждан РФ, но тот кто писал обзор руководствовался только нытьем страхователей. Вы все тут говорите РГС гавно и т.д. Так а почему власти бездействуют? Суды завалены жалобами на компанию, все говорят что они мошенники и т.д. ( я так не считаю). Так займитесь отдельно взятой компанией. Людей не хватает? Откаты большие жалко потерять? Власть вместо того что бы тратить миллиарды рублей на переименование милиции в полицию делом бы занялась, а не херней.

  • sergpl
    16:04

    Господа страховщики, может пора заканчивать борьбу с ВС РФ-это безперспективно. Ссылки на миро- вую практику также бесосновательны так как конструкции гражданского права в США и Европе абсолютно разные. Но это не значит что страховому сообществу не надо бороться за свои права, необходимо сменить вектор усилий и способы реализации. Пугание «народа » повышением тарифов. это «глупая затея» она приведет только к «съёживанию „отдельных сегментов рынка и потери доходов самими страховщиками. Целесообразнее взять курс на клиентоориентированность и оптимизацию своих расходов по заключению договоров страхования, в том числе, в части комиссионного вознаграждения-это повысит конкурентоспособность а) продуктов, б) страховых компаний, в) страхового рынка и даст в обозримой перспективе т.н “отложенный экономический эффект». И последнее, давно необходимо в рамках стратегии клиентоориетированности начать налаживать конструктивный диалог со значимыми общественными структурами, защищающими права потребителей, и государевыми структурами (ФАС, Роспотребнадзор, да и еще пока «живой » ФСФР! :O

    • Voron
      16:30

      Разумно, но не одна лишь оптимизация расходов не панацея. Дело не только в возможном увеличении расходов страховщиков, но и в непредсказуемости роста расходов в связи с новациями ВС. Как снизить непредсказуемость – большой вопрос. Возможно стоит разработать справедливые условия страхования каско (привет разработчикам минимальных стандартов страховых услуг автокаско) и согласовать их с ВС РФ, проводить общие консультации и т.д.

      Конечно, не факт, что это облегчит судьбу страховщиков, но планировать станет легче.

      • sergpl
        16:41

        Да не с ВС РФ надо согласовывать, а со своим страховым сообществом, например ВСС.Но только работающем на приципах саморегулирования — один за всех -все за одного, т.е. по единым стандартам оказания услуги и ее урегулирования. Кто не исполняет- вон из саморегулируемого сообщества с волчьим билетом. Однако, наш ВСС уже года четыре все спит, никак не может решиться перейти на новый формат работы. Пора менять начальников- это факт! Второе нада идти в МинтрудРФ и узаканивать профессию аджастера, создавать проф. ассоциацию, а то все суд, да суд, делом пора заняться!

        • Voron
          16:57

          Прежде чем согласовывать их надо сначала разработать. Ну согласуем мы промеж себя (уж договоримся как-нибудь), а у ВС РФ снова своё мнение и внутренняя согласованность отправляется долгим пешим путешествием, даже если была достигнута под ВСС или CР. Другой расклад, если в «согласованности» принимает участие ВС РФ – делать в будущем непоследовательные комментарии ему будет… некомфортно.
          Главное, чтобы ВС решил что-то не только прокомментировать, но и согласовать.

  • Ненашев Максим
    16:33

    Всегда удивляли люди, которые имея о праве весьма отдаленные представления, с пеной у рта начинают доказывать, что разбираются в этом самом праве лучше чем Верховный Суд РФ.
    Тут кто ЛЯПнул, что исковую давность надо отсчитывать с момента страхового случая, а не с момента отказа в выплате (если я правильно понял). Господа, почитайте ГК РФ, там момент начала течения срока исковой достаточно четко прописан. Любой баран, умеющий читать — поймет, что до правонарушения никакая исковая давность не течет, а правонарушение относительно страховой выплаты — это отказ в выплате, а не сам страховой случай.

    • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
      16:53

      Максим,

      на всякий случай — в обзоре есть указание на аналогичную позицию отдельных судов. :)

      опять же на всякий случай — я видимо из тех самых, которые имея о право отдаленные представления, считают что в данном случае ВС умудрился выдать редкостную чушь.

      • hris
        18:06

        А это, видимо, тот кто учился на тройки :twisted:

      • Ненашев Максим
        18:48

        «на всякий случай — в обзоре есть указание на аналогичную позицию отдельных судов»
        Это к чему сказано? То что у нас не все судьи способны не то что понять закон, но даже и прочесть его составляет для них большую проблему — я достаточно хорошо знаю. Даже сейчас, после выхода однозначных актов ВС РФ, многие судьи продолжают нести чушь по поводу того, что «спорность суммы страховой выплаты освобождает должника от ответственности» и т.п.

        «опять же на всякий случай — я видимо из тех самых, которые имея о право отдаленные представления, считают что в данном случае ВС умудрился выдать редкостную чушь»
        А в самолето- и ракетостроение Вы тоже считаете возможным лезть и говорить что тамошние КБ сделали что-то не так?

        Не знаю, может быть не прав, но меня всегда учили не лезть в те дела, в которых не разбираешься. Как бы плохо не отзывались о бухгалтере или каком-то другом специалисте в сфере экономики, а не буду считать для себя приемлемым лезть в его дела и учить его как составлять балансы и т.п. Но почему-то как дело касается права, тут все начинают считать себя великими специалистами и даже самый последний бухгалтер-кассир считает вполне нормальным рассуждать о каких-то юридических категориях.

        • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
          20:42

          Максим,

          1. «Это к чему сказано?» к тому что принадлежность к «касте» юристов еще не гарантирует хорошее знание предмета.

          2. «А в самолето- и ракетостроении Вы тоже считаете возможным лезть и говорить что тамошние КБ сделали что-то не так». Если с учетом моего понимания предмета вижу какие-то нестыковки (см. пункт 1) — да. Другой вопрос что непосредственно в самолето- и ракетостроении уровень моего понимания предмета позволяется лишь констатировать конкретные успехи в области запуска искуственных спутников. Может быть по вашей логике этого тоже не нужно делать — все таки ракетостроение… не бухгалтерия (может быть так и было задумано).

          3. А с какого уровня по-Вашему нормально рассуждать о «юридических» категориях? А если вопрос касается порядка ведения кассовых операций (к вопросу о бухгалтере кассире)?

        • Заинтересованный взгляд
          17:04

          Мы сами повышаем юридическую грамотность населения — слишком часто и сложно ему приходится в отстаивании своих прав — в прописках, ЖЭКах, договорах с банками, защитой себя как потребителя, ПДД и ГИБДД, операторами мобильной связи и пр., и пр.

          Пока реалии и правовая система не позволяют простым гражданам «сесть в самолет и спокойно лететь», им придётся разбираться в тонкостях юридического «воздухоплавания».

        • Ненашев Максим
          07:46

          Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
          «к тому что принадлежность к «касте» юристов еще не гарантирует хорошее знание предмета.»
          Отсутствие принадлежности к этой касте, тем более не может являться такой гарантией ;)

        • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
          14:00

          Максим,

          согласен. Я и не надеюсь, что разбираюсь в правовых вопросах хотя бы на уровне среднего юриста, но:

          1. Как справедливо отметил Заинтересованный взгляд совсем не разбираться в таких вещах позволить себе пока не могу.

          2. Отдельные вещи в обзоре вызывают у меня 100% уверенность в их необоснованности (а в случае с пссажем про интерес в сохранении имущества еще и безграмотности составителя).

          3. С учетом п. 1 стараюсь никогда не упускать возможность узнать что-то новое в т.ч. в рамках обсуждения соответствующих вопросов. Соответственно критику только приветствую, но исключительно конструктивную.

    • Carino
      23:28

      Максим, настоятельно рекомендую ознакомиться с общими правилами исчисления сроков исковой давности, а особое внимание обратить на абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ.
      Если при ознакомления с первоисточником возникнут вопросы — обращайтесь, объясню на пальцах.
      И впредь будьте не столь категоричны в своих высказываниях. Спасибо.

      • Ненашев Максим
        07:53

        Если толковать абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ так, как это предлагаете делать Вы, то следует согласиться и с позицией, что потерпевший имеет право обратиться в суд с требованием о страховой выплате сразу после наступления страхового случая, минуя стадию предъявления соответствующего требования СК во внесудебном порядке.
        Если этот довод не понятен — обращайтесь, объясню на пальцах.
        И впредь не учите папу детей делать.

        • Carino
          08:25

          Вы правы, мы можем говорить о льготном периоде в страховании (момент представления всех документов плюс сколько-то дней, прописанных в правилах).
          Но как быть в распространенной ситуации, когда страховая и долг не признала (выплаты нет) и не отказала. Убыток регулируется…
          Следуя логике ВС РФ, срок исковой давности исчисляться не начал.
          Согласитесь, бред.
          P.S. Полагаю, последняя ремарка в Вашем посте была излишней. Оставьте подобные сентенции для залов судебных заседаний или Вашего круга общения, где, как я понимаю, подобные высказывания приемлемы.

        • Снег
          10:12

          «потерпевший имеет право обратиться в суд с требованием о страховой выплате сразу после наступления страхового случая, минуя стадию предъявления соответствующего требования СК»

          Уже сложившаяся практика, можно соглашаться или нет, но подобное уже норма.

        • Ненашев Максим
          11:28

          Carino
          «Но как быть в распространенной ситуации, когда страховая и долг не признала (выплаты нет) и не отказала. Убыток регулируется…»
          Если в установленный законом срок, выплаты нет, то это означает отказ. Регулирование убытка, истребование дополнительных сведений и т.п. — это проблемы СК, которые не должны волновать потерпевшего.
          «Оставьте подобные сентенции для залов судебных заседаний или Вашего круга общения, где, как я понимаю, подобные высказывания приемлемы».
          Я недосягаем для ваших дерзновенных аргументов и дедукций!
          ;)
          Снег
          «Уже сложившаяся практика, можно соглашаться или нет, но подобное уже норма»
          Не могли бы Вы дать ссылку на такую практику?

        • Carino
          09:53

          Максим, начнем с того, что по добровольным видам страхования срок установлен не законом, а правилами страхования.
          А в правилах установлена возможность истребования доп. документов, направления запросов… и т.д.
          Таким образом, объективно льготный срок правилами не установлен, и срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда у страхователя возникло право требования. Читай, с момента, когда застрахеренный бампер входит в столб.
          Дяди и тети в черных мантия со мной соглашаются.
          Максим, у меня практика страховых споров с 2002 года, со всех сторон, исчо до осаго судьям на пальцах объяснял, что такое гл. 48 гк рф. Так что Вы поаккуратнее будьте с фразами про папу, детей и кому кого учить.

        • Ненашев Максим
          11:31

          Carino
          «начнем с того, что по добровольным видам страхования срок установлен не законом, а правилами страхования.
          А в правилах установлена возможность истребования доп. документов, направления запросов… и т.д.»
          Позиция страховщиков о том, что они могут установить в своих правилах любые условия страховой выплаты, мне, разумеется известна. Только вот такая позиция не основана на законе и ВС РФ об этом прямо говорит начиная с июньского Пленума прошлого года (хотя и до этого были некоторые разъяснения).

          «Таким образом, объективно льготный срок правилами не установлен, и срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда у страхователя возникло право требования. Читай, с момента, когда застрахеренный бампер входит в столб.»
          Вы мне, пожалуйста, ответьте на вопрос: по-Вашему мнению, подлежит ли удовлетворению иск потерпевшего если он обратился в суд сразу после того как «застрахеренный бампер вошел в столб», минуя обращение в СК и прочие формальности? Если считаете, что подлежит удовлетворению — с удовольствием посмотрел бы соответствующую практику.

          «Дяди и тети в черных мантия со мной соглашаются.
          Максим, у меня практика страховых споров с 2002 года, со всех сторон, исчо до осаго судьям на пальцах объяснял, что такое гл. 48 гк рф.»
          Вот почему-то на этом сайте принято ссылаться на какую-то анонимную практику, статистику, которую никто не публикует из-за секретности (это мы в другой теме выяснили про соотношение возраста водителя и стоимости КАСКО) и т.д. и т.п. А как только просишь дать ссылку на конкретные источники, все сразу куда-то пропадают.
          Я конечно, вполне допускаю, что наши судьи вполне могут согласиться с тем, что СК нарушило права потерпевшего еще до того как он туда обратился за выплатой, но такой пассаж, очевидно будет противоречить не только здравой логике, но и интересам самих СК.

          «Так что Вы поаккуратнее будьте с фразами про папу, детей и кому кого учить.»
          Ваши слова, уважаемый, бурлеск чистой воды. Равно как и вы — акциденция современности! :)
          Предлагаю закрыть ту часть темы, в которой каждый из спорящих будет говорить другому что ему ВПРЕДЬ делать, а что нет.

        • Carino
          11:40

          За последнее спасибо, согласовано.
          Вы подменяете предмет вопроса.
          Мы не говорим здесь о праве контрагента предъявить иск в суд с места ДТП.
          Вопрос в том с какокого момента это право (право ТРЕБОВАНИЯ, а не право обратиться в суд) возникает.
          В законе это четко прописано.
          Аргументацию изложил, иного мнения со ссылками на нормы права не услышал, да и нет их.
          Вам выгодна субъективная позиция ВС РФ, Ваше право, но закон несколько иного мнения на этот счет.

        • Ненашев Максим
          17:06

          «Мы не говорим здесь о праве контрагента предъявить иск в суд с места ДТП.»
          Исковая давность начинает течь с момента, когда нарушено право (или лицо узнало о нарушении). Если говорить о том, что давность начинает течь с момента ДТП, то, следовательно, нужно говорить и о том, что СК нарушило право потерпевшего с момента ДТП.
          Или Вы считаете, что давность может начать течь раньше нарушения права?

        • Carino
          18:35

          Максим, мы уже пришли к тому, что:
          1. Обязательство страховой компании и право требования выплаты страхового возмещения возникают единомоментно в момент повреждения имущества (ДТП, как пример);
          2. Льготный срок для должника (СК) правилами не установлен (обоснование см. выше).
          Таким образом к правоотношениям, вытекающим из договора добровольного страхования применяются положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ.
          Дочитайте ст. 200 до конца, не ограничивайте свой кругозор первой частью)))
          Все, Вы меня утомили.

  • longiman
    16:43

    а меня вот совсем не удивляют люди, полагающие, что в праве лучше чем вс рф разбирается только Господь Бог )))

    • Ненашев Максим
      18:50

      В своих статьях часто критикую не только ВС РФ, но и ВАС РФ. Иногда в не самом корректном тоне на что мне не раз указывали.
      Но то, что написали некоторые в обсуждении этой темы иначе как чушью не назовешь. И не имеет значения против кого эта чушь направлена: против ВС РФ или против какого-либо мирового судьи.

      • longiman
        12:51

        что-то не пойму вас, Максим: вы «в своих статьях часто критикуете не только ВС РФ, но и ВАС РФ. Иногда в не самом корректном тоне, на что вам не раз указывали… » уж не возомнили ли вы, «то разбираетесь в этом самом праве лучше чем Верховный Суд РФ»… не говоря уже ВАС РФ )))

  • atlant-insure
    00:41

    с уважением ко всем участникам.
    а в чем собственно новость? ))))))))
    многие ск при страховании новых авто в первый год умудрялись списывать 15% и более страховой суммы на износ. нормальные юристы (адвокаты) автовладельцев смело доказывали, что ск нарушают закон, ведут себя непорядочно и суды были на их стороне. стоило ожидать, что рано или поздно одно из рассмотрений в вс станет справедливым и прекратит весь бред неграмотного подхода к тарифам и страхованию. ведь господа страховщики, согласитесь, что тарифы в государстве нашем совсем не маленькие, а многие договора обязательной доброволки заключаются из-за коррупционного сговора банка и ск по принуждению, под угрозой отказа в выдаче кридита, а при выплате на ремонт не хватает, но кредит идет. и скажите, где еще в мире есть такое соотношение страховых тарифов и как следствие страховых премий за доброволку к доходам населения (особенно в регионах)? а где еще есть автодилеры, которые наживаются и на банках, и на покупателях, и на ск? причем последние, спеша за показателями значимости платят сумашедшие комиссии салонам, а потом еще в отместку за то, что сами потратились и им надо забирать откатные, обязывают страхователя ремонтироваться у дилера по ценам аж специальным?
    другое дело, что может в вс не точно что-то написали — ну так поправят, в конце концов там на секретарских побегушках сидят такие же спецы, как и во многих страховых умники на руководящих местах (которые на самом деле спецы только в одном-выкруживание денег у инвесторов, учредителей, руководства, клиентов).
    так что наверное просто пришло время пострадать страховщикам справедливости ради.
    ах, если бы еще фас взялось за регулирование цен на тарифы по добровольному страхованию и запрет сотрудничества с банками, автосалонами!!! ведь несколько лет назад это называли аффилированными лицами и приравнивали к коррупционному сговору, а теперь все опять создают своих страховщиков((((((((. какой-то круговорот терминов и задач в законах страны.

    • Ненашев Максим
      11:32

      atlant-insure
      «а в чем собственно новость?»
      Тоже не понял здешнего потока эмоций.
      Верховный Суд РФ просто обобщил то, что уже давно было известно из других его актов.
      При этом опять же все кто в теме знают, что нижестоящие суды все эти разъяснения с успехом игнорируют.

  • atlant-insure
    00:50

    забыл сумничать)))
    название статьи надо было сделать таким:
    на многолетние беспредел и террор страховщиков верховный суд дал жесткий ответ!

  • Kadarka
    09:39

    Коллеги, в свете таких событий- фиг ли напрягаться, предлагаю внести изменения в ГК РФ- убрать г. 48, а полисы продавать на унифицированном бланке- «All inclusive» :D

  • Юркин Роман
    13:00

    Такие важные люди высказались об упоминании ВС незаконности применения износа, и пронесли полнейшую ахинею в стремлении, видимо, побыстрее засветиться в интервью АСН. А по факту в этом обзоре практики идёт речь о неприменении износа при выплате возмещения по тоталю и хищению, когда страхователь отказывается от права собственности на застрахованное имущество в пользу страховщика. Почитайте сами выложенный обзор со страницы 19 и сделайте выводы. Вычет амортизационног износа подобного рода был незаконен всегда и ранее, поскольку прямо противоречит пункту 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела», обзор всего-то лишний раз это закрепил. А раздули-то как! Гендиректор Согласия и зампредправления Согаза читать вообще разучились, видать, или зачитали то, что им подсунули их нерадивые помощники. АСН, смотрите не превратитесь в желтые страницы с таким поверхностным подходом к делу.

    С уважением,
    скромный страховой агент

    • Ведьма из Блэр
      13:06

      Дорогой Роман, может, переквалифицируетесь срочно в судьи? Все страховое сообщество было бы Вам страшно благодарно — хоть кто-то толковал бы однозначно сказанное в обзоре:

      «Включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе»

      каким-то приемлемым для нас образом.

  • Юркин Роман
    13:24

    Уважаемая Ведьма, потрудитесь, пожалуйста, всё же почитать обзор, а конкретно ту его часть, которая начинается с указанных Вами слов «Включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе» на странице 19, дабы сделать более обоснованный вывод. Ещё раз Вам повторю: в обзоре чётко и понятно идёт речь именно об амортизационном износе, применяемом при хищении/угоне и тотале, и при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика. Вот как прочтёте, так и будет предмет для дальнейшего общения.

    • Ведьма из Блэр
      14:23

      Уважаемый Роман!

      Я не спорю, в качестве примера приводится случай тотального ущерба. Но уверены ли Вы, что вот эта аргументация:

      Отменяя решение районного суда, судебная коллегия указала, что законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда (по материалам судебной практики Самарского областного суда).
      В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьѐ право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

      на которой, собственно, и основан вывод, может быть использована только для тоталя? Как Вы наверняка знаете, в обзорах ВС всегда приводятся какие-то конкретные случаи в качестве аргументации основного утверждения. А оно в данном конкретном случае сформулировано так, как я процитировала выше:
      «Включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе»


      Конечно, как сложится судебная практика в результате — надо еще смотреть. Может, действительно будут применять только к тоталям. Но наши, например, юристы, твердо уверены, что это не так.

    • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
      22:15

      Роман, про тотали тема известная. Статья про абандон в 4015-1 есть уже давно и те, кто считал себя несправедливо обиженными прекрасно оспаривали износ по «тоталям» в суде. Новация именно в отказе от учета износа при ремонте и аргументация идет со ссылкой на определение убытков.

      А здесь как раз расхождение с предыдущей практикой:
      Стандартное определение убытковиз ГК РФ не всегда соотносится со спецификой страхования, поэтому исторически в серьезной судебной практике бытовала позиция, что состав возмещаемых по договору страхования «убытков» определяется соглашением сторон (дабы не приплетать неоднозначные нормы).

      • Андрей Знаменский
        22:21

        Специально для Романа

        ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
        РЕШЕНИЕ
        от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ 03-1266:


        «Несостоятелен довод заявителя, полагающего, что оспариваемые положения нормативного правового акта о необходимости учета износа поврежденного имущества потерпевшего противоречат понятию убытков (ст. 15 ГК РФ), под которыми при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
        Приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.»


        Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
        30 января 2013 года
        ОБЗОР
        ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ С ДОБРОВОЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН:

        В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
        Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учётом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объёме, чем причинён вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.


        Читаем, сравниваем, удивляемся… и машем…

        • Заинтересованный взгляд
          04:00

          «А если и колебался, то исключительно вместе с генеральной линией партии» (с)

  • Kutёk
    23:33

    — А где у нас случилось?
    — Пара незаметных пустяков.
    — Эммик ухнул пачку соли в помойнэ ведро!
    — А шо, если помои посолить, они будут лучше пахнуть?

  • Vyacheslav
    19:21

    Поразительное издевательство на законом в версии Верховного суда.
    Не юрист, но законы знаю хорошо и лично участвовал в их написании.
    Во-первых, ПОЛНОСТЬЮ нарушена статья 421 ГК о свободе договора.
    Во-вторых, в тексте документа фактически утверждается, что статьи 961, 963, 964 являются ЕДИНСТВЕННЫМ основанием для освобождения страховщика от выплаты. Это бред, мягко выражаясь. Если договор не противоречит закону, то все формулировки, в том числе забытые в бардачке документы и ключи на автомашину, абсолютно ЗАКОННЫ.
    В-третьих, приинорирована статья 942 ГК — в частности необходимость соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страхового случая). Это ключ к определению конкретного страхового случая и исключений из страхового покрытия. Ни один закон не может прописать все детали и нюансы, это предмет Договора и Правил страхования.
    В-четвертых, статья 954 ГК говорит, что при определении размера страховой премии страховщик вправе учитывать особенности объекта страхования и ХАРАКТЕРА страхового риска. Именно нюансы: франшиза, исключения из страхового покрытия и т.д. и т.п. формируют страховой тариф.
    А вот суд, пусть и Верховный, вмешивается в обычаи делового оборота, которых не знает, но диктует свои правила. Т.о. налицо грубое вмешательство в предпринимательскую деятельность.
    На-конец, многочисленные ссылки на статью 422 ГК просто раздражают. Ни о чем. Вместо того, чтобы указать, каким конкретно законам якобы противоречит учет износа и все остальное, Верх суд отсылает в никуда.
    Позор!!!
    Где юридическое сообщество? — тоже половина куплена и последует примеру Директора театра, фамилию называть не буду.

  • z540
    14:22

    Внимание!!! Выдержка из Обзора ВС РФ «Изучение судебной практики показало, что суды, разрешая спор о недействительности договора страхования имущества в связи с отсутствием законного интереса у лица, в пользу которого заключен договор, правильно исходят из того, что обязанность доказывать отсутствие законного интереса лежит на лице, предъявившем требование о взыскании страхового возмещения».
    Это вообще что???

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля