Позор верховного суда

06:34
42
Евгений Иванюга

Я хотел написать комментарий к этой новости АСН (http://www.asn-new...), но получилось слишком много. Опубликую как отдельную заметку. 10 июля 2018 года верховный суд РФ вынес определение, в котором указал, что в случае причинения вреда здоровью потерпевшего несколькими владельцами автомобилей их страховщики ОСАГО должны платить по каждому договору страхования полностью. Если в ДТП участвовало семь машин, как указал один из комментаторов новости, то страховщики должны семь раз возместить ущерб в полной сумме.
Однако такое толкование Закона неправильно и вызывает возмущение своей безграмотностью, непониманием правовой природы страховой выплаты по договору ОСАГО в части причинения вреда здоровью. Так, на странице 5 определения суда в последнем абзаце и на странице 6 определения в первом абзаце говорится о том, что «поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил».

Товарищи, но это же полный караул! В п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО сказано, что выплата за причинение вреда здоровью производится как раз в счет возмещения расходов на лечение и в счет утраченного заработка. То есть, прямым текстом сказано, что страховая выплата прямо связана с «конкретными материальными убытками» потерпевшего. Куда же смотрит верховный суд, вынося такие постановления, в какой закон? Процентная сетка — это просто способ расчета такой, но такой способ расчета не изменяет правовой природы возмещения — оно по-прежнему идет в счет компенсации материальных потерь потерпевшего. Такой способ расчета не превращает страховое возмещение в некую условную сумму, никак не связанную с материальным ущербом потерпевшего. Такой способ расчета основан на данных о средних МАТЕРИАЛЬНЫХ потерях потерпевших при определенных травмах. Если бы было иначе, то расходы потерпевшего на лечение и утраченный заработок компенсировались бы отдельной строкой, но в п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО сказано, что расходы потерпевшего на лечение и утраченный заработок дополнительно компенсируются потерпевшему только тогда, когда такие расходы и утраченный заработок превышают возмещение, рассчитанное по процентной сетке (по нормативам). ПРИ ЭТОМ ВЫПЛАЧЕННАЯ ПО ПРОЦЕНТНОЙ СЕТКЕ СУММА БЕРЕТСЯ ВО ВНИМАНИЕ, А НЕ ИГНОРИРУЕТСЯ, И ОТ ПОНЕСЕННЫХ ПОТЕРПЕВШИМ УБЫТКОВ ВЫЧИТАЕТСЯ ТО, ЧТО ПОТЕРПЕВШИЙ ПОЛУЧИЛ ПО ПРОЦЕНТНОЙ СЕТКЕ. Повторюсь, если бы страховое возмещение, рассчитываемое по нормативам, не было направлено на компенсацию материальных потерь, то при дополнительном возмещении утраченного заработка и расходов на лечение сумма, рассчитанная по нормативам, не учитывалась бы.

Судьи применили для договора ИМУЩЕСТВЕННОГО страхования ответственности правила возмещения, характерные для договора ЛИЧНОГО НЕИМУЩЕСТВЕННОГО страхования, где страховая выплата действительно носит характер обеспечения, а не возмещения, и представляет условную величину, где за вред здоровью можно получить несколько выплат по нескольким договорам личного страхования. Но множественность выплат в рамках ИМУЩЕСТВЕННОГО страхования за одни те же телесные повреждения носит для потерпевшего характер неосновательного обогащения. По логике верховного суда получается, что потерпевший вправе несколько раз получить одну и ту же компенсацию утраченного заработка и несколько раз компенсировать одни и те же расходы на лечение.

Выходит, что у судей верховного суда (я принципиально теперь отказываюсь писать это словосочетание с заглавных букв) нет фундаментальной юридической подготовки, и напрочь отсутствует понимание правовой природы страхования. Судьи даже не видят разницы между личным и имущественным страхованием.

Потрясает всеобщий беспросветный непрофессионализм: кто сидит в судах, работает в полиции, прокуратуре, управляет самолетами и кораблями, атомными электростанциями, кто учит детей? И в то же время куча действительно крутых спецов сидит без работы, потому что повсеместно занявшие всё идиоты не выносят рядом с собой профессионалов. Ребята, возлюбите своё дело и научитесь делать его правильно!

А мы давайте запомним эти славные имена судей – Асташова, Гетман, Марьина, и при случае крепко пожмем им руки, поблагодарив за служение Отечеству и Праву.

Реакция соответствующих служб ВСС и РСА на такие судебные акты должна быть максимально жесткой и скорой. Надеюсь, что господин Юргенс предпримет всё от него зависящее, чтобы погасить эту вспышку идиотизма, и встретится с руководителями верховного суда. Руководителям юридических служб страховщиков тоже не мешало бы массово отреагировать на такое определение, направив соответствующие обращения в верховный суд с правовым анализом ситуации.

42 комментария
42 комментария
  • Кенгурёнок
    08:52

    Нормальное решение ВС.
    Если бы страховая сумма по жизни у нас была адекватной этому самому материальному ущербу, то да, был бы повод для возмущений.

    Основная цель ФЗ изначально была — выплаты потерпевшим. А реализовано это до сих пор х…

    Уровень компетенции судей мы уже давно поняли. Но данное конкретное решение — вполне адекватное. Часть пострадавших получат больше денег. И хорошо. Вряд ли тут будут желающие поменяться с ними местами. Это же не железяки чинить.

  • МимоКрокодил (гость)
    09:23

    «Реакция соответствующих служб ВСС и РСА на такие судебные акты должна быть максимально жесткой и скорой. Надеюсь, что господин Юргенс предпримет всё от него зависящее, чтобы погасить эту вспышку идиотизма, и встретится с руководителями верховного суда. „
    Как говорится “ноу комментс». У страховщиков в крови решать все вопросы встречами с кем следует и заносами кому нужно?

  • Мордехай (специалист)
    09:29

    А чем, по вашему мнению, это решение отличается от этого?
    http://www.asn-new...

  • Мордехай (специалист)
    10:47

    Вот не соглашусь! Наше законодательство, к сожалению, таково, что ответственность несет в том числе и невиновный водитель.
    Так что, ИМХО, решение верное.

    • Евгений Иванюга
      10:51

      То есть, Вася и Петя причинили Диме вред на 100 рублей. Вася и Петя несут перед Димой солидарную ответственность в размере 100 рублей, а вот когда Вася и Петя застрахуют свою ответственность, то у Димы появляется право уже не 100, а на 200 рублей со страховщиков. Так что ли?

      • Мордехай (специалист)
        20:27

        Нет. У Васи и Пети застрахован ответственность за причинение вреда здоровью. В случае смерти, страховка выплачивается полностью. А так как они причинили вред совместно, то и полная сумма должна быть выплачена по каждому полису.

  • Ar4i
    10:57

    Уважаемый автор, вроде все по делу, но…
    Сколько стоит сломанная рука или ключица? Сколько стоит, извиняюсь, заштопать селезенку и жить с ней дальше? Думаю, что только при наличии ответов на эти вопросы Ваша статья была бы объективной. А касательно определения ВС я не увидел ни одного противоречия или нарушения им норм материального права.
    Хотя признаюсь, изначальные требования не известны и историю рассмотрения с судебными актами нижестоящих инстанций не смотрел.

    • Евгений Иванюга
      11:15

      Уважаемый Арчи, вы допускаете ту же логическую ошибку, что и верховный суд. Разумеется, здоровье бесценно, поэтому если речь идет о личном НЕИМУЩЕСТВЕННОМ страховании, то установить «стоимость» сломанной руки или ключицы можно в любом размере. Но если мы говорим об ОСАГО, то мы говорим об ИМУЩЕСТВЕННОМ страховании. В имущественном страховании ущерб объективно можно подсчитать. В данном случае, по ОСАГО, страховщик оплачивает не стоимость сломанной руки или ключицы, А РАСХОДЫ НА ЛЕЧЕНИЕ СЛОМАННОЙ РУКИ ИЛИ КЛЮЧИЦЫ И УТРАЧЕННЫЙ ЗАРАБОТОК. Вы же разницы, очевидно, не видите. Расходы на лечение и утраченный заработок подлежат объективному подсчету, законодатель избрал способ расчета, при котором по усредненным нормативам определяется стоимость лечения и величина утраченного заработка, при этом потерпевшему сохранена возможность добиваться большего размера возмещения, если реально утраченный заработок и расходы на лечение превышают компенсацию по нормативам.

      • Ar4i
        11:44

        Со ст. 4 Закона «об организации страхового дела», где речь идет об объекте страхования, знаком хорошо и отличать личное страхование от имущественного научился, здесь однозначно имущественный вид страхования. Из определения ВС не увидел, что шла речь о взыскании утраченного заработка, поэтому этот вопрос предлагаю опустить.
        Обязанность в выплате страхового возмещения возникает из договора, а не из деликта, поэтому при наступлении страхового события, расчет возмещается в соответствии с условиями договора ОСАГО, в данном случае правила возмещения установлены ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», т.е. по таблице.
        Страховой случай — причинение ущерба здоровью. Учитывая ст. 1079 ГК обязанность возместить убытки пассажиру возникает у двух водителей. Т.к. ответственность застрахована, каждый страховщик исполняет обязательства по договору ОСАГО и на его условиях.
        Вот и вся цепочка. Так что логическая ошибка не у меня, а у Вас, в части ответственности страховщика вытекающей из договора.

        • Евгений Иванюга
          11:47

          Читайте еще раз п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО — выплата по установленным нормативам — это выплата в счет утраченного заработка и расходов на лечение.

  • Ar4i
    12:03

    Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы. Если этого не достаточно, сверху остальное.
    Ну куда уже конкретнее?

    • Евгений Иванюга
      12:23

      При этом расходы на восстановление здоровья — это всё те же расходы на лекарства, на санаторно-курортное лечение, на дополнительное питание, протезирование и прочее (см. ст. 1085 ГК РФ, п. 4.7 Правил ОСАГО).

  • Евгений Иванюга
    12:08

    Пункт 2 ст. 12 Закона об ОСАГО определяет цель страхового возмещения:
    Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
    Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

    Итак, цель возмещения — утраченный заработок и расходы на лечение, а нормативы, установленные Правительством, это СПОСОБ расчета, друг мой, СПОСОБ.

  • Дисыч
    18:04

    Мне кажется такая ситуация не только в страховании. По разным направлениям судебной практики ВС путает холодное с квадратным и этим только вносит сумбур в единство судебной практики, за который «на секундочку» ВС должен бороться. Вот вчера человек имел право на рупь, а сегодня на два, и вроде законы не менялись, а право уже имеет. Да, есть недочеты в действующих нормах права, но это прерогатива законодательной власти, а в настоящее время ВС стал тянуть на себя одеяло и подменять законодательную власть. Даже КС себе такого не позволяет.

    photo

    • Евгений Иванюга
      18:31

      Да, верно, верховный суд давно уже покушается на конституционный порядок и вместо толкования норм фактически сам создает новые нормы под видом их толкования. Я бы на месте президента такого председателя верхушки не стерпел, это натуральная подрывная работа.

      • kmv tum
        22:30

        Подрывную деятельность как раз вы сами и ведете.
        Хотите шах и мат ???: все ваши (принципиально с незакгланой буквы) крайне радостные рассуждения убиваются одним только доводом: «а что вы скажете вдове ?.....»
        Шах, и мат, соответственно вам, критик современности (хотя с перегибами местами ВС я и соглашусь — действительно порой законом себя считают)

        • Евгений Иванюга
          05:46

          Юриспруденция — это не сопли, а наука. Если ставить во главу угла Ваш принцип рассуждения, то нужно упразднить все суды и правоохранительные органы, заменив их народными сходками, которые будут вершить суд и расправу по каким-нибудь таким основаниям типа: «А что мы скажем вдове?».

        • kmv tum
          07:57

          Учёный из вас так себе, элементарную образную мысль развить не можете (А она была о том, что все ваши рассуждения бессмысленны, так как одна из главных целей — возмещение деньгам утраты жизни, которая вообще бесценна, но имеет «оценку» в законе. И принцип невиновного причинения детально прописан...)

          Так что мат засчитан.
          А по сходкам народа — дак это вы же и предлагаете, только в качестве «народа» — СК

        • Евгений Иванюга
          08:26

          В рассматриваемом определении суда и моей заметке речь идет о стоимости не жизни, а вреда здоровью. Закон об ОСАГО призван компенсировать расходы на лечение. Множественность возмещений в данном случае недопустима. Об этом и была заметка.

        • kmv tum
          13:40

          Про что и речь… Однобокость мышления и претензии всему миру…

          Все же нужно быть профессионалом и смотреть на вещи комплексно, а не из одного угла.
          Но по почерку уже вижу, что это не про вас

  • Yuliya Ponomareva
    17:51

    в очередной раз поражаюсь, еще в 2012 судья Гетман при рассмотрении спора по КАСКО «выкинула» фразу: «ну вот ПВУ то не работает»! Смешав обязательное страхование ответственности и доброволку. Теперь очередной «перл», несмотря на следующие положения Закона: п. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом.
    Дальше по тексту статьи имеется такой абзац «Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему ...»
    Аб. 2 п. 5 ст. 12 «Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 — 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (500 тысяч рублей)
    Повреждение здоровья одно — событие одно, несмотря на несколько ответственных лиц

  • Пленум Верховного Суда
    22:34

    Уважаемый, прежде чем такую чушь написать почитайте ГК РФ и закон об ОСАГО.
    во первых утраченный заработок возмещается единовременно.
    Во вторых с чего вы взяли что закон об ОСАГО это имущественное страхование в плане вреда жизни, здоровью???
    В третьих в неимущественном страховании также все считается по таблице коэффициент к страховой сумме как и в ОСАГО.
    В четвертых куда идти пассажиру за возмещением его здоровью в компанию виновника????
    Исходя из 1079 в независимости от вины оба владельца источника повышенной опасности несут отвественность.
    сколько уплачено премий столько и ответсвенности так как ОСАГО страхование ответственности перед третьими лицами.

    • Евгений Иванюга
      08:14

      Если Вы считаете, что ОСАГО — это хоть в какой-то части неимущественное страхование, то выбросьте все свои дипломы, сертификаты, свидетельства о повышении квалификации и проч. Пройдите вновь юридический курс хотя бы вольнослушателем, упор сделайте на теорию права, в теории страхования — Фогельсона внимательно почитайте. Ну если лень, то хотя бы прочтите п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО. Внимательно перечитайте мои комментарии к моей же заметке. А тот факт, что способ расчета выплаты совпадает со способами расчета в некоторых видах неимущественного страхования, как я уже говорил, не изменяет правовой природы страхования ответственности — это однозначно имущественное страхование. Содидарность ответственности причинителей вреда влечет солидарность ответственности страховщиков.

  • Пленум Верховного Суда
    22:39

    Так же про неосновательное обогащение куда вы клоните почитайте ч.3 ст.1109 ГК РФ.

    • Евгений Иванюга
      07:47

      Статья 1109 ГК РФ названа «НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ обогащение, не подлежащее возврату». Законодатель, перечисляя разновидности такого обогащения, всё-таки называет его НЕОСНОВАТЕЛЬНЫМ. Читать умеете? То есть, правовая природа получения таких сумм — противоправна, неосновательна. Тот, за чей счет происходит такое обогащение, не обязан эти суммы уплачивать (а суд не вправе эти суммы взыскать), но если он их уплатит, он просто не сможет их вернуть, однако факт невозможности возврата таких сумм не изменяет сути НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО обогащения.

  • Пленум Верховного Суда
    07:56

    А смысл тогда этого «неосновательного» обогащения?)))

  • Пленум Верховного Суда
    12:16

    Совпадает по способу расчету)))) как раз в данном контексте идет речь о правовой природе))) прежде чем кому говорить что сделать подумайте кому вы это говорите,,, как будете в ВС РФ заседать тогда и будете проекты пленума вносить, а пока что вы неверно истолковываете применения нормы… лобист страховых компаний.

    • Евгений Иванюга
      13:19

      Я «лоббист» справедливости, а Вы, наверное, глупая девушка, которую по блату взяли в верховный в суд в качестве помощника судьи писать решения (чего уж удивляться, что из под пера судей выходят такие «опусы») и которую интересуют только айфончики, маникюрчики и машины, но не своя работа. Это не Вы клепаете отписки на обоснованные жалобы, направляемые в коллегию по гражданским делам верховного суда? Я желаю Вам, чтобы к Вам однажды применили тот же подход, за который ратуете Вы — десять раз взыскали один и тот же материальный ущерб.

  • Пленум Верховного Суда
    13:47

    Вред жизни и здоровью не может быть материальным…

  • Пленум Верховного Суда
    18:22

    Диалог окончен, я вас оскорблять не намерен, вы не правы, и не вам ставить под сомнения верный шаг ВС РФ

  • Пленум Верховного Суда
    22:28

    Откуда вы такой «грамотный» с какой страховой???? Читайте 126 Конституции РФ, А ПОТОМ подумайте прежде чем создааать такие посты «позор ВС РФ» кто вы такой вообще, чтобы в противовес свои ни чем не подкрепленные доводы приводить…

    • Евгений Иванюга
      04:39

      Читайте ст. 29 Конституции РФ, какая-то фашистская Германия у Вас в голове. В моей заметке и моих комментариях дан подробный юридический анализ ситуации, у Вас же кроме поросячьего визга — ничего. Это ж надо брякнуть, что вред здоровью не может быть материальным, что суд может неосновательно обогащать, что ОСАГО — это неимущественное страхование… О чем с Вами после этого говорить? Вы либо задетая чинуша, либо «автойуризд», который в судах только и может кричать одну заложенную в него с рождения фразу: «Это не соответствует Закону о защите прав потребителей!».

  • Пленум Верховного Суда
    08:36

    Страховые платили, платят и буду платить…

  • Страхоман
    17:05

    Полностью согласен с автором. 2 + 2 = 8

  • джексон
    17:34

    На практике, обязанность суда приобщать @прокурора@ к процессу, так как вред связан с причинением вреда «личным не имущественным правоотношениям». Так вот после процессов общаясь с вышеуказанными уяснили что на общей «сходке» («ЧЕСТЕЙ и ПОРЯДКОВ»), решили что жизнь в РФ — «БЕСЦЕННА!!!». А по сему! взыскивать с каждой страховой. А вот по здоровью, на усмотрение!
    А вам страховщикам, (принципиально не с заглавной буквы), коих здесь пруд пруди, СОВЕТ: Работу свою делайте нормально, страдаете х… ей, формальной, как прикажут, жалуются они!!!

    • Евгений Иванюга
      17:57

      Друг, не хочу выглядеть «граммар-наци», но всё-таки запятые должны быть на своем месте. Понимать комментарии в интернете год от года становится труднее. Нынче их понять невозможно совсем. Ты что хотел сказать? Набери воздуха полной грудью, выдохни, успокойся, перечитай, что написал, и по новой изложи. «Приобщи» к себе на вечер книжку Розенталя, возможно, поможет. А пока не разобрался с запятыми, рассуждать на тему страхования не стоит.

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля