Участник сообщества

  • svnktr

    28.11.2012 12:47

    по ипотечным НС-кам мед.осмотры есть уже как лет 10… ))

    К заметке: Основания для отказа по НС (судебная практика)

  • svnktr

    28.11.2012 11:10

    да… если окажетесь в суде проиграете на 99,99999999999999 % со всеми вытекающими.
    Про «ангольскую бедноту» doctor1978 совершенно верно отметил.

    К заметке: Основания для отказа по НС (судебная практика)

  • svnktr

    28.11.2012 11:06

    Итого: самое ключевое!

    1. ипотечный договор
    2. смерть, не связанная с ХБ.

    Из этого следует, что вам не практику надо анализировать, а готовить выплатное дело. Причем БЫСТРО, т.к. оттягивание выплаты выльется в санкции по кредиту для заемщика (страхователя), которые затем благополучно вам впаяет суд. + текущий дебилизм с Законом о защите прав потребителей. Платить приходится и за куда более косячные дела, чем ваше. И не факт что оно вообще к таким относится.
    Торопитесь.

    К заметке: Основания для отказа по НС (судебная практика)

  • svnktr

    27.11.2012 10:23

    2 Мартьянов Андрей

    Выиграть суд или, как вы пишите, взыскать денежные средства (видимо в натуре) как говорят в Одессе — две большие разницы!!! Выигранный суд дает вам бумажку, а не деньги, посему вопрос её (бумажки) конвертации в денежные знаки не менее важен чем даже само положительное решение суда.
    ФССП — еще та компашка.
    В отношении физиков, ооооочень часто даже положительным решением можно, извините, подтереться. Даже если выиграете суд, то решение очень возможно повесите на гвоздик… несколько сомнительное предприятие, не находите?
    Итого, прежде чем думать о суде, стоит разузнать имеются ли у чела активы для их оборота в вашу пользу. Вопрос о количестве денег в таком случае принципиальный. + вопрос об убытках (если есть по данным БСО) — есть или нет?

    К заметке: Вопрос к Юристам

  • svnktr

    20.11.2012 17:25

    Вкусно) но меню не скажу, на всякий случай :D :D :D

    К заметке: НССО проводит семинар по ОПО.

  • svnktr

    20.11.2012 14:02

    СПб.

    Вчера всё прошло очень даже симпатично. Организаторы молодцы.
    Всё по делу, всё лаконично. Правда, с лифтами был перебор. Ну да ладно ;)

    НССО Спасибо, и успехов.

    К заметке: НССО проводит семинар по ОПО.

  • svnktr

    25.09.2012 23:27

    Вы шутите, коллега или серьезно?
    Неудачная формулировка, говорите.
    Такая неопределенная категория…
    Моральный вред, по вашему, вполне может существовать и без привязки к жизни и здоровью.
    ну ну…
    сдается сюда надо реже заходить, чтобы не испытывать психологических переживаний от читаемых здесь перлов.

    К заметке: Что дает Закон о защите прав потребителей страхователю?

  • svnktr

    25.09.2012 15:42

    … из серии «Брокер — представитель страхователя, но КВ получает от СК».
    Если в ЭТОМ чуть-чуть повнимательней «поковыряться», то ЭТО окажется совсем не тем, за что его выдают. Такого извращенного эквилибра в нашем страховании предостаточно.

    К заметке: Страхование по Интернету: реальность или долгосрочная "затея"?

  • svnktr

    25.09.2012 15:13

    Знаете, больше всего бесит то, что многие «местные» специалисты, говорят и пишут одно, а думают совершенно о другом!!!
    Уважаемый vydenis, прочтите внимательно название Вашего поста. Возможно я и туп по пояс, но словооборот «страхование по интернету...» следует понимать только в одном смысле — купить страховую услугу через интернет. «Купить страховую услугу» означает в свою очередь — заключить договор страхования. Если, как совершенно верно, отметил ЗВ заключить такую сделку по средствам интернета невозможно, то, в конце концов, о чем собственно Вы затеяли это разговор?
    Чтобы избрать интернет как канал продаж никакой Минфин, чтоб он долго жил, не нужен.
    Чтобы интернет стал местом страхования (заключения сделок) Минфин тем более не нужен, а нужно напрочь переделывать систему законодательства.

    К заметке: Страхование по Интернету: реальность или долгосрочная "затея"?

  • svnktr

    25.09.2012 14:52

    Пожалуй, скажу только о МВ.

    Мне показалось, что Автор, в принципе, одобряет применение взыскания МВ по страховым спорам, что мягко говоря, сильно удивляет. «Определенные эмоциональные затраты» по моему скудному пониманию, может нести участник ЛЮБОГО процессуального разбирательства, однако они никаким образом не станут «нравственными и физическими страданиями» что подразумевает МВ.
    Кроме того, возмещаться должен не «затраты» на процесс, а вред из конкретного нарушенного права. При условии того, что МВ по своей природе не отделим от жизни и здоровья субъекта, считаю недопустимым взыскание МВ, например из спора по КАСКО т.к. КАСКО покрывает даже не жизнь и здоровье, а корпус ТС.
    Если Автор мною понят не правильно, выше сказанное можете в прочтении пропустить :D

    К заметке: Что дает Закон о защите прав потребителей страхователю?

Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля