Страховая компания РОСГОССТРАХ - отзывы

Написать отзыв
1
засчитана
Автострахование

Росгосстрах. Все правильно сделал ... что подал в суд.

Поздно вечером в феврале 2011 года возвращались с тогда еще подругой домой. При подъезде к нерегулируемому перекрестку на полном ходу с второстепенной дороги перпендикулярно нам справа вылетает Волга. Я в «тиски», я и спутница повисаем на ремнях, удар, и только после удара подруга что-то взвизгнула — так быстро все произошло. Волга совсем немного не успела «проскачить» и мы врезались в ее заднее левое крыло (то что после колеса) своей левой фарой. Из повреждений у нас — фара, блок розжига, крыло, капот, бампер, решетка радиатора, датчики парковки, бачок омывателя + еще несколько кузовных элементов и много крепежа, у Волги — только крыло деформировано и то не очень сильно, ибо врезались как раз в боковой усилитель и бампер отлетел. Разница в повреждениях обусловлена тем, что у нас все из пластика и алюминия. Вызвали сотрудников ДПС, подругу домой на такси, сам оформился и машину в гараж. У обоих СК — Росгосстрах.

Администратор: по просьбе автора, размещаем следующие документы к данному отзыву.

Досудебная претензия
Исковое заявление
Исковое заявление о взыскании пени
На утро думаю, мол, первая авария за все время страхования, тем более не по моей вине. Протокол составили на водителя Волги, он особо и не отрицал, что не предоставил приоритет в движении. С момента начала действия закона об ОСАГО в одной и той же ск + машины организации там же. Проблем быть не должно, вроде как. Собрал весь пакет документов, показался оценщикам, что сидят в том же здании, где и офис по урегулированию убытков (хотелось бы отметить, что ребята-оценщики или фотографы, как я их называю, достаточно вменяемые — приехали на дефектовку скрытых повреждений четко в обозначеное мною время, все зафоткали по несколько раз, ничего не пропустили) и стал ждать месяц. Надо заметить, что машина была на ходу, но только в очень непрезентабельном для нее виде — фары нет, бампер расколот, капот домиком, крыло разорвано. По моей предварительной оценке ремонт должен был составить около 300тр. Поняв, что даже с учетом износа, скорее всего у меня будет максимально возможная выплата по ОСАГО (120тр), я параллельно с урегулированием вопроса со страховой вел переговоры с водителем Волги, ибо разницу в ремонте даже по закону должен возместить он. Думал, что с ним будут проблемы, но после пары аргументов человек согласился, что надо вылатить недостающую сумму, а я со своей стороны пообещал не предъявлять претензии по компенсации утраты товарной стоимости автомобиля (УТС). Но проблемы поджидали меня там, откуда я их не ждал…

Читая различные форумы относительно порядочности СК Росгосстрах мое настроение неумолимо портилось. Практически везде встречалось одно и то же — задержка выплаты и занижение суммы ремонта. Но это не самое страшное. Просматривалась неприятная тенденция к ОТКАЗУ в выплате, при приближении суммы таковой к 70-80тр и выше до ее предела в 120тр. Уже тогда я понял, что будет нелегко вырвать из лап символа Росгосстраха — орла, да еще и двуглавого, причитающуюся мне по закону страховую выплату.

Через примерно три недели я решил воспользоваться своим правом на получение калькуляции. Честно говоря, думал, что откажут, но нет, заверенную копию калькуляции выдали через 2 дня после того, как я оставил соответствующее заявление в местном ЦУУ. И здесь чуда не произошло — московские коллеги нашего Автоконсалтинг+ (а именно в Москве производится калькуляция ущерба на основании акта, присланного из региона) занизили стоимость абсолютно всех запасных частей раза в два, а некоторых и в три. Посчитали износ абсолютно на всё, хотя есть перечень деталей, на которые износ не распространяется. Стомость работ тоже занизили от разумной раза в 1.5-2. Но даже с учетом этого беспрецедентного занижения стоимость ущерба с учетом износа составила 130тр, т.е. к выплате полагался максимум — 120тр. Сравнение цен на работы и материалы провожу с результатами независимой экспертизы, которую я сделал для виновника ДТП. На данную экспертизу на всякий случай пригласил и представителя Росгосстраха, но они проигнорировали данное приглашение.

Второго чуда тоже не произошло — по прошествии месяца с момента подачи пакета документов в СК, я так и не получил ни мотивированный отказ, ни выплату. Только девочки колл-центра сменили обычный ответ: «Ваше дело находится на рассмотрении» на более загадочный: «Ваше дело в службе сложных случаев». Сразу стало понятно, что предстоящая выплата в 120тр очень сильно утяжелила мое дело и оно обреченно отдалялось от меня, как Земля, которая становилась все меньше и меньше, если наблюдать ее с Аполлон'а 13 при его полете к Луне. Но как и астронафты, я решил не сдаваться и ждать, а действовать. Вместе с юристом составили претензию, в которой потребовали произвести страховую выплату и неустойку (около 128р/день). И тут не произошло третьего чуда и я не получил ни выплаты, ни ответа на претензию. Тогда вместе с юристом составили исковое заявление в суд. Надо отметить, что после того как юрист подал исковое заявление в суд, мне все ж прислали ответ на претензию, мол у СК есть еще дополнительный месяц на разбирательство. Естественно, это только отписка… или горькое заблуждение составителя ответа.

Первое заседание было назначено ровно через месяц после подачи заявления. Надо отдельно отметить, что вся статистика по незаконным занижениям, затягивании, отказам в выплате, что можно найти в интернете, полностью подтверждается плотным расписание судебных заседаний в районном суде. Достаточно сказать, что в одно и то же время может идти до трех-четырех заседаний, где ответчик — Росгосстрах, естественно, что Росгосстрах не хочет нанимать столько людей для представления своих интересов в суде тем более, что скорее всего, сами знают — дела изначально пройгрышные. За 20 минут до начала заседания пришел только факс от СК, в котором Росгосстрах сообщил, что в выплате отказано на основании некого экспертного ЗАКЛЮЧЕНИЯ «эксперта» Завьялова В.Д. в котором он утверждает, что полученные моим автомобилем повреждения не соответствуют характеру ДТП и просит суд, что, мол, для ознакомления с этим ЗАКЛЮЧЕНИЕМ можете запросить его у нас, в филиале Росгосстраха. Надо отметить, что такие же мотивировки этого же эксперта получали и другие автомобилисты, сумма выплат которых стремилась к максимальной. На этом же заседании подали ходатайство о том, что данное ЗАКЛЮЧЕНИЕ просим не рассматривать как доказательство по делу, поскольку оно будет на одном листочке с росписью эксперта и печатью Автоконсалтинг+ г. Москва, что противоречит законодательству в части требований оформления отчетов к экспертизам. Суд принял ходатайство и решил запросить не в филиале РГС данное ЗАКЛЮЧЕНИЕ, а непосредственно отчет по ЭКСПЕРТИЗЕ у Автокосалтинг+ г. Москва, на основании которой и было составлено ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Также мы ходатайствовали о вызове моей спутницы, которая в момент ДТП была очевидцем и находилась в автомобиле. Суд же, со своей стороны, попросил предоставить меня фотографии о том, что незадолго до ДТП машина была без повреждений + отправил запрос в ГИБДД о возможных авариях моего автомобиля с момента регистрации по дату ДТП.

На втором заседании судья задал вопросы и выслушал мою спутницу. Я предоставил запрошенные им фотографии. Также, договорившись о встрече с виновником ДТП, мы поставили наши автомобили примерно так же, как во время аварии и зафотографировали соответствия повреждений на его авто и моем, следы потертостей по краске и направление удара + сделали фото с мерной линейкой. Судья, получив все фотографии и выслушав очевидца, вынес решение удовлетворить наши требования — 120тр — ущерб, 6.5тр — пени за просрочку, 3.4тр — гос. пошлина. На вопрос в конце заседания о том, а как же запрошенная экспертиза, он улыбнулся и ответил, что сама экспертиза сделана после заключения, т.е. после того, как он ее запросил. Произведена она с грубейшими нарушениями. Он относится к ней скептически и считает, что проведение экспертизы заинтересованным лицом (Росгосстрах) в одностороннем порядке за 1300км от места судебного заседания, тем более во время судебного разбирательсва, нарушает принцип состязательности. Статус Звьялова В.Л. как эксперта тоже вызвал сомнение у судьи. Маленький шаг для одного судьи, большой — для автолюбителей!

Но то ли чтобы затянуть дело, то ли СК реально была не согласна с вынесенным решением, Росгосстрах подал кассационную жалобу. Земля уже виднелась из иллюминатора, но Аполлону 13 предстояла еще заключительная часть путешествия — посадка на Землю.

Примерно через месяц после подачи жалобы страховой компанией, было назначено заседание. Я пришел с юристом, поддержал требования и дал минимальные пояснения. После 15-минутного обсуждения коллегия вынесла решение — жалобу оставить без удовлетворения. Земля!!! Как только дело вернулось в районный суд, я взял исполнительный лист и отнес его судебным приставам. Через, примерно, 8 дней после возбуждения производства по взысканию, телефон радостно проинформировал, что награда все ж нашла своего героя :)

Юрист подал в районный суд бумаги на оплату своих услуг, т.е. на оплату юридических услуг. Опять исполнительный лист, опять приставы, опять смс и передача награды «ЦУП»у! Пожали друг другу руки и пожелали больше не встречаться по работе. Перед уходом юрист дал мне пример искового заявления на взыскание еще одной неустойки со СК. Ту, что мы получили, была по день последнего заседания у районного судьи, но деньги я получил только после рассмотрения жалобы, которую подала СК в вышестоящий суд, т.е. они как бы затянули наше возвращение на Землю.
С помощью заготовки я составил исковое заявление на дополнительные 8 тр пени, подал уже в мировой суд. Загруженность мировых судей еще больше, нежели районных, поэтому заседание было назначено только на конец 2011 года. Выслушав мои доводы и доводы ответчика (как оказалось, на заседания к «мировым» представитель СК всегда является), не буду загружать вас нюансом, но судья убавила сумму неустойки до 6.5тр, что в принципе, меня тоже устроило. И в третий раз закинул я исполнительный лист в море приставов, и непосредственно за день до Нового Года Росгосстрах сделал мне подарок!

«Путешествие на Луну» длилось примерно 10 месяцев. Машину отремонтировали. Благодаря инцеденту появились новые друзья и связи. Подруга стала женой :) Жизнь продолжается. Но без Росгосстраха. Надеюсь, что больше наши дороги с данной СК не пересекутся, ну а если так случится, не дай Бог, алгоритм действий уже есть. Учитесь на чужих ошибках и опыте!

Всех с наступающим Старым Новым Годом!

p.s. как все начиналось — http://www.asn-new...

Быстрая оплата требований судебных приставов.
Подход СК к выплате ущерба.
Скорость выплат
Размер выплат
Качество обслуживания
13 комментариев
13 комментариев
  • АСН Администратор
    20:24

    Уважаемый Архангел, Ваш отзыв занесен в «Избранные». Могли бы Вы в комментарии указать оценку, которую поставили бы страховой компании?

  • Архангел
    20:38

    Не знаю, насколько это корректно ставить два раза оценку по одному страховому случаю, пусть даже и Росгосстрах'у. В своем отзыве «Стандартная ситуация с затягиванием выплаты. ОСАГО» (адрес указан в P.S.) я уже оценил действия СК, мнение о ней не изменилось

  • Влас (гость)
    02:00

    Шикарный отзыв! Мегареспект! :-)
    Кстати можно и юриста озвучить--походу умный товарищЬ.
    И очень жаль, что нельзя привлечь к ответственности того горе-эксперта за факт мошенничества — это было бы просто прекрасное завершение «полёта». Респект!

  • Архангел
    03:45

    Привлечь эксперта достаточно сложно, во-первых: удаленность от места проведения экспертизы достаточно большая, во-вторых: законодательство у нас несовершенное. Кстати судья в решении отметил, что в экспертизе нигде не отмечено, что эксперт предупрежден об уголовной отвественности по ст. 307 УК РФ.
    Завьялов В.Л. достаточно известная личность в кругах страховых юристов по всей стране. Составленные им экспертизы отличаются специфическим качеством: сам он замеры, естественно, произвести не может, а автомобиль, например мой, мерной линейкой никто не замерял, но это не помешало «эксперту» сделать заключение о несоответствии высоты и размеров повреждений. В отчет были вставлены черно-белые фотографии очень маленького размера и плохого качества, в пояснении к которым было написано, что следы на лкп не соответствуют заявленным траекториям движения автомобилей (по данным фото вообщего ничего понять невозможно), хотя на самих автомобилях все, ествественно, совпадает, что и было продемонстрировано в суде на цветных фотографиях хорошего качества. Да и сам статус «эксперта-техника», имеющего право проводить экспертизы тоже под вопросом, ибо в законе об ОСАГО четко предъявлены требования к образованию, стажу и профессиональной аттестации эксперта. Подтверждающих квалификацию документов экспертной организацией предоставлено не было, но мы это уже и не упоминали.

  • Влас (гость)
    13:40

    Статус, чтобы написать подобный отказ, должен быть: «эксперт — трасолог».
    А судье респект.

    Эх, жаль, что подобных [moderated] в нашей «гуманной» стране не сажают — это же явный «мошенник-эксперт на дотациях страховой компании». Рашка, блин.

  • АСН Администратор
    03:48

    Оценка «1» перенесена из предыдущего отзыва, указанного автором. В прошлом отзыве оценка изменена на статус «без оценки».

  • АСН Администратор
    16:04

    По просьбе автора отзыва размещены сканы двух исковых заявлений и претензии в jpg и их текстовые копии в pdf.

  • Виктор (гость)
    13:28

    Достойный отзыв

  • Андрей (гость)
    23:12

    Знаю еще одного продажного «независимого» СУДЕБНОГО эксперта из Ярославля, который за 6.000 рублей напишет любое заключение по ДТП, да еще и поделится с заинтересованными лицами.
    Специалист с 30-летним стажем Скобелкин С.З. рассчитал скорость движения перед торможением (V1 = 39,2 км/час), исходя из тормозного пути St = 13,5 метра и коэффициента сцепления с сухим асфальтом (0,7).
    В соответствии с ГОСТ Р51709-2001 тормозной путь при 40 км/час составляет не более 15,8 метра.
    Однако торможение происходило на грунтово-травянистой обочине с коэффициентом сцепления всего 0,5 (сцепление на 40% ниже)!
    Специалист «забыл» об этом при расчете начальной скорости.
    И таких экспертов — каждый второй :-(

  • АСН Администратор
    05:40

    Уважаемый Архангел, поздравляем Вас с победой в номинации «Отзыв месяца»! На электронный адрес, указанный при размещении отзыва, направлено письмо с информацией о том, как Вы можете получить приз.

  • Ася (гость)
    16:26

    огромное спасибо))) Тоже с Росгосстрахом сужусь… Выиграла… Теперь пени буду отстаивать)

  • ал (гость)
    22:30

    молодец

  • Дмитрий (гость)
    12:16

    Да! Большое спасибо за отзыв.

Оставить комментарий

Рекомендуем авторизоваться, иначе к вашему имени будет добавлена приставка «гость»

Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля