Полный текст решения опубликован 2 ноября 2020 г. В качестве третьих лиц в суде участвовали «Траст-Терминал-Лыткарино» и ООО «ГК «Авангард Сейфети».
Как следует из решения, 22 июня 2016 г. между АО «Траст-Терминал-Лыткарино» и СК «Согласие» был заключён договор страхования, выгодоприобретателем по которому выступал «ЮниКредит Банк». По договору застрахован склад, расположенный в Лыткарино. В его помещениях хранилась трикотажная продукция и резиновая обувь.
В мае 2017 г. на складе случился пожар, начавшийся в элементах стационарной электроустановки. Площадь пожара составила 2,4 тыс. кв. м, в тушении принимало участие два вертолёта Ми-8, совершивших 129 сбросов воды, писали СМИ. Люди в пожаре не пострадали.
В сентябре 2018 г. «ЮниКредит Банк» обратился в «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик отказался выплачивать возмещение, что стало поводом для обращения в суд.
Клиент не обеспечил пожарную безопасность
В ходе рассмотрения дела судья Арбитражного суда Москвы Артур Авагимян пришёл к мнению, что АО «Траст-Терминал-Лыткарино» как страхователь не выполнило свою обязанность по обеспечению пожарной безопасности застрахованного имущества.
В ходе процесса была назначена пожарно-техническая экспертиза. Страхователь нарушил как правила пожарной безопасности, так и требования по техническому обслуживанию электроустановок потребителей, заявил эксперт. Эксперт отметил, что из-за указанных нарушений установка могла работать в пожароопасном режиме.
Также АО «Траст-Терминал-Лыткарино» не обеспечило на складе исправную работу автоматической установки водяного пожаротушения. Необходимые работы были выполнены лишь частично, что и стало причиной нанесённого ущерба.
Согласно условиям договора, имущество считается застрахованным только при соблюдении клиентом всех мер по его охране. Из правил страхования «Согласия» следует, что повреждение имущества не признается страховым случаем, если пожар произошёл из-за нарушения правил и норм пожарной безопасности, указал суд.
Риск-менеджмент должен иметь комплексный характер
Директор судебно-правового департамента страховой компании «Согласие» Анна Полина-Сташевская прокомментировала АСН, что в случае подачи банком апелляции «Согласие» будет защищать законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Обеспечение пожарной безопасности согласно закону о пожарной безопасности возложено на собственника и иных лиц, которые владеют имуществом на законном основании, указали в «Согласии».
От «ЮниКредит Банка» на момент публикации ответа на запрос не поступило.
Исполнительный директор ГК «Малакут» Катерина Якунина в экспертном комментарии для АСН отметила, что условие о соблюдении мер безопасности, включённое «Согласием» в договор, типично для рынка и крупных страховщиков. «Страхователь не должен полагаться только на страховую компанию. Он обязан соблюдать правила пожарной безопасности», — обратила внимание Катерина Якунина.
Вице-президент страхового брокера Marsh Армен Гюлумян также заметил, что «такое исключение часто встречается, тем более в полисах для залогового имущества. Именно поэтому риск-менеджмент должен иметь комплексный характер, а сам факт наличия полиса ещё не означает гарантию возмещения», — указал вице-президент страхового брокера.
По теме:
Арбитраж отказал «СОГАЗу» в иске на 400 млн р. из-за пожара на ТРЦ «РИО»
<<такое исключение часто встречается, тем более в полисах для залогового имущества>>
Тогда и надо прямо писать в договорах, что страхуется только поджог, а не [говорить клиенту — отмодерировано АСН] насчет «всех рисков».