Заявители решили обратиться в КС, поскольку не добились в судах полного возмещения расходов на ремонт автомобилей. Граждане полагают, что практика применения ГК нарушает конституционные права потерпевших в ДТП, поскольку сумма возмещения вреда, рассчитанная с учетом износа, не позволяет полностью восстановить нарушенные права владельца автомобиля.
Всероссийский союз страховщиков (ВСС) считает, что сложившаяся правоприменительная практика взыскания убытков является обоснованной и соответствующей нормам действующего законодательства. «Ранее Конституционный суд РФ установил, что ОСАГО в полном объеме обеспечивает право потерпевшего на возмещение вреда и защиту его имущественных прав в пределах страховой суммы, что по факту оспаривают авторы жалоб, указывая на то, что страховая выплата по договору обязательного страхования не обеспечивает защиту имущественных прав, предусмотренных ст. 53 Конституции», ‒ говорится в письме ВСС (документ есть в распоряжении АСН) в КС.
В союзе полагают, что возникновение практики взыскания ущерба исходя из фактически произведенных затрат без рассмотрения добросовестности действий потерпевшего приведет к тому, что потерпевшие при выборе СТО не будут заинтересованы в выборе наилучшего соотношения цены и качества услуг по восстановлению автомобиля. Указанная практика может привести к тому, что потерпевший, проживающий, например, в Волгограде будет ремонтировать поврежденное транспортное средство в Москве или Санкт-Петербурге только потому, что, по его мнению, СТО в этих городах ремонтируют более качественно. При этом потерпевший не всегда учитывает, что разница в стоимости услуг не всегда говорит о лучшем качестве, так как стоимость складывается не только из стоимости оборудования, которая для всех примерно одинакова, но и из расходов на аренду или приобретение помещения, свет, логистику и т.п., следует из письма
По мнению ВСС, необходимо также учитывать и эмоциональный аспект взаимоотношений между потерпевшим и причинителем вреда. Так, потерпевший практически всегда полагает, что если ему причинили вред, значит обязаны возместить любые расходы вне зависимости от их разумности и целесообразности. Примером подобной логики являются поступившие в КС жалобы. В них указывается, что суд удовлетворяет требования потерпевшего к причинителю вреда на основании Единой методики, при этом, как указывают авторы жалоб, размер взысканных средств был меньше, чем они потратили, что, по их мнению, нарушило их права, гарантированные Конституцией.
Если потерпевшие действуют разумно и добросовестно, стоимость работ и материалов, использованных при восстановлении автомобиля, не должна была быть выше средней стоимости, поскольку указанная стоимость является достаточной для качественного восстановления транспортного средства. Кроме того, законодательство предусматривает возможность возмещения вреда в натуре (путем ремонта на СТО по направлению страховщика), отмечает ВСС.
Кроме того, ремонт транспортного средства с использованием новых запасных частей, узлов и агрегатов приводит к частичному обновлению автомобиля, увеличению его ресурса, а соответственно и его стоимости, обосновывает свою позицию ВСС. Можно заметить, что часть элементов транспортного средства ремонтируется, и их ресурс снижается. Вместе с тем, баланс интересов потерпевшего и причинителя вреда в рамках указанного аспекта обеспечивается, с одной стороны, взысканием утраты товарной стоимости, которая по сути отражает снижение ресурса и стоимости отремонтированных элементов машины, а с другой стороны, учетом износа, который по своему характеру отражает расчетную разницу в ресурсе, а соответственно и стоимости между замененной и новой запчастью.
По теме:
Проблему учета износа в ОСАГО ставят граждане и КС
КС отказался признать, что износ в ОСАГО нарушает конституцию
ФАС сочла справочники Единой методики оценки ущерба некорректными
КС сегодня рассмотрит проблему учета износа в ОСАГО
Сегодня, 14 февраля, в Конституционном суде пройдут слушания дела об учете износа в ОСАГО. Как ранее сообщало АСН, жители Краснодарского края оспаривают законность ряда положений Гражданского кодекса РФ, единой методики определения расходов на восстановительный ремонт и разъяснений Верховного суда РФ по ОСАГО.
«ремонт транспортного средства с использованием новых запасных частей, узлов и агрегатов приводит к частичному обновлению автомобиля, увеличению его ресурса, а соответственно и его стоимости, обосновывает свою позицию ВСС»
ВСС, ребятушки, ежели б виновник, ответственность которого застрахована, не нарушал ПДД, то нам и не надо б было менять наши старые, любимые, оригинальные, заводские детали.
А стоимость авто наоборот упала, ибо машинка-то битая и крашеная, и детальки китайские стоят вместо заводских. А китайские — потому что возмещения по справочнику РСА хватает лишь на 50% от стоимости самых дешевых з/ч, приходится из кармашка добавлять даже на китайские аналоги. А китайские аналоги по прочности и качеству ой как уступают оригинальным запчастям. При установке таких з/ч наша безопасность и жизнь подвергаются угрозе, ибо при следующем ДТП, например, капот, не имеющий должной жесткости, сорвется с дешевых аналогов петель и, пробив незакаленное китайское лобовое стекло, срежет пассажирам головы.
Большой плюс вышесказанному! Просто отменили бы каталоги рса и все бы было гут!
А износ он нужен но не 50% а процентов до 30 и менее но при этом на годовалый авто он не должен превышать 5%
Байки про то, что все кто ремонтирует свой авто устанавливают на него только новые и оригинальные запчасти, не просто спекуляция, а чистой воды вранье. На двух-трехлетние, да, согласен, тем более если они у дилера обслуживаются. А то, что старше, то картина абсолютно другая. Здесь уже рулит рынок, причём не оригинальные и контрактные з/ч бывают гораздо лучше нового оригинала и значительно дешевле. Расчёты и выплаты должны производиться по рыночным ценам, т.е. по тем, по которым реально идет большинство оборота. В противном случае нужно запретить в России рынок не оригинальных и б/у запасных частей и только в этом случае обязать страховщиков платить без учёта износа.
Продолжая свою мысль, если обязать страховщиков платить без износа за оригинал, но при этом запретить продавать в России не оригинал и б/у запчасти, то взвоют не страховщики, а автовладельцы.
Ответте пожалуйста мне на вопрос! Хорошо я отремонтировал себе весь передок дублями и повторно попал в дтп я не виноват но в дтп пострадали люди и экспертиза автомобиля сказала что если бы авто было отремонтировано как следует оригинальными запчастями то жертв можно было бы избежать. Почему я должен рисковать жизнью своих родных и близких? Несколько раз ремонтировал авто после дтп именно новыми оригинальными деталям хотя мой авто 2007 года и, выплаты страховой мне на это не хватало и вы скажете что мои личные права не нарушены всей системой осаго и ем цб?
Если вы на свою машину 2007 года покупаете б/у бампер, фары или капот тоже с такой же машины 2007 года или даже более свежей, то каким образом это влияет на безопасность? Сейчас в магазинах полно оригинальных, но б/у запасных частей, которые абсолютно целые. В первую очередь это касается кузовных элементов, деталей салона.
Подождите а как же пост в верху вы же говорите про дбликаты или вопрос снят?
Тогда продолжим про бу
Приехал значит ко мне хеликс тойота дверь под замену бу нету разница в рса и средней стоимости из 10 источников почти 40% как раз дубли столько стоят. Еще износ 41%.Так вот подскажите что собственно делать человеку? Вариант про то что гдето на востоке вы нашли бу не предлогмйте. Во первых цены на разборках за целую и не ремонтированую деталь почти такиеже как на новую как правило ну либо совсем чуть чуть дешевле. Во вторых цена на сайте рса как правило даже ниже стоимомти бу примерно стоимость дубликата и еще износ вычитается (как так получается цена на бу уже изношеную деталь и еще износ получается двараза применился износ) так вот как быть то? Заказать оригинал за 36000 который привезут через 7 дней или дубликак неизвестного качества? Ждать когда появится бу за 18000 как в ем? а почему мне ск платит 18000 и еще износ вычитает если моя дверь стоит 36000
Прошу прощения за эмоции и ответвление от темы.
По поводу износа смотри вверх я с износом согласен он должен быть иначе бардак получается.
Суть мною написаного в том что нельзя всех под одну гребенку совать пусть каждый сам выберет как и где он будет ремонтировать авто. И тарифы надо рассчитывать исходя из вышесказанного
А подушка безопасности мне тоже бу купить? Ступици? стойки? Диски литые стояли носые оригинальные ни царапинки небыло тоже бу купить? Во умник
Как и каккими запчастями ремонтировать это право каждого из нас за то что на тс установлены дубли и бу оставшаяся сумма является компенсацией за то что тс потеряет в цене плюсом к утс ведь вы попросите скидку за то что тс продается с бу стеклом и возможно не безопасно в использовании но как правило денег после ремонта авто дублями и бу деталями не остается так как расчет производится по ценам рса которые как прав-ло занижены раза в два
Пишу с телефона сори за ошибки
Выбор каждого из на покупать деу нексию которая вся сломается пополам после дтп или ленд крузер который почти не пострадает при аналогичном ударе но при любом выборе мы имеем право отремонтировать авто в надлежащее состояние в ктором оно было до дтп а не так что из ленд крузера отремонтированого как попало оно превратиолось в деу нексию я сейчас утрирую но смысл понятен вся система осаго очень сильно ущемляет права граждан!!! Я понимаю что много мошенников но к примену я здесь причем? Очень часто сталкиваюсь когда топовые ск используют полумошеннеческие схемы. И уже если честно накипело. Считаю наше правительство и цб либо полностью некомпетентным в данном вопросе либо попросту финансово заинтересованном в этом грабеже граждан!
Я понимаю что тут большинство «специалистов» сидит, а вы попробуйте найти нормальную кузовную деталь б/у, я вам скажу х-р вы ее найдете в нормальном состоянии,
ее придется:
-снять старую краску
— после снятия краски появятся следы предыдущих ремонтов, которые нужно будет привести в потребный вид, т.е. отстучать, и отшпатлевать
и не факт что данная деталь не будет винтом и когда вы навесите б/у дверь на свою машину у вас сверху не будет зазора в два пальца.
Страховщики хорошо распинаются про рынок б/у запчастей, а на самом деле все более менее удовлетворительного качества разбирают столичные автосервисы и в регионах с б/у мало кто имеет дело.
Успокойся и не ври. На старые автомобили иностранного производства рынок завален б/у запасными частями. Тем более кузовными. А сколько з/ч б/у завозится на Дальний Восток, причём в идеальном виде, то вам и не снилось.
Не опускайся до оскорблений человек не врет! Если я нахожусь в детевне у меня нет возможности проехатся по разборам и проверить качество деталей и разборов в деревне нет ближайший за 350 км и авто не находу а ремонтировать сосед будет выбора нету (страна у нас огромная обратите на это внимание) что мне теперь доверять тому что мне по почте за бу деталь привезут? Так я лучше у надежного поставщика оригинал куплю. Бу деталь в хорошем состоянии реально не так уж и просто купить надо ездить и смотреть. Так вот опять вопрос нарушаются ли права жителя глубинки когда ему ск выплачивает по цене рса стоимость бу и еще при этом износ вычитает?
как сам начнешь заниматься на практике ремонтом или экспертизой тогда все и поймешь)))
"… стоимость работ и материалов, использованных при восстановлении автомобиля, не должна была быть выше средней стоимости..."
Чо? О_о
А откуда берётся «средняя стоимость»? «Средняя стоимость» — это, в соответствии с принятой практикой, среднее арифметическое между минимальным и максимальным значениями рыночной стоимости. Допустим, рыночная стоимость ремонта некоего элемента составляет от 2000 до 4000 рублей. «Средняя стоимость», соответственно, 3000 рублей. Но если потерпевший починит элемент за 3500 рублей, т.е. _в пределах обычной рыночной стоимости_, то почему ему должно быть отказано в возмещении той части расходов, которая превышает «среднюю стоимость»? Откуда он вообще знает, сколько составляет «средняя стоимость»? Почему он должен искать именно «среднюю стоимость», а не обычную рыночную? У меня рядом два магазина. В одном пиво по 40 руб., в другом по 50. «Средняя стоимость» — 45. Почему считается, что, приобретая пиво по 50 руб., я несу необоснованно высокие расходы? Где написано, что потерпевший должен стремиться минимизировать затраты на восстановление своего имущества, отыскивая «среднюю стоимость» и ниже, а не полагаться на обычные рыночные расценки? Мне кажется, что вопросы о стоимости ремонта, которые ставятся в суде, должны ставиться по-другому. Не «сколько в среднем?», а «в пределах ли обычной рыночной стоимости?» И если расходы понесены в пределах обычной стоимости, то потерпевший действовал добросовестно и оснований к отказу в возмещении его расходов не имеется. Естественно, я говорю о фактически понесённых расходах, а не о гипотетических.
+очень и очень много, фраза про «среднюю стоимость» вызвала ровно такую же реакцию
Ещё убила фраза:
Я бы продолжил её:
“… а причинитель вреда полагает, что возмещаться должны расходы в размере около трёх копеек, но никак не более стоимости похожего ремонтного воздействия, которое три года назад делал на „шохе“ его племяш-автомеханик в Алупке»
Почему- то при разговорах про ущерб, абсолютно не затрагиваются вопросы с каким износом платить за поврежденный забор, дом, велосипед, шубу, штаны наконец. И как определять их стоимость. И в справочниках РСА таких расценок нет.
Екб скоро выдохнет есть пара решений облосного суда где цена в рса признана некоректной и взыскание произведено на основании средней стоимости из 10 источников. Очень болшая была проведена работа ждем что скажер вс на жалобы страховых. Автоюристы выбирайте дела где большая разница между рыночной стоимостью и стоимостью рса пора делать практику
а можно ссылочку на решение
Решение можно но только по позже когда буду в офисе
повторно просим ссылочку на решение
https://oblsud--sv...
В исковом необходимо основыватся на неправильном формировании цен рса согласно правил цб соответственно признавать цену в рса недействительной и взыскивать по среднерыночной
Согласен а то в РОССИЯ прославится не только дорогами и хорошими людьми но и еще справочниками РСА.
И вот парадокс, кадастровую стоимость, которая является основой для расчета налога (один из основных доходов государства) ОСПОРИТЬ МОЖНО, а справочники, применяемые для рассчета ущерба по социально значимому виду страхования, которые разработала группа лиц, живущая на взносы от коммерческих структур, ОСПОРИТЬ НЕЛЬЗЯ.
можно. но никто этим еще не занимался. А ВС еще в 15м году сказал-намекнул, что это делается в порядке КАСа, когда оспариваются решения организации, имеющей властные полномочия по сути. При этом оспариваться могут не справочники, а акты утверждения, тогда сами справочники уже не будут иметь юр.значения. Кроме того, существенно и то, что РСА справочники не формировал, а доверил это неким конторкам, а потом только утвердил их. Но при этом он подал в роспатент заявку на признание за ним права на справочники.
и т.д. и т.п., и в КС еще никто не обращался за оспариванием передачи по сути гос.функций по регулированию цен и тарифов в РСА, которые по этим ценам выплачивают. И невозможность оспаривания справочников в суде — подарочек Пленума ВС (в проекте обзора по ОСАГО были пункты о возможности оспаривания через суд.экспертизу превышение более чем на 10% и др.), то есть придание справочнику заранее установленной ничем не обоснованной юридической силы.
Обязательно скину, просто сейчас некогда, загружу в облако и скину
ненавящево ))
https://oblsud--sv...
прошу прощения что так долго — обратите внимание ВС не отменил это решение!
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах