Суду не понравилась «изменяющаяся» страховая сумма

Мосгорсуд признал недействительным условие правил автокаско об уменьшении страховой суммы с течением времени. Этим условием страховщики заменяют учет износа, который не находит понимания в судах. Такой подход страховщиков отражен и в разрабатываемом ими проекте минимальных стандартов автокаско.

08:48
78
«Изменяемая» страховая сумма незаконна в случае, если у клиента не было возможности от нее отказаться, решил Мосгорсуд.

Разбирательство началось после того, как из автомобиля, каско которого было застраховано в «АльфаСтраховании», неизвестные похитили всю комплектацию салона (включая сиденья, панели, подушки безопасности, коробку ручного тормоза, коробку переключения передач, колонки аудиосистемы и систему зажигания). Стоимость ремонта превысила бы страховую стоимость машины. Это предполагало выплату возмещения на условиях «полной гибели».

Правила страховщика предусматривали уменьшение страховой суммы пропорционально числу дней действия договора страхования. При этом «норма ее уменьшения» составляла 15% в год. Возмещение клиенту было выплачено с учетом этого условия.

Гражданин счел выплату заниженной и обратился в суд. Суд первой инстанции поддержал страховщика. Однако судебная коллегия Мосгорсуда, куда гражданин обратился с апелляционной жалобой, отменила это решение. Мосгорсуд сослался на постановление Пленума Верховного суда по добровольному страхованию, согласно которому «в случае, если при заключении договора... страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков… (с учетом износа или без учета износа застрахованного имущества)», суд должен исходить из согласованных между страховщиком и страхователем условий договора. В судебном заседании представитель «АльфаСтрахования» пояснил, что правила предусматривали только один способ расчета возмещения убытков. Поскольку гражданин был лишен права выбора способа расчета возмещения, пункт правил, устанавливающий «изменяющуюся» страховую сумму, «является недействительным и применению не подлежит», говорится в судебном решении.

Условие об «изменяющейся» страховой сумме используется страховщиками в правилах автокаско вместо условия об учете износа. В частности, оно представляет собой попытку обойти положение постановления Пленума Верховного суда по добровольному страхованию, согласно которому в случае полной гибели имущества страховое возмещение должно быть выплачено в размере полной страховой суммы, без учета износа. Использование «изменяющейся» страховой суммы предполагают и готовящиеся страховщиками минимальные стандарты автокаско.

Опрошенные АСН страховые юристы считают решение Мосгорсуда неверным.

«Логика суда поражает. Если страховщик заключает договор добровольного страхования, то он имеет право использовать в нем условия, согласованные с клиентом. Но в любом случае я бы обратил внимание страховщика на то, что в данном случае логичнее использовать франшизу, нежели «зашивать» износ в определение страховой суммы», – говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков.

Схожего мнения придерживается и партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат. Он считает решение неправосудным, а при условии надлежащего информирования клиента не видит в «изменяемой» страховой сумме нарушений ни закона о защите прав потребителей, ни страхового законодательства. «Однако с учетом позиции суда, возможно, страховщикам следует предусмотреть для клиента возможность выбора между «изменяемой» и фиксированной страховой суммой – при условии соответствующего изменения тарифа», – полагает Павел Курлат.

Мероприятие по теме:
Правила страхования. Как грамотно привести их в соответствие с изменившимся законом и текущей судебной практикой

По теме:
Страховщики решили, чего хотят от автокаско 

78 комментариев
78 комментариев
  • Керосин
    09:06

    Действительно, надо просто в правилах каско везде предусматривать альтернативу. Ну, как в старом советском фильме с Раневской: «Скажи, маленькая, что ты хочешь: чтоб тебе оторвали голову — или ехать на дачу?».

  • Злой убытчик
    09:18

    У страхователя была самая главная альтернатива — другой страховщик. Договор КАСКО — добровольный, человека никто не заставлял страховаться именно в альфе, он сам туда пришел и заплатил за полис. А теперь говорят, мол, у него не было вариантов…

    Логика, родная, где ты?

    • Эпл
      13:51

      Мне дали правила каско на 70ти листах, это ппц? Обывателю, что бы «изучить» правила топ-10 нужны недели, причем на следующий год изучать придется по новому, т.к. текст правил меняется часто.
      В итоге покупка каско по трудозатратам на изучение правил станет непривлекательным для клиента.
      Делайте простые, короткие и понятные правила, без кучи исключений, ссылок и сносок.

      • Злой убытчик
        14:56

        Правила итак просты и понятны любому, тем более всегда можно обратиться за разъяснением любого пункта к продавцу. Хотя бы самые важные пункты — о том, какие события признаются страховыми, а какие нет. Тем более правила у всех страховщиков в основном одинаковые, различаются в нюансах только.

        Но ведь намного проще махнуть рукой и поставить крестик в договоре, ничего не читая, а потом удивляться «как так, почему в выплате отказали?!» и потом бегать по судам.

        А когда кредит берете — договор читаете? Или просто не глядя крестик ставите в том месте где укажут?

        • Эпл
          17:47

          читаю, но изменить его условия не могу, только изменить банк. Да и условия кред.договора не на 70 страницах.
          условия не одинаковы и не понятны простому обывателю. а «консультанты» в основной массе тупы + их объяснения потом к делу не пришьёшь.
          вот один арёлик описал сколы (по одному на каждом крыле) размером со спичечную головку на крыльях. на мой вопрос — зачем и на что повлияет, сказал — формальность. В итоге эта «альфа не страхование» отказала в покраске крыльев при ДТП.
          Вот тебе и проконсультировал специалист.

        • Керосин
          18:27

          Гм… не поверил, полез в Интернет. Правила каско РЕСО — 24 страницы. Правила каско ИГС — 20 страниц. Правила каско Альфы — 22 страницы. Правила каско РГС (тьфу, не к ночи будь помянут :) ) — 17 страниц. Дальше смотреть не стал, все и так понятно.

          Эпл, может Вам случайно брокер несколько правил сразу дал? Ну, там брошюрки слиплись друг с другом, кто-то кофе пролил?

        • Злой убытчик
          09:55

          Обычно правила в книжечках выдают, там несколько разных правил сразу. По КАСКО, НС, ОСАГО, каким-нибудь грузоперевозкам и т.д. Потому и толстые.

          А за сколы размером со спичечную головку ни одна страховая не платит. Не страховой случай.

      • Черных
        20:55

        Даже подумать страшно, сколько будет стоить такой «простой» полис

      • Викторий
        22:12

        Договора Каско заключают на основании Полиса. В каждом разделе полиса есть несколько вариантов, который выбирается путем отметки галочкой либо вписыванием условий от руки. Можно же спросить, почему страховщик ставит именно сюда галочку а не в иное условие. При заключении договора такие вопросы не возникают обычно ни у кого. Основной вопрос у людей — сколько это будет стоить и почему так дорого, а вот в соседнем здании другая страховая предлагала на 10 тыс дешевле. И никто никогда не задумывается что такое франшиза, что значит неполное страхование, что значит физический или амортизационный износ. Вопросы возникают тогда, когда, как говорят на Руси «Петух в одно место клюнет». Т.е. почему так мало получили.
        Чтобы заключать договор на нормальных условиях нужно либо самому пробежаться глазами по правилам и постоянно задавать вопросы страховщику типа «А почему?». Например, Вот мой автомобиль стоит 500 тыс. а Вы в полисе указали 300 тыс, А почему указали эту сумму?.. и т.п.
        Либо брать с собой юриста, который специализируется в этих вопросах.

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    09:24

    «Финт» с изменяющейся страховой суммой не новый. В свое время в качестве аргументов «против» были и определение термина «страховой тариф» и установленный ГК РФ по умолчанию принцип «пропорционального» возмещения. Судя по всему про этот аспекты страховщики опять не подумали…

    Интересно — сколько можно как тот бледнолиций наступать на одни и те же грабли?

    Непосредственно по теме статьи — судя по всему у судов в России с аргументацией еще хуже, чем с фантазией у страховщиков.

    • kmoory
      12:03

      Да, интересно, каким образом наличие или отсутствие у страхователя возможности выбора влияет на действительность / недействительность договора страхования.
      Пришли куда нужно, но не тем путем :)

    • штыгк
      12:15

      Верно.

      Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.12.2013) «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

      Статья 11. Страховая премия (страховые взносы) и страховой тариф

       1. Страховая премия (страховые взносы) уплачивается страхователем в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

       2. Страховой тариф — ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования.

      ________________

      СП 100000. Тариф 10%. СС 1000000. через 5 мес. СС 950000, через 10 мес. СС 900000. Если СС изменяется, то СП тоже должна изменяться и страхователю должны начислять возврат СП.

      • Д.А.С.
        15:19

        Уважаемый, Штыгк!
        раз уж Вы прочитали Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1, не поленитесь почитать и ГК РФ, где четко сказано: «Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
        Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.» — ст. 951, ч. 1.
        О каком возврате может идти речь???

        • штыгк
          16:29

          Д.А.С., страховая стоимость — стоимось имущества в момент закл. дог. страхованя, не так ли? Тогда не понимаю о чем Вы. Уменьшается страховая сумма, а не стоимость.

    • Dekos
      12:42

      Полностью согласен насчет мнения об аргументации :) С другой стороны, каков вопрос, таков и ответ :)

    • Монолит
      19:02

      Из деревни дедушке Константину Ивановичу (и его рабочей группе):
      учёт износа застрахованного имущества,
      и заодно странное слово «агрегатная»

  • Mushrooom
    10:00

    Если страховщик заключает договор добровольного страхования, то он имеет право использовать в нем условия, согласованные с клиентом. Но в любом случае я бы обратил внимание страховщика на то, что в данном случае логичнее использовать франшизу

    Какие проблемы… Установят страховщики безусловную франшизу, МГС или ВС и её отменят как незаконную, т.к. у клиента не было выбора, с франшизой ему страховаться или нет.

  • Morpheus
    10:11

    Я все же предложил бы не путать страхование с учетом износа — и вычет амортизационного износа при выплате тоталя (по договорам, заключенным без учета износа). В первом случае клиент получает уменьшенную на установленный процент износа выплату в любом случае (и только по калькуляции), во втором же — по всем нетотальным случаям он просто ремонтирует ТС (действует принцип «новое за старое» — и никакого износа), а при тотальной гибели получает выплату в размере реальной стоимости авто на дату наступления страхового случая. Не одно и то же, согласитесь.
    Так что суд неправ.

  • Билли Бонс
    10:37

    а при тотальной гибели получает выплату в размере реальной стоимости авто на дату наступления страхового случая. Не одно и то же, согласитесь.
    .


    реальная стоимость на дату выплаты может и вырасти, и что будут платить больше чем установлена в полисе?

    • Mushrooom
      10:46

      Да, в этом случае СК обязана выплатить за вычетом НДФЛ

      • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
        10:53

        Mashroom,

        1. Про страховую сумму не забыли? Как бы стоимость не увеличилась больше страховой суммы все равно не выплатишь.

        2. база по НДФЛ определяется как разница между
        стоимости на дату заключения договора страхования + страховая премия;
        размер страховой выплаты

        т.к. страховая сумма не должна быть выше страховой стоимости (определяется на дату заключения договора страхования) удержания НДФЛ с учетом п. 1 не может быть по определению.

        • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
          10:55

          Тьфу, перепутал местами — читать:

          страховая выплата
          — рыночная стоимость на дату заключения договора страхования + страховая премия

        • Mushrooom
          10:58

          С этим не спорю, но встречаются и такие случаи, когда страхователь получает больше, чем реальная рыночная стоимость авто на день оформления полиса

        • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
          11:03

          Такое может случиться, только если изначально обдуманно осуществлялось GAP страхование. В противном случае имеет место нарушение норм ГК РФ.

          И в любом случае это будет обусловлено отнюдь не ростом рыночной стоимости имущества в период страхования.

        • Mushrooom
          11:36

          Нет, такое вполне возможно, если страховая сумма указана в валютном эквиваленте

        • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
          11:37

          Да, согласен.

          Не подумал. :(

      • Shershen
        11:45

        Если страховая сумма установлена в валюте, то реальная стоимость также будет считаться в валюте. Она не вырастет.

        • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
          11:51

          Не совсем.

          В НК РФ говориться о «рыночной стоимости». В соответствии с законодательством РФ в области оценочной деятельности рыночная стоимость всегда определяется в рублях.

        • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
          11:51

          говорится…

        • Shershen
          12:00

          Не совсем понимаю, причем тут НК? Страховая выплата носит компенсационный характер, Вы не продаете застрахованное имущество и не получаете дохода.

        • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
          12:02

          Shershen,

          комментарий про валютный эквивалент относится к обсуждению вопроса с НДФЛ. Даже странно причем здесь НКРФ…

        • Mushrooom
          12:24

          12.02.2014 12:00
          Shershen
          Страховая выплата относится к доходу и облагается налогом.
          В качестве примера — если у вас возмещение наличными по страховому случаю, вы обязаны предоставить в налоговую информацию о том, что стоимость вашего ремонта равна, либо превысила сумму выплаты из СК.
          В случае угона, вы предоставите в налоговую информацию о том, что сумма выплаты была меньше, чем стоимость автомобиля на момент покупки

  • Mirtoz
    10:37

    Не совсем понятно тупая напористость страховых компаний, пытаться протащить одни и теже финты (износ, утс, франшизы, отказы при угоне с документами или ключами) путем изменения формулировок и всевозможных завуалированний этих же самых понятий, при том, что судебная практика остается неизменной не протяжении уже нескольких лет. Поскольку вид страхования КАСКО добровольный, не проще ли андерайтерам заложить эти риски в тариф, по принципу «Любой каприз за Ваши деньги» и не отказывать, а оплачивать подобные события.
    В таком случае и сами страховщики стали бы выглядеть в глазах общественности не сборищем «воров и крохоборов», а защитниками и помощниками людей попавших в тяжелые ситуации.

    • Алексей Володяев
      11:00

      Не проще. Про добровольность каско расскажите тем, кто в кредит машину покупает. Заложить всё в тариф не проблема. Сейчас средняя премия, условно говоря, 40 000 руб., а зарплата среднего россиянина 20 000 руб. Ну, заложим в тариф, сделаем среднюю премию 60 000 руб. Лично вы готовы один квартал в год работать только на страхование?

      • Mirtoz
        11:09

        Уважаемый Алексей. Про добровольность знаю не по наслышке, сам недавно машину в кредит брал (53 тыс за КАСКО заплатил при этом), отказаться нельзя, но банк как правило и на страховку деньги дает, поэтому 60 тыс от 40-50 совсем не далеко ушли. А если бы люди знали, что отдают эти деньги за реальную страховую защиту, а не за обещания и будущие отказы, то и 60 тыс. было бы не жалко (тем более деваться все равно не куда). Поэтому на мой взгляд цена вопроса в 20-30 % не будет иметь значительного влияния ( как минимум в сфере банк страхования), а вот имидж СК и доверие общественности было бы обеспечено.
        Тут выиграли бы обе стороны, для СК это дополнительные сборы на выплаты, для Страхователе уверенность и реальная страховая защита.

        • Mirtoz
          11:18

          Да и еще, лучше заплатить 60 тыс. за дело, чем выкинуть 40 тыс. на ветер.

        • hris
          10:01

          Извините, а я не хочу столько платить и меня абсолютно устраивает то покрытие, которое мне предлагает мой страховщик. Почему из-за кого-то я должна платить больше? Извините, но лично для меня 20 — это не фигня, это 1,5 (!!!!!) новые сумки… почему я должна отказываться от них?!
          Я вообще Вас не понимаю. Я точно знаю те условия, на которых я заключаю все свои договоры страхования. Они меня устраивают. Другого (бОльшего) покрытия мне не требуется. Зачем мне будут навязывать бОльшее покрытие за бОльшие деньги?!..

      • Виктор Орлов
        11:14

        Алексей, россиянин с доходов в 20 тыс.руб. не покупает авто, стоимость полиса каско которого приближается хоть к 40, хоть к 60 тысячам.

      • Shershen
        11:25

        Алексей,

        я правильно Вас понимаю, что в тариф это не закладывается исключительно из-за того, что страховщики так заботятся о среднем россиянине, который при з/п в 20 000, умудряется получить в банке кредит на машину, аж кушать не могут? Поэтому вместо того, чтобы дать четкие условия страхования, чтобы человек понимал как и что он сможет получить при страховом случае, из-за большой заботы о клиенте, в Правилах напишут так, что юристу не разобраться с первого раза в «изысканной и элегантной» схеме?

        Лучше бы написали, как нынче модно, что это все связано с заботой о детях, с защитой их от информации, которая может повредить их неокрепшему сознанию. Это хотя бы в тренде происходящего в стране было. А так… Откровенно, просто смешно читать.

        • Алексей Володяев
          12:42

          Нет, вы неправильно меня понимаете. Это отчасти извиняет ваш смех там, где более приличны были бы слёзы.

        • Shershen
          12:55

          Алексей,

          тогда не говорите откровенную неправду. В тариф страховщики не включают это, т.к. им это самим невыгодно.

        • Керосин
          13:09

          Shershen, что-то я у Алексея нигде ничего про заботу не увидел. Это Вы сами, что-ли додумали, чтобы смешнее вышло? Страховая компания ни о ком не собирается заботиться, кроме себя самой, зарабатывая деньги. А для этого стоимость продаваемого страхового продукта должна быть адекватной, чтобы его покупал возможно более широкий круг клиентов. Ну, а насчет порядка исчисления износа при угоне и тотале — во всех правилах каско, с которыми я сталкивался, об этом написано вполне понятно и вразумительно. Ну, разумеется, незаконно и все такое… Насчет понятности положений правил… есть такая поговорка у программистов: напишите программу, которой может пользоваться даже идиот — и только идиоты ей и будут пользоваться… Ну нельзя правила каско сделать в виде комикса для детей среднего школьного возраста.

        • Эпл
          14:00

          Керосин,
          Да написано, на странице 39, восьмой абзац сверху.

        • Shershen
          15:44

          Керосин,

          есть такое понятие как профессиональная деформация. Если то, что написано у Вас в профиле, верно, то, к сожалению, она у Вас присутствует. Это не в обиду. Профессиональная деформация есть у всех у нас.

          То, что Вы пишите, классика понимания страховщиками страхового бизнеса. Но оно в корне неверно. Мнение о том, что коммерческая компания существует только для того, чтобы зарабатывать деньги для себя и своих акционеров, к сожалению, присуще для большинства нашего бизнеса. Это заблуждение проходит, когда владельцу становится уже мало просто денег, ему хочется репутации, у него есть желание оставить свой след в истории, чтобы о его компании говорили и т.п.

          Что такое миссия компании, многие просто не знают.

          То, что на Западе является классикой менеджмента, продаж до страховщиков дойдет лет через 10-15, путем вот таких шишек, судов, потерь в деньгах и т.п. А все это могло бы измениться, если бы они сами изменились.
          Зря Вы полагаете, что забота страховой компании о себе и забота о клиенте — это полярные вещи. Как раз наоборот. Забота о клиенте — это и есть забота о своей компании.

          Умиляет Ваше «Ну, а насчет порядка исчисления износа при угоне и тотале — во всех правилах каско, с которыми я сталкивался, об этом написано вполне понятно и вразумительно. Ну, разумеется, незаконно и все такое…

          Читайте далее: http://www.asn-new...»

          Если незаконно, то что обижаться, когда поймали? Если незаконно, зачем вставлять такое в Правила и зная, что это незаконно, делать такую выплату, обманывая клиента изначально? Это же чистой воды мошенничество.

          Ну нельзя правила каско сделать в виде комикса для детей среднего школьного возраста

          Читайте далее: http://www.asn-new...

          Ошибаетесь. Можно и Правила КАСКО сделать в виде комикса, все можно сделать в виде комикса. Нужно уметь объяснять сложное простыми словами. Но для этого нужно работать и учиться это делать. Это тяжелый труд, который потом окупится сторицей. Школьникам уже необходимо давать уроки фин. грамотности, но это не делается.
          На Западе компании растят себе клиентов с малых ногтей, приучают их к бренду, чтобы ребенок вырос и на подсознательном уровне доверял этому бренду, потому что это идет из детства.

          А если желания такого нет, если весь пафос страховщика только в слоганах «Вы ничем не рискуете!», «Под крылом сильной компании!», «Платит всегда» (причем обязательно со звездочкой, где будет меленько написано «на условиях Правил страхования»), если вся говорильня об иностранном бренде — это всего лишь вывеска, а стиль бизнеса из лихих 90-х и обхамят тебя вполне по-русски, то не жалуйтесь тогда, что клиент не тот, суды не те, автоюристы обнаглели и т.п.

        • Керосин
          16:51

          Shershen, два вопроса
          — правду ли говорят, что переход на личности в дискуссии — верный признак отсутствия аргументов?
          — Вы серьезно верите в то, что вот тут написали про Миссию Компании и бла-бла-бла?
          Одно предложение:
          — ну так напишите такие правила и выложите их здесь. Можно пока без картинок. Будете первым.
          Одно предположение:
          — Ваша вера в гипотетические западные стандарты основана на книгах и фильмах.

        • Алексей Володяев
          17:05

          Не понял: что «это» не включают страховщики в тариф?

        • Shershen
          11:56

          Керосин,
          На личности с Вами никто не переходил. Профессиональная деформация — это не оскорбление, а научный термин.

          Ваша вера в гипотетические западные стандарты основана на книгах и фильмах.

          )))))) извините, но просто смешно читать.

        • hris
          10:03

          Конечно страховщикам не выгодно, а Вы будете заниматься бизнесом себе в убыток?

  • Shershen
    11:10

    Странно слышать такое понимание страхования от Филипкова и иже с ними.

    Да, действительно договор добровольного страхования. Но почему-то все забывают о том, что Правила должны соответствовать закону, а закон 4015-1 и ГК не позволяли изменять страховую сумму.

    Также непонятно, почему вообще идет речь об изменении страховой суммы в сторону уменьшения априори на любое транспортное средство? Почему именно на такую величину? Почему считается, что любое транспортное средство теряет в цене? А если автомобиль не используется вообще или используется ограниченный период в году, то почему процент изменения такой же как и по автомобилю, который ездит круглый год? А если автомобиль редкий и на самом деле с каждым годом все дороже и дороже становится? Хоть один страховщик предлагает изменяющуюся страховую сумму с постоянным увеличением?

    Несколько случаев было с хищением машин практически сразу после покупки, в течение недели. Так страховщики пытались даже за такой срок, совершенно не стесняясь, снять со страхователя 15% износа.

    История стара как мир. Все эти игры с износом, страховой суммой, амортизацией, показывает, что у нас страховой рынок незрелый именно из-за страховщиков, которые любыми способами стремятся наживаться (другим словом не скажешь) на страхователе, но страхованием как таковым не занимаются. Их не интересуют долгосрочные отношения, нужно срубить денег здесь и сейчас.

    А все эти разговоры про свободу договора и т.п. в пользу бедных. Удобно страховщикам все время прикрываться «свободой договора» и т.п. умными словесами. Все это было бы уместно, если бы страховщики действительно вели себя достойно. Давали бы возможность выбора, отвечали бы клиенту даже на самые глупые вопросы, разъясняли, вместо того, чтобы отмахиваться или заниматься откровенным введением в заблуждение, чтобы быстрее договор заключить. Не открою Америку, когда скажу, что в 99% сотрудник страховщика (агент или продажник) не может объяснить клиенту положения Правил, т.к. сам в них ничего не понимает, да и не читал ни разу. Сказал тариф, быстро буркнул по графам полиса, всучил книжку, деньги в кассу. Вот и вся работа с клиентом.
    А уж чтобы какие-то изменения внести в договор, чтобы изменить положения Правил, об этом и речи с простым страхователем не будет. Ему просто откажут, чтобы не тратил чужое время и не умничал.

    Но зато потом юрист страховщика будет в суде аки Плевако произносить речи про свободу договора, право выбора и т.п.

    Раньше Правила страхования получить и ознакомиться с ними перед тем, как договор подписать, было просто нереально. О каком выборе, свободе договора и других умных вещах может идти речь?

    И последнее по теме: кто-нибудь в структуры своих тарифных ставок заглядывал? Как премия считается, с учетом изменяющейся во времени страховой суммы или все-таки с клиента берется премия от полной (изначальной) страховой суммы? Вопрос риторический.

    Лицемерие сплошное, а не страхование.

    • Elizar
      11:25

      Еще страннее слышать такое понимание. Все страховщики продают имеющиеся продукты и сотрудник страховщика имеет возможность изменить этот продукт лишь в небольших пределах.

      Что касаеся же рассматриваемого случая, то тут имеем дело с примером классического страхового мошенничества — украли сиденья и прочие детали салона. Можно подумать на них такой спрос бешеный, что имеет смысл рисковать, разбирая салон а/м. Это дело не пяти минут.
      Через месяц страхователь поставит все обратно и будет ездить дальше, а денежки на кармане. Разве это не прелесть? Одна машина в гараже, и еще на новую денег на счете.

      • Shershen
        11:37

        Elizar,

        я не удивляюсь, что Вы не понимаете, что такое лицемерие, а также Вам не знакомо, что такое работа с клиентом. И как с ним нужно работать так, чтобы он у Вас сначала ОСАГО купил, потом КАСКО, а потом через какое-то время имущество застраховал, а потом еще и на страхование жизни своей и всех членов семьи решился. И все это в той страховой компании, при работе с которой он ни разу не почувствовал, что его обманули, где все правила игры для него прозрачны, сотрудники вежливы и ценят его, Ивана Ивановича, как самого любимого клиента. И заметьте, это не значит, что у него не было отказов, это значит, что он не почувствовал себя при таких отказах обманутым!

        Если в компании нет возможности договором изменить условия Правил, это проблема компании, но не клиента. Тогда не надо говорить с пеной у рта доказывать, что стороны равны в своих правах и обязанностях.

        И если Вы не заметили, тут обсуждается не конкретное дело, никого не интересует вопрос с сиденьями. Считаете что это страховое мошенничество, подавайте заявление, возбуждайте дело. В этом никто Вас не ограничивает.

      • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
        11:50

        Elizar,

        про годные остатки не забыли?

      • Билли Бонс
        13:17

        то тут имеем дело с примером классического страхового мошенничества — украли сиденья и прочие детали салона. Можно подумать на них такой спрос бешеный, что имеет смысл рисковать, разбирая салон а/м. Это дело не пяти минут.
        Через месяц страхователь поставит все обратно и будет ездить дальше, а денежки на кармане. Разве это не прелесть? Одна машина в гараже, и еще на новую денег на счете.


        если это полная гибель тс, то машина без салона остается СК, дооборудуется с той же разборки и продается целой.
        Так что это вряд ли мошенничество в вышеуказанном случае, а вот если клиент настаивает на оставлении годных остатков у себя и требует наличку, тогда да случай классический.

        • Elizar
          15:07

          В таких случаях никто машину не отдаст, а пойдет в суд доказывать что стоимость годников завышена и т.д. и т.п. А там глядишь наш самый гуманный и вообще ему стоимость остатков простит.
          P.S. Вы в самом деле верите что сиденья снимают чтобы продать?

      • Налог
        16:58

        Что касается рассматриваемого случая, то получит выплату в полном объеме — отдаст машину без салона страховщику.

    • Kutёk
      12:25

      Активно плюсую пламенную речь. Внесу свои 5 коп.

      Товарищ рассказал — был в компании МАКС, оформлял ОСАГО. И они категорически отказались принимать документы потому что… (тадам!) он не предоставил реквизиты банка для выплаты.
      Все разговоры на тему — нет реквизитов, нет счета – уперлись в сходите откройте, тут недалеко.
      Не хочу ходить и открывать, выплатите наличными — нет только безналичными, нет кассы.
      Касса Ваша с другой стороны здания, сходите посмотрите сами — смутное молчание.
      Принимайте документы или пишите отказ – ничего не будем, дайте реквизиты.
      На основании чего не принимаете? — На основании правил — покажите пункт — опять молчание.
      Почему нельзя наличными??? — спрашивайте у начальства
      Где начальство??? — У него сегодня выходной.

      Госпоже Мартьяновой от товарища живой привет и поздравления с железобетонными непробиваемыми (и необразованными) сотрудниками.

      Справедливости ради скажу, что безналичной выплатой он вполне доволен и сроками и размером, но ответственно заявил, что в МАКСе он никогда не будет страховаться. Очень был возмущен

    • Trooper
      19:24

      Шершень, страстность изложения делает Вам честь, но и влияет на справедливость аргументов. Ну что вот Вы такое говорите — раньше правила было не получить? Где? У кого? Я 15 лет в страховании, в шестой компании работаю, все московские — ни одного полиса или договора без правил не выдал.
      Я Вам больше скажу — сейчас, когда мне необходимо продавать как можно меньше ОСАГО я пробовал заставлять продавцов дотошно разъяснять каждому клиенту положение закона и правил, Вы что думаете, кто-то готов их слушать? Бесятся и скандалят, говорят — навязываете.
      Справедливости ради давайте отметим, что до младых ногтей клиентов не доросли ни продавцы ни покупатели — общей культуры не хватает всем. Так с чего Вы взяли, что страховщики срочно должны быть лучше и справедливее всей страны, когда все мы знаем, кто и как у нас пишет и применяет законы и как вообще строится бизнес в стране?
      А Ваши сентенции по поводу стоимости автомобилей вообще никакой критики не выдерживают. В любой банк за кредитом зайдите — что, кто-то предложит вам оценить стоимость залога в обеспечение точно по рыночной стоимости? Везде есть коэффициент дисконта. Несправедливо? Не берите кредит. Так же и здесь. Не нужно обязательное каско — не берите машину в кредит. Не нравится подход страховщика — положите в сейф рзерв на ремонт или угон.
      Вам предлагают условия договора за определенную цену. Хотите лучших условий — платите больше или не платите вообще. В этом и есть свобода договора и это справедливо.

    • Павел Ф.
      21:31

      Но почему-то все забывают о том, что Правила должны соответствовать закону, а закон 4015-1 и ГК не позволяли изменять страховую сумму.


      сошлетесь на норму права?

      • Shershen
        11:44

        Павел Ф,
        Безусловно.
        п. 1 ст. 10 4015-1 (в ред. до 21.01.14), пункт 1 ст. 929, ст. 947 ГК РФ.

        • Игорь Потапов
          12:48

          Павел, в указанных статьях не увидел закрепления нормы, что страховая сумма не может меняться в течении действия договора.

        • Игорь Потапов
          12:49

          прошу прощения — в течение действия договора*

        • Shershen
          13:03

          Игорь,

          это мое сообщение, Павел задавал вопрос мне.

          п. 1 ст. 10: Страховая сумма — денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

        • Игорь Потапов
          13:16

          Шершень, в подчеркнутых словах из конкретно какого слова следует, что страховая сумма, которая определена договором, не может быть определена, как изменяемая в течение действия договора страхования?

        • Павел Ф.
          23:50

          я тоже ни в этих, ни в других статьях не вижу указания на то, что страховая сумма не может меняться по соглашению или в порядке, установленном соглашением, если она определена договором, а не законом.

  • Shershen
    11:36

    Trooper,

    Ну что вот Вы такое говорите — раньше правила было не получить? Где? У кого? Я 15 лет в страховании, в шестой компании работаю, все московские — ни одного полиса или договора без правил не выдал


    Речь не про это. А про то, что невозможно было прийти к страховщику и взять у него Правила ДО заключения договора, для того чтобы дома их почитать и выбрать страховщика. Ни один страховщик ни разу не выдал Правила клиенту в таких случаях! Поэтому говорить о свободе договора — это лицемерие, т.к. об условиях договора клиент узнавал только после того как подписал договор и получил заветные Правила.

    сейчас, когда мне необходимо продавать как можно меньше ОСАГО я пробовал заставлять продавцов дотошно разъяснять каждому клиенту положение закона и правил, Вы что думаете, кто-то готов их слушать? Бесятся и скандалят, говорят — навязываете.

    Вы полагаете, что это достойный аргумент, чтобы клиенту не разъяснять Правила страхования?
    Кроме того, Вы заставляете продавцов разъяснять закон с целью СНИЖЕНИЯ продаж ОСАГО! Т.е. если бы не нужно было снижать объем продаж по ОСАГО, то Вы бы не заставляли? И как то, что Вы заставляете продавцов разъяснять закон и правила снижает продажи ОСАГО, если клиент пришел в СК заключить договор ОСАГО? Он бесится, скандалит и убегает? Или все-таки продавцы разъясняют не с целью снижения ОСАГО, а с целью повышения продаж КАСКО? Тогда не удивляюсь, что клиенты бесятся.
    Так с чего Вы взяли, что страховщики срочно должны быть лучше и справедливее всей страны, когда все мы знаем, кто и как у нас пишет и применяет законы и как вообще строится бизнес в стране?

    «Все воруют, а я чем хуже?»
    Не нужно обязательное каско — не берите машину в кредит.

    ч. 2 ст. 16 Закона № 2300-1.

    Вам предлагают условия договора за определенную цену. Хотите лучших условий — платите больше или не платите вообще. В этом и есть свобода договора и это справедливо.

    К сожалению, ничего нового по поводу понимания, что такое свобода договора со стороны страховщиков, Вы не сообщили.

    • Керосин
      15:35

      "Не нужно обязательное каско — не берите машину в кредит.

      ч. 2 ст. 16 Закона № 2300-1.
      "

      Шершень, просьба ознакомиться с параграфом 3 главы 23 ГК РФ, а также со ст. 7 федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ.

      Кстати, напомню: юристы говорят «часть статьи», если логические блоки статьи в законе не нумерованы (как в УК РФ, например). В гражданском законодательстве принято их нумеровать, поэтому надо говорить «пункт».

      Ваши слова про невозможность получить правила страхования вряд ли надо комментировать.

    • Trooper
      02:45

      Да у Вас позиция такова, что альтернативное мнение Вам не нужно. Вы даже возражаете не по существу, о по поводу, цепляясь за слова.

      А по существу… Рынок страхования таков же, какова ментальность людей, которые его делают. А ментальность сформирована не страховщиками, а обществом в целом. Потому я и говорю, что мы ничем не лучше предствавителей других отраслей экономики.

      Про правила — что, Вы их просили и никто Вам их не давал? Из практики, очень сильно сомневаюсь. Большинство правил страхования давно выложены на сайтах страховщиков и общедоступны.

      В целом по Вашему выступлению мое резюме то же самое — хотите эксклюзивного подхода — платите за эксклюзивный продукт. В большинстве компаний такие продажи организованы силами специальных подразделений. Общие же правила и стандартизированные продукты предназначены для массовых продаж среднестатистическому покупателю. И ничего в этом нет ни плохого ни хорошего, просто это рыночная реальность.

      Другая реальность состоит в том, что участники рынка в погоне за прибылью, точнее, за сиюминутной выгодой, делают вещи, позволяющие покупателям думать, что наш бизнес строится на обмане, а не на статистике и законах математики и экономики. И клиент думает, что условия страхования — условность, тариф — не догма и если повыкручивать страховщику руки лично или используя предложения конкурентов или адвоката, можно все из него вытряхнуть совершенно недорого или вообще нахаляву.
      Никому не приходит в голову в магазине угрожать кассиру уйти в другой лабаз, где бутылка водки дешевле на три копейки, но большинству клиентов в страховании кажется доблестью задать вопрос — почему так дорого или — ваши конкуренты готовы отдать назад 75% премии, дайте 80, а то уйду к ним.
      Но это проблема шире нашей отрасли, более того, не наша, а государства в лице надзора. Об этом много сказано, не буду повторяться

  • Юрий Сюсин
    22:47

    Shershen Брависсимо!!! Вы сказали чистую правду, жизнь именно такова.
    Я третий десяток лет в страховании. Общался с многими страховщиками и на каждом шагу вижу подтверждение Ваших слов. Могу привести массу примеров шулерского отношения страховщиков к ПОТРЕБИТЕЛЮ. Хоть свежих, хоть вчерашних. Не хочу повторяться, своё мнение я высказал в статье «Ложь жирным шрифтом», которая здесь широко обсуждалась. Просто скажу, что таких «хитрых» пунктиков, как «полная гибель» в правилах много. Например, что такое ПОВРЕЖДЕНИЕ. Или это повреждение не позволяющее эксплуатировать автомобиль, или чуть заметная полоска на крыле, маленькая вмятинка на капоте с булавочную головку. Такие эксплуатационные повреждения можно при желании найти на каждой детали авто и отказаться от ремонта: мы страховали машину с повреждениями. Ну, знаю я эти правила, и что? Вот этот абсурд я обязан предположить? Да я просто к ним сегодня не пойду, а завтра они поймут, что клиента надо уважать. А кто не поймет – уйдёт. Огромное спасибо Вам от имени всех ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. Побольше бы таких грамотных и приличных!
    С уважением, Юрий Сюсин.

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля