Верховный суд пошел против правил

Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций, поддержавших страховщика в споре о выплате с клиенткой, машину которой угнали с включенным зажиганием и документами в салоне. Дело направлено на новое рассмотрение.

09:27
28
Угон машины с ключами, оставленными в замке зажигания, или с открытыми дверями – еще не причина, чтобы считать этот случай нестраховым, полагает Верховный суд.
Зимой 2012 г. Надежда Заец вышла к своей Mazda, завела ее и стала очищать стекла от снега. В машине сработала автоматическая блокировка дверей, и женщина поднялась домой за запасными ключами. В это время автомобиль украли. «РЕСО-Гарантия», где было застраховано каско машины, признала событие нестраховым случаем.

Женщина не согласилась с этим решением и обратилась в суд. Однако Московский районный суд Санкт-Петербурга, а затем и Санкт-Петербургский городской суд отказались удовлетворить ее иск. Тогда Надежда Заец обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд.

Вчера Верховный суд рассмотрел эту жалобу. В суде представители «РЕСО-Гарантии» заявили, что, согласно правилам страхования, хищение транспортного средства с ключами и документами не входит в перечень страховых случаев. «РЕСО-Гарантия» бралась страховать риск хищения машины без документов и ключей зажигания. «Эта ваша глубокая мысль была доведена до потребителя?» – поинтересовался судья Верховного суда Виктор Момотов. Представитель «РЕСО-Гарантии» заявил, что до клиентов доходчиво доводится информация о перечне страховых случаев. Более того, исходя из вероятности наступления описанного в правилах события была рассчитана и страховая премия. Юрист также подчеркнул, что при недовольстве условиями страхования клиентка могла выбрать другую страховую компанию, предложить внести изменения в договор, однако этого сделано не было. «Недобросовестное поведение страхователя привело к тому, что событие не является страховым случаем. Клиент понимает, что недобросовестные действия могут привести к негативным последствиям», – отметил представитель «РЕСО-Гарантии».

Как заявили, в свою очередь, защитники гражданки, правила страхования «РЕСО-Гарантии» не соответствуют Гражданскому кодексу. В ГК дается исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате. А основания, которое приводит страховщик, нет в законе, сказали они, подчеркнув, что умысла со стороны автолюбительницы не было, и страховщик обязан платить.

По теме:
Застрахованный автомобиль теперь можно не запирать
Страхователей приучают к неосторожности
Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
28 комментариев
28 комментариев
  • Jtac
    09:57

    MAZDA CX-7 давно пора в Питере страховать под повышающий коэффициент 2 или 3 по УГОНу или вообще отказывать в страховании.

  • Билли Бонс
    09:58

    хотел бы добавить что двери не сами автоматически закрылись, а была применена так называемая схема «зимних угонов», когда угонщики дистанционно закрывают двери пока хозя чистит снег.
    ну и пока она бегает за вторым комплектом, теплая машина уезжает.

    -ГИБДД напоминает автовладельцам о «зимней» схеме угонов

    http://spbvoditel....

    ресо и другие страховщики видимо хотят чтобы клиент был всегда начеку и не расслаблялся.
    не дай бог проявил беспечность и все прощай «защита».
    вообщем как всегда, защищаем только «грамотных» страхователей, искушенных в получении страховых выплат.

    • Слухи с рынка
      10:28

      Даже если так — чего страховщик-то платить должен? Это явная неосторожность, причем грубая!

      • Билли Бонс
        10:49

        нарушение пдд, это тоже неосторожность, однако же платят за это, без удовольствия конечно :)

        в конечном счете можно любое событие подвести под неосторожность, халатность и прочее.

        -упало дерево во время штормового ветра на машину — ты чудак зачем его так неосторожно и неосмотрительно припарковал рядом? ведь в новостях предупреждали.

        выехал в гололед — страхователь, ты проявил халатность по отношению к своему имуществу, надо стоять до весны :)

        • Evgeny_Tomsk
          12:58

          Вы передергиваете!
          Есть договор и есть правила!
          В них написано, что в случае ДТП, если вы не пьяны, вписаны в полис, и соответствующим образом оформили событие в компетентных органах, то вам выплатят! И не важно виновны вы в ДТП или нет! Аналогично про падения предметов (деревьев и пр.), стихийные бедствия и пр.
          И в них (в правилах) также написано, если вы оставили документы/ключи в машине, то по риску Угон вам откажут в возмещении!
          Куда прозрачнее?!

  • пр@хожий
    10:58

    пора уже в тарификаторы ввести поправочные коэффициенты если страхователь желает получить выплату за грубую неосторожность, лишение права суброгации и случаи предусмотренные правилами как «нестраховые»

    • Билли Бонс
      11:09

      а смысл? кто будет переплачивать заранее, если можно и так отсудить? уж если платить" за все" то и повышать всем, но кто первый попытается «убить» свой продукт тарифом в 20%?

      • пр@хожий
        11:12

        а смысл прост: «мы предлагали страхователю заключить договор на иных условиях, а он выбрал другую программу куда, УВАЖАЕМЫЙ СУД, данные события не входят. Вот осмотрите подпись страхователя под выбранной программой страхования»

        • Jtac
          11:37

          тогда надо к полису прикладывать видеозапись общения с клиентом. чтобы потом в суде показывать — чувствую скоро так и сделают, как в случае с ГИБДД

        • Билли Бонс
          13:29

          ну так такие программы есть и сейчас, и что спасает это СК от решений судов?

          вспомним недавнее обсуждение по франшизе, она ведь был четко прописана в полисе, а в результате по суду выплатили.

  • Ins-Shura
    11:23

    Судья Момотов (главный автор двух последних всем известных постановлений Пленума Верховного суда по страхованию) в своем репертуаре:

    «Эта ваша глубокая мысль была доведена до потребителя?»

    • Тимур и его К.
      11:40

      И такая Момотень-каждый день!!!

      • Ведьма из Блэр
        11:45

        Вот не понимаю я вас, уважаемые страховщики. Судья Момотов честно пытается донести до вас, чего конкретно судьи от вас хотят (прям уже совсем как в анекдоте про вопрос на экзамене «а не Париж ли столица Франции?»). А вы упорно видите в этом только презрение судей к страховщикам.

        • Evgeny_Tomsk
          13:03

          А что они хотят? Поясните, пожалуйста.

        • Тимур и его К.
          13:51

          Какое презрение, он просто лучше всего подошел для рифмы.
          А вот на юридическом портале Право.ру. его соотоварищи как-то более сурово встретили известия о назначении Момотова судьёй ВС.
          Например:
          jktu, 14.12.2012 20:31
          Господину (или товарищу) Миронову, подписавшему указ о присвоении титула судьи ВС РФ гр.Момотову неплохо бы ознакомиться с постановлениями, изготовленными данным субъектом, почитать отзывы о нем людей, сталкивавшихся с его творчеством в ходе подачи надзорных жалоб. Судья, грубейшим образом нарушающий Закон должен сидеть в тюрьме, а не в ВС.

        • 123456
          14:19

          А чего никому в голову не приходит, придя на рынок с ребенком и обнаружив отсутствие кошелька, оставить ребенка там на часок-другой подождать пока ходишь домой за кошельком? Тоже ведь ничего не случится страшного. А потом накрайняк сказать, ну я не мог подумать, что кому то нужен мой ребенок оставленный без присмотра.

        • hris
          15:14

          Почему он вообще от нас чета хочет я не пойму? Пусть ГК РФ читает. Страховой случай не наступил. Риск «угон без документов и ПТС» не случился. Что ему еще надо?

        • Ведьма из Блэр
          17:44

          Evgeny Tomsk,

          в данном конкретном случае, например, страховщику надо было предоставить бумажку, в которой расписано, какие именно риски покрывает страховщик, и на которой клиент расписался.

          Тимур и его К.,

          не знаю, как обстоят дела с репутацией Момотова в судейском сообществе. Знаю только что некоторое время назад он стал Секретарем Верховного суда, что вроде как считается круто. Ну и завидующих его карьере это должно было ему сильно прибавить.

  • Ильич
    12:20

    Просто судьи подходят к вопросу изначально предвзято, с точки зрения, что они сами оказались на месте страхователя. Отсюда и все решения. Плюс желание уязвить друг друга: Верховный Суд решает, что не предоставление реквизитов клиентом является злоупотреблением правом и страховщик не должен платить штраф, а суды первой инстанции забивают на это и решают все до наоборот. И в данном случае: низы одно, верхи наперекор другое.

  • Ханина Ольга Александровна
    12:37

    Так ведь отказ же был потому, что это НЕ ВХОДИТ В ПЕРЕЧЕНЬ СТРАХОВЫХ СЛУЧАЕВ, причем здесь нарушение ГК в части перечня исключений. Если дальше так пойдет, то смело можно требовать выплату по договору КАСКО за кражу личного имущества в квартире или к примеру в результате пожара. Почему нет?

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    12:50

    Вся эта свистопляска с формулировками «не входит в перечень страховых случаев» и т.п. напоминает анекдот про Штирлица и апельсины…

  • ЕВРОИНС
    13:05

    Вообще это вакханалия со стороны судейского сообщества. Мы (Страховщики) уже услышали, что перечень основания для отказа в страховой выплате предусмотрен ГК, но а соседнюю статью того же ГК по изложение условий страхования в Правилах, как-будто вообще никто не замечает! в Правилах написано — «не является риском» — такая трактовка никакого ГК не нарушает — и все, «давай до свидания!».
    такое ощущение, что судьи — это те двоечники, которые в юр институте экзамены за бабки сдавали или клянчили трояки в зачетки… кошмар!

    • Билли Бонс
      13:25

      ха ха, это вы троечники, попробуйте с начало до судьи дослужитесь, потом критикуйте.
      и уж коли им власть дала карт-бланш «жучить» страховщиков, то будьте уверены они это будут делать. Давайте заваливайте суды побольше, делами по страховым отказам, они только «добрее» к вам будут.

      • 123456
        14:37

        ну а что такого дослужиться до судьи? Даже бездельники, просиживая штаны долгое время на одном месте двигаются по карьере, и особенно на госслужбе. И ничего нет удивительного в том, что троешник дорывается до власти и начинает скудным мировозрением рулить правосудием. В нашей стране даже рабочий вагоноремонтного завода может стать полпредом.

      • hris
        15:16

        у меня стока денег нету…

  • lawperm
    15:41

    Всем, и прежде всего судьям: изучать определение Конституционного суда РФ от 15.07.2008г. № 562-О-О

    • Билли Бонс
      16:59

      смешные вы человечки :)
      «счас», кинулись судьи читать ваши посты. уж местные блогеры, а тем более наша флудильня судьям не указ.

      а указ им «партия», которая сказала «зажрались страховщики, не платят электорату, надо бы им показать кто в доме хозяин» Вот судьи и стараются, а вы все талдычите: «некомпетентны, законов не знают». Все они знают, и со знанием дела «нагибают»

Оставить комментарий

Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily

Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля