Судебная практика по отказам в выплате в случае угона автомобиля по неосторожности страхователя давно сложилась против страховых компаний. Окончательно ее закрепил Верховный суд в Обзоре судебной практики за II квартал 2012 г. В этом документе говорится, что признание события страховым должно зависеть только от факта наступления этого события и не зависеть от действий страхователя. В обзоре речь шла о взыскании выплаты со страховщика, отказавшего в возмещении клиенту, который оставил в автомобиле регистрационные документы. Некоторое время назад, руководствуясь логикой обзора, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда приняла сторону страхователя, оставившего в автомобиле ключи зажигания. На этот раз по тому же пути пошел Мосгорсуд.
Застрахованный в «Ингосстрахе» автомобиль угнали с автомойки, где владелец оставил его вместе с ключами. Угонщик совершил ДТП, в результате которого машина была признана не подлежащей восстановлению. Страховщик отказал в выплате возмещения. Он указал, что угонщик имел свободный доступ к ключам от автомобиля именно вследствие того, что водитель оставил их сотрудникам автомойки.
Страхователь не согласился с отказом и обратился в суд. Суд первой инстанции поддержал его. Это решение оставила в силе и судебная коллегия Мосгорсуда, следует из опубликованного на днях судебного решения.
По мнению коллегии судей, возможность освобождения страховщика от выплаты даже при наличии грубой неосторожности страхователя может быть предусмотрена исключительно законом. Закон же не содержит подобного основания освобождения от выплаты. Отказывая в выплате, страховщик, являясь профессиональным участником рынка и экономически более сильной стороной договора страхования, поставил выплату возмещения в зависимость от действий страхователя, а не от факта наступления страхового события. Тем самым он фактически уменьшил свой обычный предпринимательский риск, полагают судьи. В результате помимо страхового возмещения со страховщика был взыскан 50%-й штраф в рамках закона о защите прав потребителей.
Опрошенные АСН страховые юристы считают это решение закономерным.
«В свете нынешней судебной практики совершенно не важно, оставил ли водитель ключи в замке зажигания или передал их кому-то: страховщику все равно придется платить. Страховщики должны сделать для себя выводы и просто включить эти риски в тарифы», – говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков.
«Решение суда абсолютно справедливо. Ситуация обыденная. В действиях водителя, оставившего ключи на мойке, никакой вины нет. Вина, скорее, лежит на сотрудниках мойки, к которым, возможно, страховщик может предъявить требование о взыскании ущерба в порядке суброгации», – полагает старший партнер Общества страховых юристов Сергей Дедиков.
Страхователей приучают к неосторожности
Мосгорсуд продолжил практику взыскания со страховщиков выплат по угонам, причиной которых стала неосторожность клиента. На этот раз коллегия судей сочла, что передача ключей от автомобиля сотрудникам автомойки, с которой машину угнали, также не освобождает страховщика от выплаты.
А что, угонщику нельзя предъявить требование? Или он счел за лучшее благоразумно исчезнуть с места ДТП и остался «неустановленным лицом»?
Достаточно распространенный случай, когда сотрудники мойки или (что реже) СТО берут машину «прокатиться». С другой стороны, передача ключей мойщикам, отельным парковщикам и пр. — распространенная практика во всех странах. К тому же тут никак нельзя считать передачу ключей угонщику, а просто так устроен бизнес-процесс на мойке, сервисе и пр.
Правильно, что СК должна платить, а потом разбираться с мойкой.
1. Договор с мойкой не должен заключаться в письменном виде.
2. Конечно, хорошо бы ключи передавать в обмен на какой-то фактический документ (квитанцию, бирку, номерок, чек...)
3. В суде подойдут материалы уголовного дела, обличающие сотрудника мойки как угонщика или как соучастника, и ничего дополнительно предъявлять уже не надо будет.
4. Если «угонщик» — сотрудник мойки, что наиболее вероятно, то тут вообще все просто.
Там 2 варианта:
— или сотрудник мойки сам угнал, но ответственность в рабочее время за него несет предприятие
— или мойка, взяв на время предоставления услуги ТС, не обеспечила сохранность.
Еще раз основной посыл — страховать нужно реальных клиентов от реальных в жизни рисков, а не давать писать правила «девочкам» (условно), у которых не то что автомобиля, а прав на вождение нет, но они придумывают, что и как страховать и за что платить, какой допсервис важен клиенту, а какой нет, всегда ли вызывать аваркома или можно обойтись…
Не думаю, что Вы такое смотрите или слушаете, но у группы «Звери» даже есть клип на песню «До скорой встречи». По сюжету сотрудник СТОА берёт дорогую машину прокатиться.
Спасибо.
Да, как-то не смотрю, но получил удовольствие. http://www.youtube...
Спасибо еще раз.
Вот не люблю, когда меня вводят в заблуждение. Я тоже свою машину мою и чиню. На мойке ключи мойщикам не оставляю НИКОГДА. На сервисе отдаю, но пардон они у меня машину по акту принимают и несут ответственность за ее сохранность, а это совсем другая история.
hris, я машину только что купила, ещё не доводилось на мойку отдаавать. Прошу уточнить, а как её моют, если её передвинуть не могут? Не бывает разве таких моек, где машина передаётся с ключом?
Это все от нецивилизованности, от боязни, что кто-то сочтет такое «пособничеством угонщику» и пр.
Вы же, приходя в театр, не требуете с ним договор на хранение шубы. А к номерку, между прочим, никакая спецификация вещи не прикладывается. Выдать могут и телогрейку («По ведомости корова рыжая одна и сдавать мы ее будем одну») (с)
Уже писал выше, что есть парковщики отелей, есть мойки в подземных гаражах, которые работают как раз ночью и им хозяева сдают машины и ключи… Нет, можно, конечно, подождать в очереди часа 2-3 и потом еще полчаса, пока вашу машину помоют. Но не у всех есть столько свободного времени.
Страховать надо реальных клиентов от реальных рисков, а не придумывать как не платить. Особенно, когда есть четкий виновник.
Как комментарий недавний случай:
Под автостоянкой лопнула магистральная труба водопровода, несколько машин прямо-таки утонули. Страховщик отказывает в выплате, т.к. нет такого риска в покрытии. Хотя мог бы и заплатить по каким-то там «внешним воздействиям», а потом отсудить у водоканала всю сумму. Но ведь гораздо проще (и, вероятно, кому-то из урегулировщиков лично приятно) отказать людям. Тем теперь долго судиться с водоканалом, сидеть без машины и денег… Да, при попытке расторгнуть договор страхования и вернуть себе хоть часть премии за неиспользованный срок с них удерживают еще и РВД за весь год. Такая клиентоориентированность, такие страховые продукты и поэтому странно потом удивляться решениям ВС.
Статистик, у меня есть 2 последовательности мойки:
1. Приезжаю на мойку, загоняю машину, иду за продкутами (с ключами), гружу продукты в багажник, расплачиваюсь, уезжаю домой.
2. Приезжаю на мойку, загоняю машину, иду домой за велосипедом, приезжаю на велосипеде, прошу помыть велосипед, еду на нем домой, возвращаюсь за машиной, расплачиваюсь за помытие всех своих транспортных средств, уезжаю домой.
Ни разу не возникало необходимости оставлять ключи на мойке.
ЗВ, мне пофик кто там что сочтет, я не понимаю зачем я должна оставлять ключи от СВОЕЙ машины на мойке.
Но вот по заливу согласна с Вами, я бы когда страховала свою машину (нет у меня подземного паркинга) еще бы застраховала ее как имущество. Думаю, профессиональный продавец, получив инфу о хранении ТС должен как минимум это предложить, а клиент сам решить надо оно ему или нет.
А вы как живёте на другой планете — автомобиля у вас нет, вы его в мойку и СТОа и для оказания других услуг не сдаёте — лишь бы отказ врубить. То же касается так называемого «тест драйва» при продаже автомобиля с рук — порой после такого драйва хозяина из авто высаживают с пистолетом у головы — а ему тут же отказ лепит — ну тот же ингос — дескать за рулём было не допущенное лицо, да и вообще в правилах есть пунктик, что в этом случае мы не платим и всё тут. Это очень напоминает любителей Шансона, не имеющих к его персонажам ни какого отношения — они так сладко пускают сопли восторгаясь или жалея героев этих произведений, но когда у них мобилу тиснут — так все кругом нетрадиционно ориентированные мужчины — надо последовательными быть — это я к чему — я что то сомневаюсь, что не дай бог у Вас машину вот так вот умыкнут, то вы с отказом в выплате покорно смиритесь — дескать сам виноват. В правилах страхования очень много всякой парадоксальной хрени понаписано — и если внимательнее почитать — то ни у кого страховаться нельзя — что в прочем большинство после выплаты кредита и делает — такой иншуранс ни кому не нужен. Извиняюсь — за резкость — но достали эти убытчики уже — их бы в суд отправлять — чтоб они свои вирши там оправдывали и в минус в премию включить за проигранные по их отказам и калькуляциям дела. А то получается, что одни план по отказам выполняют, зарабатывая себе бонусы, а у юристов геморрой до земли провисает от таких деятелей
Ерник, еще раз повторюсь специально для Вас: у меня есть автомобиль и я никогда не оставляю ключи от машины на мойке. НИКОГДА. И документы тоже. По СТОА — ключи только при передече ТС по акту.
что касается угонов при продаже — надо головой потому что думать. есть способ безопасной продажи, например, трейдин. но бабла же хочется, ну раз хочется — тогда отвечай за повышенный риск. и ключевой вопрос, если бы машина не была застрахована она бы также продавалась? ключи кому попало? или нет?
Повторю вою мысль ещё раз — надо жить среди людей а не на «собственном острове» и осознавать текущие тенденции. И прежде чем разглагольствовать о повышенном риске и закатывать глаза о его заведомой существенности — лучше привести цифры реальной статистики о количестве угонов и разбоев именно при таких обстоятельствах — при чём цифры реальные, а не с потолка, и при эти переписанные друг у друга — т.е. с соседнего потолка и приложить их к общему числу угонов и общему числу договоров страхования с данным риском.
А про тест — то постарайтесь честно ответить сам себе на вопрос — купили бы вы сами автомобиль бу без тест драйва — или вы настолько рафинированы — что пойдёте только к ОД и там из числа сданных в трейд ин — но даже если это так — то многие люди этого не делают — поскольку увы они имеют обычное и нормальное человеческое желание продать автомобиль по более выгодной цене — так же как и купить — или вы думаете что у ОД такое авто будет стоить дешевле чем вы найдёте у частника — ОД тоже не альтруисты и скупают авто по минимальной цене и впаривают по более высокой. По этому остаюсь при своём мнении — большинство правил страхования крайне оторваны от реальной жизни, чем и порождают недовольство в обществе (что в немалой степени сопряжено с кредитным насилием ) — мало того, что заставили страховаться, так ещё потом и отказывают направо-налево. А так же ещё и тарифы в незначительной степени содержат действительно страховой риск — а вот КВ составляющая наиболее существенна — что впрочем не мешает докладывать в ФАС, что у нас всё только от степени риска — особенно это забавно смотрелось на процессе по КРК
Ерник, помимо того, что я сотрудник СК, я еще и простой автолюбитель.
И как автолюбитель считаю, что ситуации, которые Вы описываете пораждены лишь инфантилизмом, т.е. перекладыванием ответственности за СВОИ ошибки на других. Я руководствуюсь здравым смыслом и понимаю риски, которые неизбежно связаны с продажей машины «на улице». В этой связи, когда придет срок, свою машину буду продавать через трейдин, либо знакомым, если у кого-то из них возникнет такое желание. Пусть дешевле, зато надежнее и без лишней головной боли.
Страхование — это всего лишь управление рисками, а не защита от собственной дурости.
Почитайте, например, зарубежные договоры, где страхователь обязуется относится к имуществу так, как если бы оно не было застрахованно.
Что касается покупки авто без тест-драйва. Я никогда бы не купила подержанный автомобиль, тем более с рук. Меня так мама с папой воспитали.
Что касается КВ, извинте, но любой труд должен оплачиваться, в том числе и труд по работе с клиентами и оформлению полисов. Или Вы альтруист и готовы работать за бесплатно?
С темой все понятно, есть масса вопросов к комментаторам: г-н Дедиков, давая такие советы относительно суброгации, Вы хотя бы чуть-чуть представляете себе, как это доказывать в суде. Дайте, пожалуйста, достоверную информацию сообществу, когда Вы последний раз были в суде и представляли чьи-либо интересы?
К г- ну Филипкову еще больше вопросов: достали Ваши комментарии относительно законности решений ВС РФ, неужели Вам не знать, что ВС РФ зачастую выносит решения совершено не законно, путая элементарные страховые понятия… Вместо того, чтобы каждый раз говорить нам о закономерности решений ВС РФ, Вы бы лучше поделились с сообществом реальным опытом, как Вы умудряетесь со своими «партнерами» отмазывать своих клиентов, не смотря на всю эту дебильную судебную практику…
АСН
А ссылку на решение суда можно?
Спасибо…
Ссылка на решение добавлена в материал.
Меня смущает одно… О каком угоне может идти речь, если страхователь, отставив ключи на мойке, фактически добровольно разрешил любому лицу управлять автомобилем??? Что противоправного совершил т.н. «угонщик»??? Может кто из коллег разъяснит??
Спасибо заранее…
здравый смысл, нет?
т.е. он по вашему ему разрешил угнать свое авто?
а я то думал что только помыть
противоправка на лицо — " угон без цели хищения"
а Ингос, понимая, что взыскать с мойщика- гастера, у которого и договора то на работу нет с ООО, да и с самого ООО«Мойка», уставняк которого, а то и рыночная стоимость может быть меньше в разы чем стоимость угнанного/поврежденного авто, отказал.
А Вы присутствовали при передачи ключей??? Я бы попытался обжаловать сам факт возбуждения уголовного дела… Очень все натянуто…
а причем здесь передача?
есть факт сдачи авто в мойку( ну там свидетели, жена допустим, запись видеокамеры)
есть факт отсутствия авто в этой мойке, который впоследтствии подтверждается дтп.
этого разве мало для возбуждения УД. Вот пусть теперь мойщик докажет обратное, что ему клиент разрешил рысачить на дороге за пределами мойки.
Просто ОВД квалифицировало событие по 166 статье УК (кража), а по идее должно было в этом случае квалифицировать по 159 (мошенничество), что как раз обычно и является не страховым случаем. Но видимо ОВД выгоднее было по 166 ст УК…
, как же, товарищь же сказал, что просто покататься взял. Ну во всяком случае у Ингосстраха есть призрачная возможность долго получать с господина угонщика суброгацию…
Не применительно к этому конкретному случаю, но мне кажется давно пора внести в ст. 963 ГК РФ изменения о том, что грубая неосторожность освобожает от страхового возмещения (или является основанием для его уменьшения). Несправедливо заставлять страховщика платить, когда страхователь явно способствовал наступлению страхового случая, пусть и неумышленно.
здравый смысл, нет?
сори, это камментом выше предназначалось
Вообще то есть абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которому, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен… Но как подвязать к данному случаю?? Проблематично…
Пленуму ВС пришлось прибегнуть к немыслимой эквилибристике, чтобы обосновать освобождение от страховой выплаты по алкогольному опьянению.
kmoory, а справедливо, что страхователь за это платил страховую премию?
Например за то, чтобы напиться, угодить в ДТП и получить возмещение?
А что, у нас ВС РФ требует платить в таких случаях?
До недавних Президиума и Пленума ВС многие суды общей юрисдикции прекрасно взыскивали в таких случаях на основании ст. 963 ГК РФ.
Естественно, я не агитирую за то, чтобы предоставить СК право отказывать за действия, не имеющие отношения к наступлению страхового случая. Например, за отсутствие техталона, если ТС было в порядке. Или как в комментируемой новости, если уж для оказания услуг автомойки нужно отдать ключи.
плохо все у нас, ребята, не читала кммменты, А ТАК НА МОРЕ ХОЧУ…
Это правильно
Абсолютно законное решение!!!
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах