Недобросовестное поведение компании "Югория"

28.04.2020 мною получено заказное письмо с претензией о взыскании ущерба в порядке регресса. Настоящим сообщаю вам, что к представленной вами претензии № ФЛ-017/19-48-000547/001 не прилагались доказательства совершения компанией «Югория» страховой выплаты: экспертное заключение, платёжные документы и фотографии повреждений, полученных автомобилем потерпевшего. Требование выплатить денежные средства с использованием рассылки подобных документов, содержит в себе признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ.
Предположив, что претензия действительно была отправлена в результате осуществления страховой выплаты, обращаю ваше внимание на то, что в претензии вами не указан факт нанесения ущерба компании «Югория», следовательно, несвоевременное информирование страховщика ни каким образом не повлияло на обязанность компании выплатить страховое возмещение потерпевшему. Право обратного требования подразумевает под собой наличие ущерба, в противном случае, требование выплаты по формальным признакам можно квалифицировать как попытку незаконного обогащения. Тот факт, что претензия была направлена в мой адрес спустя два года после ДТП с незначительным ущербом, может свидетельствовать о преднамеренных действиях сотрудников компании, основанных на предположении об утрате страхователем (как в моём случае) свидетельств своевременного извещения страховой компании о ДТП.
Далее: согласно п.1 ст. 961.2 ГК РФ, при обращении потерпевшего в свою страховую компанию с заполненным извещением о ДТП, его страховая компания запрашивает страховщика, который страховал виновника, на предмет наличия у него договора страхования ОСАГО. В случае наличия договора одобрение (акцепт) от страховой компании виновника поступает даже если виновник не сдал извещение о ДТП в свою страховую компанию. То есть: решение о выплате страхового возмещения принимается в любом случае. Обращаю ваше внимание на пункт 2 ст. 55 конституции, который гласит: «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Пункт 3 указанной выше статьи уточняет: «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Таким образом, ст. 14.1. п. «ж» Закона об ОСАГО умаляет права граждан, не защищая при этом права страховой компании, так как законного интереса у страховых компаний в данном случае нет и быть не может. Единственная цель и смысл ст. 14.1 п. «ж» — получить повод для регресса, то есть лишить граждан права на страховую защиту.
Ниже, я вынужден разъяснить вам какими нормативными актами регламентируются взаимоотношения страховщиков:
Согласно пункту 2 ст. 961 ГК РФ: «Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 указанной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение».
Согласно статье 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016): «Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона».
Согласно пункту 4.1.5 Соглашения о прямом урегулировании убытков Страховщик потерпевшего обязан: «Направить через ИРЦ Страховщику причинителя вреда заполненную Заявку, указанную в Приложении № 5 к настоящему Соглашению, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты приема Заявления о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Приложением № 5к настоящему Соглашению».
Согласно пункту 1.23 Соглашения о прямом урегулировании убытков: «Аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра ОСАГО (далее – АПК ИРЦ ОСАГО) – представляет собой совокупность аппаратного и программного обеспечения, установленного как на стороне КАЖДОГО Участника, так и ИРЦ. Предназначен для сбора и обработки электронных Заявок, Требований и Платежных уведомлений Участников, а также документов, являющихся приложениями к ним, обобщения собранных данных в целях производства Клиринга и расчета Чистых позиций Участников».
Согласно пункту 4.3.2 Соглашения о прямом урегулировании убытков Страховщик причинителя вреда обязан: «После получения от страховщика потерпевшего заявки заполнить ее со своей стороны данными, указанными в приложении № 5 настоящего Соглашения, и направить акцепт, либо отказ в акцепте заявки через ИРЦ страховщику потерпевшего в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения заявки. В случае принятия решения об отказе в акцепте заявки обязательно указание причины отказа. Причинами отказа в акцепте заявки являются основания, указанные в приложении № 7 к настоящему Соглашению».
Согласно пункту 1.12. соглашения о прямом урегулировании убытков: «Акцепт – сообщение, отправляемое через АПК ИРЦ ОСАГО страховщиком причинителя вреда страховщику потерпевшего, которым страховщик причинителя вреда или союз подтверждает свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков и гарантирует страховщику потерпевшего удовлетворение требования в установленные настоящим соглашением порядке, размере и срок, если последним принято решение, что заявленное потерпевшим событие является страховым случаем и произведена выплата. акцепт заявки не означает признание страховщиком причинителя вреда заявленного события страховым случаем».

Пункт 1.12. соглашения гласит: «Отказ в Акцепте – сообщение, отправляемое через ИРЦ Страховщиком причинителя вреда Страховщику потерпевшего, которым Страховщик причинителя дает указание Страховщику потерпевшего отказать в урегулировании заявленного страхового события в рамках Прямого возмещения убытков».
Изложенные мною выше аргументы доказывают, что Все взаимоотношения между страховщиком потерпевшего и виновника ДТП регламентируются Соглашением о прямом урегулировании убытков, а также организованы в автоматизированном режиме и бумажное извещение о ДТП не имеет никакого отношения к общению двух страховых компаний. Страховая компания виновника либо подтверждает наличие полиса ОСАГО, либо не подтверждает. В данном случае страховая компания «Югория» подтвердила наличие у меня полиса ОСАГО и акцептовала выплату страхового возмещения для компании потерпевшего а следовательно, знала о наличии страхового случая своевременно. Таким образом, права и законные интересы страховой компании не пострадали. Следовательно, ст. 14.1 п. «ж» Закона об ОСАГО находится в противоречии со Ст. 55.2 Конституции РФ, что и было подтверждено конституционным судом, который 01.05.2019 отменил действие п. «ж».
Я осведомлён о том, что Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеет обратной силы и ваши недобросовестные действия основываются именно на этом факте (что тоже незаконно и я обосновал это выше). Но я так же чётко понимаю, что даже если суд первой инстанции не примет во внимание изложенные мною в данном отзыве доводы, суды высшей инстанции, в любом случае, будут на моей стороне. Так же обращаю ваше внимание на тот факт, что в судебной практике по ОСАГО уже имеются прецеденты, когда суды первой инстанции отказывают страховым компаниям в возмещении.
Учитывая всё вышеизложенное я надеюсь, что юридическая служба страховой компании «Югория» проявит благоразумие и не будет попусту тратить своё и моё время на бесперспективное судебное разбирательство.
Надеюсь на понимание!