Недавно стало известно о законопроекте, устанавливающем штрафы для страховщиков. Такая система используется ФСФР и ФАС уже достаточно давно и в сферах работы этих служб показала свою эффективность. Поэтому в принципе ее перенос на страховой рынок может быть быстрым и достаточно безболезненным.
Думаю, что в целом для рынка это хорошая новость, потому что система воздействия надзора на страховщиков сможет наконец стать более гибкой. Долгое время у надзора существовало всего несколько способов реагировать на нарушения: выдать предписание, а в случае его неисполнения – приостановить или отозвать лицензию. Это не слишком удобный механизм: если предписание выдается за каждый чих, то в итоге количество предписаний начинает зашкаливать за все разумные пределы. А приостановление лицензии – крайняя мера, которую за неисполнение всякого предписания не применишь.
Однако сможет ли система штрафов работать, зависит от того, удастся ли сделать ее строгой и четкой. И тут обращает на себя особое внимание предложение штрафовать за задержку, занижение и отказ в выплатах. По добровольным видам страхования и сроки, и размер, и причины отказа в выплате определяются в основном правилами, разработанными страховщиком. Вопрос же о задержках, занижении и отказах долго и нудно решается в судах. Каким образом ФСФР будет решать, имело ли место нарушение, – совершенно не ясно.
Есть и еще один смутивший меня пункт: штраф за непредоставление ответа на запрос. Думаю, в этом случае должно быть четко прописано, предоставления какой именно информации может требовать надзор в своем запросе. Это позволит избежать случаев, когда требуется «предоставить все необходимые документы», исчерпывающего перечня которых нет ни у кого.
Кроме того, считаю, что должен быть выдержан принцип: одно нарушение – одно наказание. Например, за задержку выплаты по ОСАГО уже есть наказание, предусмотренное законом об ОСАГО: пени за просрочку выплаты. Думаю, будет неправильно, если за то же самое нарушение надзор будет еще и штрафовать страховщика.
Необходим также пошаговый порядок как процедуры наложения штрафа, так и его обжалования.
Если все это будет предусмотрено, то, думаю, надзор за рынком сделает большой шаг вперед.
Думаю, что в целом для рынка это хорошая новость, потому что система воздействия надзора на страховщиков сможет наконец стать более гибкой. Долгое время у надзора существовало всего несколько способов реагировать на нарушения: выдать предписание, а в случае его неисполнения – приостановить или отозвать лицензию. Это не слишком удобный механизм: если предписание выдается за каждый чих, то в итоге количество предписаний начинает зашкаливать за все разумные пределы. А приостановление лицензии – крайняя мера, которую за неисполнение всякого предписания не применишь.
Однако сможет ли система штрафов работать, зависит от того, удастся ли сделать ее строгой и четкой. И тут обращает на себя особое внимание предложение штрафовать за задержку, занижение и отказ в выплатах. По добровольным видам страхования и сроки, и размер, и причины отказа в выплате определяются в основном правилами, разработанными страховщиком. Вопрос же о задержках, занижении и отказах долго и нудно решается в судах. Каким образом ФСФР будет решать, имело ли место нарушение, – совершенно не ясно.
Есть и еще один смутивший меня пункт: штраф за непредоставление ответа на запрос. Думаю, в этом случае должно быть четко прописано, предоставления какой именно информации может требовать надзор в своем запросе. Это позволит избежать случаев, когда требуется «предоставить все необходимые документы», исчерпывающего перечня которых нет ни у кого.
Кроме того, считаю, что должен быть выдержан принцип: одно нарушение – одно наказание. Например, за задержку выплаты по ОСАГО уже есть наказание, предусмотренное законом об ОСАГО: пени за просрочку выплаты. Думаю, будет неправильно, если за то же самое нарушение надзор будет еще и штрафовать страховщика.
Необходим также пошаговый порядок как процедуры наложения штрафа, так и его обжалования.
Если все это будет предусмотрено, то, думаю, надзор за рынком сделает большой шаг вперед.
В отношении штрафов за неправомерный отказ и занижение в выплате.
Все уже давно прописано и установлено в Законе о защите прав потребителей.
Только вот правоприменитель интуитивно полагает, что положения этого закона на имущественное страхование не распространяются.
Вернуть практику, существовавшую до 2008 года, и зачем заново изобретать велосипед.
Верно подмечен второй путь. какой из них доберется до финишной черты подписания закона президентом, не понятно. Минфин что-то не шибко обращает внимание на закон о защите прав потребителей. может, после президентских разговоров в Саранске все изменится
… всё как обычно у нас:
сначала асфальт, потом трубы,
сначала штрафы, а потом робкое желание понять «за что».
Наши кости истлеют, а порядка в этом дуболобном государстве так и не будет. Вся новейшая история это вполне доказывает.
Вот объясните, почему надо морочиться штрафами, если ДО СИХ ПОР, ЗА 20 ЛЕТ единообразного понимания, восприятия и поведения на рынке так и не достигнуто.
Ну зачем на перекрестке светофор, если и перекресток то непонятно где?
Здорово, когда руководители страховых компаний осознают необходимость ужесточения ответственности страховщиков. )
Соглашусь с уважаемым автором, что такая мера, как предписания, не имела должного эффекта… при том количестве жалоб, которое поступало в свое время на некоторых крупнейших страховщиков они не уступали (даже в пропорции колво договоров/колво предписаний) некоторым мелким — однако мелких ломали, а крупные — хоть бы хны…
а вот если будут штрафовать — тогда это уже серьезнее.
Как я писал еще в своем первом посте, «Spes impunivitatis continuum affectum tribuit delinquendi» («Надежда на безнаказанность представляет собой постоянное искушение к нарушению»)
Насчет слов Александра
«Кроме того, считаю, что должен быть выдержан принцип: одно нарушение – одно наказание. Например, за задержку выплаты по ОСАГО уже есть наказание, предусмотренное законом об ОСАГО: пени за просрочку выплаты. Думаю, будет неправильно, если за то же самое нарушение надзор будет еще и штрафовать страховщика.»
Не совсем соглашусь — есть штрафы в пользу страхователя, а есть штрафы в госказну.
по КоАП, к примеру, штрафы идут в карман государства…
что же касается спец.пени по ОСАГО, то ее умеют обходить… не буду рассказывать как )
потому зачастую в исках по ОСАГО люди требуют неустойку по 395-й ГК.
Cогласен, штраф будет стимулировать исполнению законности в сфере страхования. Правовой нигилизм на страховом рынке уже надоел…