Число страховых споров в судах заметно снизилось

За 2018 г. арбитражные суды рассмотрели 68 тыс. страховых споров. Это почти вдвое меньше показателя в 2017 г., когда было рассмотрено 132 тыс. таких дел. Суды общей юрисдикции в 2018 г. рассмотрели 335 тыс. обращений – против 400 тыс. годом ранее (снижение на 17,3%).

20:15
14
В суды стали меньше обращаться по страховым спорам.
Это следует из презентации (есть у АСН) к докладу председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева на семинаре-совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Арбитражные суды
 
Почти двукратное снижение числа страховых судебных исков произошло благодаря введению обязательного досудебного порядка рассмотрения споров между страховщиками по прямому возмещению убытков в ОСАГО, отмечает Вячеслав Лебедев.

Закон, предусматривающий обязательный досудебный порядок урегулирования споров о возмещении убытков между страховыми компаниями, представляющими разные стороны по договорам ОСАГО, был подписан в августе 2017 г.

Этот досудебный порядок был введен по инициативе Верховного суда, и «свидетельствует о целесообразности дальнейшего развития досудебных процедур, способствующих разрешению конфликтов», – подчеркивает Вячеслав Лебедев.

Суды общей юрисдикции

Суды общей юрисдикции за 2018 г. рассмотрели 335 тыс. требований по страховым спорам (включая иски и потребителей, и страховщиков). Из них удовлетворено 264 тыс. требований (78%) на общую сумму 33 млрд р. В 2017 г. было удовлетворено 324 тыс. из более чем 400 тыс. обращений (примерно 81%), в 2016 г. – 380 тыс. из 453 тыс. обращений (83%).

Средняя взысканная по иску сумма в судах общей юрисдикции в спорах о выплате страхового возмещения после продолжительного снижения показала заметный рост: в 2015 г. – 103 тыс. р., 2016 г. – 100 тыс. р., 2017 г. – 91 тыс. р., а 2018 г. – 120 тыс. р.

«С 1 июня 2019 года страховые споры будет в досудебном порядке рассматривать уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, что будет способствовать добровольному и оперативному исполнению страховых обязательств», – отмечает Вячеслав Лебедев.

По теме
Количество судебных решений по ОСАГО в 2018 г. снизилось на 20%
Страховщики стали вдвое чаще добиваться возбуждения уголовных дел
14 комментариев
14 комментариев
  • Андрей Владимирович Воронеж 7777
    18:11

    Что бы споров было еще меньше нужно что бы ответственность страховщика в виде штрафа и неустойки реально работала. А сейчас складывается ситуация при которой страховщик вообще может не платить, а суд взыскивая с него страховое возмещение снижает неустойку и штраф. Не знаю как везде, но у нас в Воронеже суды этим очень злоупотребляют, мотивируя тем, что такая установка об Воронежского областного суда

    • Вернацца
      12:22

      Лобирование страховщиков в вс рф удачно по всей стране, ждите когда премии и путевки кончатся)))

    • kmv tum
      15:19

      Андрей Владимирович! Проблема легко устраняется: в основном иске по взысканию страхового возмещения отдельным требованием выставляете неустойку (если есть основания, то и финансовую санкцию) за 1-2 дня. Взысканием неустойки суд полностью подтверждает незаконность действий страховщика.
      После вступления решения в силу подаете претензию страховщику на остаток неустойки (фин.санкции), и если не выплачивают, или выплачивают неполностью — жалобу в ЦБ, с требованием выдать предписание и привлечь к адм.ответственности. Это и не затратно, и эффективно, там ничего не снижается

      • Кость в горле
        17:53

        Это теория или практика? Очень интересная схема!

        • kmv tum
          20:28

          Конечно практика ))) Единственное, в чём могут быть загвоздки — это когда страховщик может выплатить часть неустойки по претензии, а ЦБ будет дурочку гнать, и говорить, что типа выплатили же по претензии, значит нет нарушений. В этом случае повторяем всё заново: претензия — Жалоба в ЦБ

      • Справедливый
        04:24

        Интересная теория/практика, т.е. после выдачи ЦБ предписания и привлечения стрпхоащика к ответмтвенности, имея на руках подтвержденный факт нарушения уже от ЦБ, вы снова подаете в суд на неустойку, как на отдельное требование? А что в это ситуации, мешает суду снизить размер этой неустойки, в соответствии с 333 гк рф и последним пленумом?

      • Справедливый
        05:10

        Ну может я не совсем понял, про что Вы… смысл всех этих действий сводится к чему? Что бы просто получить от ЦБ предписание?

  • Андрей Владимирович Воронеж 7777
    18:13

    Когда суды будут взыскивать неустойку и штраф в полном объеме, то и количество дел в судах снизится в разы

    • kmv tum
      15:28

      смотрите ответ выше

      • Кость в горле
        22:41

        Уважаемый kmv tum, прошу уточнить, не лучше ли будет тогда неустойку в суд не заявлять, а просто просудить недоплату, а затем неустойку требовать по претензии при помощи жалобы в ЦБ? Либо заявить требование в суд только о признании права на взыскание неустойки за определенный период?

        • kmv tum
          00:29

          Уважаемая Кость в горле (как бы странно это не звучало ))))), понятия не имею, так как так не действовал. Можете попробовать, потом здесь же и отпишитесь, если не забудете. Но по некоторым делам, где была «неоспоримая» выплата, ЦБ пытался доказать, что если выплата хоть какая-то была, значит СК права и все хорошо. нет оснований для предписания. А при наличии решения по неустойке за любой период оснований отказа за последующий период уже фиг придумаешь (хотя и такое было)

          А по поводу права о взыскании за определенный период — с этим ЦБ не спорит (если только вопрос не касается определения суммы неустойки в каждый конкретный период времени, так как существует определенная неопределенность )))) относительно того, как начислять неустойку: по полной сумме всех выплат в совокупности и с первого дня, или же неустойка по каждому документу по отдельности (например, если расходы на эвакуатор позже предъявлены, чем основное заявление — разность подходов: к основному заявлению присовокуплять или отдельно 20дней посчитать). Поэтому, если такие вопросы есть, они и в суде вызовут сложности. Если же вопросы только по неустойке по «железу» — тогда все просто относительно.

  • strax47
    01:38

    Ну блин — теоретики хреновы. Запросите у «официалов» — сколько жгутов проводов, рулевых реек, элементов системы SRS, коробок передач и прочего подобного реально заменено. Запросить эту «инфу» в принципе возможно. Суммируйте результат. Прикиньте с количеством обращений с требованием замены таких элементов и с количеством решений в пользу такой замены. Далеко не в разы — в «разище» разница. И коль такое возможно, грош цена вашей арифметике. Меняйте систему. Подобная замена перечисленных и иных дорогостоящих частей должна быть не теоретической в суде, а реально подтвержденной и проведенной вплоть до запрещения эксплуатации ТС до устранения повреждений данных элементов. В таком случае, возмещение по данному перечню должно быть только натуральным. Процедура должна быть проста и понятна и не зависеть от настроения приемщика заявления в страховой или от «внезапно прозревшего» судебного эксперта относительно возможности ДТП. Выключайте «баблосос». Дошло до того, что имея полис ОСАГО человек виновный в ДТП попадает на «бабки» компенсируя износ и рыночную стоимость в случае денежной компенсации по убытку пострадавшему в ДТП, И это только частички возможных мер устраняющие дурдом сегодняшнего дня. Вероятно полезнее этим заниматься, а не графики строить по годам. У нас и бедность с безработицей катастрофически падает, а тут еще страховые споры туда же устремились. Подозрительно. Прочтите и подумайте над предложением, если имеете возможность влиять на движение процесса.

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля