Верховный суд РФ обобщил практику судебных дел по ОСАГО

Рассмотренный сегодня проект постановления пленума Верховного суда РФ о применении судами законодательства об ОСАГО запрещает использование б/у деталей при натуральном возмещении, допускает расторжение соглашения по европротоколу и отменяет право автоюристов на получение компенсации морального вреда и штрафа.

17:58
9
Верховный суд разъяснил, как правильно трактовать спорные моменты законодательства об ОСАГО
Одним из самых важных разъяснений, касающихся натурального возмещения в ОСАГО, стал запрет на использование бывших в употреблении деталей при восстановительном ремонте автомобиля. «В каком-то смысле это компенсационный механизм: если гражданина «загоняют» в форму натурального возмещения, тогда дайте ему что-то взамен этого.<...> Эта ситуация не от хорошей жизни: человеку нанесен вред, поэтому нужно сделать все для того, чтобы ему его возместили качественно и в краткие сроки», − отмечает судья и секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов, подчеркивая, что у страховщика есть только 30 дней, чтобы провести ремонт автомобиля клиента. Часть постановления пленума ВС о натуральном возмещении также разъясняет методику расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно документу, она должна учитывать износ деталей автомобиля.

Часть постановления, посвященная европротоколу, уточняет, что этот документ − гражданско-правовая сделка между виновником ДТП и пострадавшим. ВС РФ поясняет, что она может быть расторгнута в случае, если одна из сторон вела себя недобросовестно. «Если вас ввели в заблуждение или заставили подписать европротокол, то в будущем вы можете признать эту сделку недействительной, ничтожной. Свобода выбора всегда есть», − говорит Момотов. 

Пленум ВС РФ также рассмотрел тему автоюристов в своем постановлении. Так, Верховный суд посчитал необходимым ввести запрет на передачу права пострадавшего в ДТП на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение штрафа. «Мы не говорим о том, что потерпевший не может иметь представителя. Но, если он его имеет, то пусть сам потерпевший получает деньги и сам ими распорядится, [иначе] получается непропорциональное возмещение. Приходит представитель и говорит: «вы получите возмещение, а все, что касается штрафа и неустойки, получим мы, если выиграем дело». А мы полагаем, что эти деньги должен получить потерпевший, и это отвечает смыслу закона», − поясняет судья ВС РФ.

Ведущий научный сотрудник института государства и права РАН Лариса Санникова видит опасность смешения понятий «автоюристы» и «мошенники». «Сама процедура, когда гражданин передает свои права и не ходит по судам, нацелена на защиту прав граждан. Поэтому не стоит ставить знак равенства между автоюристами и мошенниками. Права потребителя должны защищаться в полном объеме, и в постановлении эта позиция нашла очень четкое и правильное отражение», − сказала она.

В разработке данного проекта постановления Пленума Верховного суда РФ приняли участие судьи судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, представители Генпрокуратуры и Минюста, Банка России, Роспотребнадзора, научно-образовательных организаций, а также объединения страхователей и страховщиков. По словам представителей Верховного суда, при разработке проекта приоритетом была защита интересов гражданина.

По итогам заседания проект постановления был направлен на доработку в редакционную комиссию. Планируется, что следующее заседание по нему состоится 26 декабря, и документ будет принят до конца года.

По теме:
ВС: недостоверные сведения по е-ОСАГО не могут быть причиной отказа в выплате
Продавец автомобиля имеет право на возврат части премии по ОСАГО
 
9 комментариев
9 комментариев
  • Кузьма
    20:48

    Это надо быть какими «профессионалами», чтобы каждый раз придумывать что-то новенькое с этим ОСАГО, при этом частенько новые идеи противоречат предыдущим. Всегда возникает вопрос: где же вы были раньше такие умные?

  • Кенгурёнок
    08:40

    Вот же безграмотные и…

  • Andrey007
    09:19

    > Верховный суд посчитал необходимым ввести запрет на передачу права пострадавшего в ДТП на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение штрафа

    Посмотрели бы они на тех вдов, которые вынуждены таскаться по судам и по адвокатам, чтобы добиться справедливого наказания для преступников и чтобы получить свои деньги, которые им положены за смерть их мужей в ДТП. Посмотрели бы они на слёзы тех вдов, которых судьи и прокуроры нажимом заставляют подписывать согласие на особый порядок рассмотрения уголовных дел в отношении преступников, которые убили их мужей, а апелляция им потом отказывает в отмене особого порядка, после чего никакого желания обращаться в кассацию у них уже не остаётся.

  • lawperm
    09:25

    «Пленум ВС РФ также рассмотрел тему автоюристов в своем постановлении. Так, Верховный суд посчитал необходимым ввести запрет на передачу права пострадавшего в ДТП на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение штрафа».

    А слабо было просто открыть ГК РФ? Там это все прописано!!!

  • Сергей В
    11:22

    Зачем, нужно работу показать)))

  • MICE
    12:33

    Сейчас будут активно педалировать тему натурального возмещения-всё для потерпевших.Зная, что она не рабочая у страховщиков и желания отправлять машины на ремонт с 50% износом, получая при этом в оплату новые детали от сервиса без износа никакого нет.

    • kmv tum
      00:11

      Единственный плюс наверное в том будет, что человек сможет получить направление на ремонт в отдельном иске с судебной неустойкой. Кстати, очень размыто у них получилось про это написать, но ПРИНЦИП остается: это потерпевший вправе определять порядок возмещения (если Выбор предусмотрен Законом).
      а если получается так, что потерпевший обязан получить натур.Осаго, но ему не дают направление, то он вправе и требовать выдачи такого направления на конкретное СТОА из списка. Если и это не действует, тупо может ремонтировать за свой счет, а затем иск о полном (без износа) возмещении, так как страховщик не обеспечил право на ремонт в СТОА на его сайте и т.п.(даже если оно условиям там не соответствует).
      Мне даже кажется, что специально (есессна) обошли эту тему стороной, так как она очень животрепещуща и требует нормативной «воли», но кто ж ее даст — пусть учатся, синяки набивают, а они там потом через Обзор уже отдельное мнение выскажут спустя годик-полтора.
      При этом в самом документе очень много воды и описания того, что и так есть в законе. лучше бы, действительно, тупо описали все курьезы и дали инструкцию чего делать, что бы не было раздраев

  • wolfgang
    09:51

    Опять принято решения не для защиты граждан и их прав а в угоду олигархическим кланам. И так будет всегда, пока…

  • Dolka
    16:38

    Фемида с мечом и повязкой. Не по-русски это как-то :(

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля