АСН | 19.10.2017 13:53

Родные погибших над Синаем подали иск на €1,4 млрд27

Сегодня в Замоскворецкий суд Москвы поступил коллективный иск на €1,38 млрд (более 93 млрд р.) от 118 родственников погибших в катастрофе самолета А321 над Синаем. В числе ответчиков ‒ страховые компании «Ингосстрах» и «Альянс Глобал Корпорейт энд Спешиэлти».
Об этом АСН сообщила пресс-секретарь Замоскворецкого районного суда Москвы Эмилия Хиль. Помимо страховщиков ответчиками заявлены туристическая компания Brisco (ООО «ТриоМед»), российская авиакомпания «Когалымавиа» и компания «Эиркап».
 
«Ингосстрах» не стал комментировать ситуацию. 
 
Как уже сообщало АСН, ранее «Ингосстрах» заявил о полном выполнении своих обязательств перед семьями погибших в авиакатастрофе пассажиров. Компания заключила мировые соглашения с 308 родственниками 116 пассажиров. С родственниками 100 пассажиров страховщику не удалось договориться. Иностранных адвокатов, представляющих их интересы, не устроил размер компенсаций, предложенный компанией.
 
Согласно ГПК РФ, суд должен в течение пяти дней решить, принять иск к производству или отклонить его.
 
Самолет А321 авиакомпании «Когалымавиа», выполнявший рейс Шарм-эш-Шейх – Санкт-Петербург, разбился 31 октября на Синайском полуострове. На борту находились 217 пассажиров и семь членов экипажа. Все они погибли. Самолет был застрахован в «Ингосстрахе» по каско от всех рисков, в том числе от риска теракта.
 


Объявлен тендер по ДМС с премией 10,2 млн р. Н. Фрай официально вступил в должность гендиректора «Росгосстраха»


Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Комментарии (27)

Желаете оставить комментарий?

Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 19.10.2017 14:19 Stayer
    правильно.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 19.10.2017 16:39 Andrey007
    Причём тут туристическая компания Brisco (ООО «ТриоМед») и непонятно какое ко всему этому делу имеющая отношение «Эиркап»? Весьма похоже, что иск подали юристы, взявшие пример с Игоря Трунова, более заинтересованного в оплате собственных услуг, чем в конечном результате для клиента.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 19.10.2017 18:17 Прохожий_2
    А какое отношение имеет к этому Ингос, если заказчик — авиакомпания купила страховку на другую сумму покрытия. Если родственники хотят больше, то они должны претензии предъявлять авиакомпании.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

    • 19.10.2017 21:52 Statistik
      Вопрос только в том, что эту страховку почему-то никто не показывает потерпевшим.

      Желаете оставить комментарий?

      Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

      если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

      • 20.10.2017 12:05 Фауст
        старые песни о главном…

        Вы всем желающим показываете свои документы?

        Желаете оставить комментарий?

        Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

        если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 20.10.2017 12:35 Statistik
          Фауст, серьёзно, в случае, когда погибло более 200 человек, Ваш комментарий звучит ужасно.
          Если убрать эмоции, если правда на стороне Ингосстраза, то для подтверждения своей правоты, для реальной помощи родне погибших и защите их от «юристов, которые занимаются пиаром», могли бы полис и показать. А раз скрывают-значит есть, что скрывать.

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 20.10.2017 12:56 Фауст
          Ужасно другое — желание отдельных юристов сделать себе имя на горе людей.

          Для подтверждения своей правоты Ингосстрах, безусловно, представит в суде договор.
          Встречный вопрос: Вы всерьез полагаете, что при таком резонансном убытке, который на контроле у всех каких только можно органов и ведомств, Ингосстрах стал бы экономить на выплатах, платить урезанные компенсации и т.п.???

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 20.10.2017 13:09 Statistik
          В том и дело, что только в суде. Ингосстрах провоцирует граждан на обращение в суд, потому что в досудебном порядке не предоставляет документы. Мне это кажется очевидным.

          Да, я и правда так полагаю. Что Ингосстрах стал бы экономить на выплатах и платить урезанные компенсации. Если бы Ингосстрах опубликовал полис с приложениями (где указаны условия возмещения и прочие подробности) и цифры в договоре сошлись бы с цифрами выплат, я бы думала иначе.

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 20.10.2017 13:16 Фауст
    1. Ингосстрах не имеет права без согласия страхователя делиться этой информацией с третьими лицами — такой расклад в голову не приходил?

    2. Граждан на данные действия провоцирует не Ингос, а юристы, развешивая лапшу им на уши и обещая золотые горы…

    Вы только послушайте этих наших доблестных защитников (а повторюсь, с Труновым я лично в прямом эфире 2 года назад ругался) — они переворачивают все с ног на голову, только чтобы выглядеть красиво в глазах неосведомленной публики…

    — когда в конвенциях указывается лимит выплат, они произносят как «фиксированные выплаты в указанном размере»…

    — говорят о многомиллионных выплатах иностранцам, но умалчивают, что они рассчитываются по фактически утраченному заработку… и что если у большинства наших сограждан начать рассчитывать размер компенсации по этим же условиям, то выплаты будут существенно меньше гарантированных нашим ВК двух млн руб…

    и т.п.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

    • 20.10.2017 19:08 Statistik
      1. А почему бы тогда Ингосстраху не огласить «Страхователь против»? Кстати, а страхователь-то почему против? Ему какой профит от этого?

      2. 95% откажутся от иска, если увидят договор страхования. Уверена в этом. Зачем тогда судиться, если из договора всё понятно?
      Касаемо конвенций, товарищ Кучерена например, утверждал, что конвенция применяется потому что событие произошло на территории Египта, ратифицировавшего её в 2005 году.

      Касаемо дядь-тёть-братьев-сестёр… Мне вообще так кажется, что смерть более молодого поколения — это риск остаться без граждан, которые оказывают материальную поддержку старшему поколению. С учётом российских пенсий это, простите, порой вопрос элементарного выживания. Своих детей может не быть, свои дети тоже могут умереть, вот и остаются дальние родственники. Это если говорить чисто о деньгах.
      Старшее поколение в России — традиционно оказывает поддержку молодым семьям, в том числе в качестве нянь, в качестве людей, с которыми детей можно отправить в отпуск. И это тоже важно. Но это вообще, конечно же, если говорить о деньгах.

      А вообще Вы во сколько своих родных оцениваете?

      Касаемо вопросов права товарищ Фогельсон хорошо высказался на Эхе Москвы (про семью Шеиных, погибших в полном составе: муж, жена, общий ребенок и 2 детей от первого брака жены, отец этих детей прав лишен, и выплату посмела захотеть бабушка детей). Он как раз писал о том, что исключение этой нормы (выплата бабушкам за внуков) пролоббировали представители страхового рынка.

      Желаете оставить комментарий?

      Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

      если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

    • 20.10.2017 19:23 Statistik
      Вот тут
      https://echo.msk.ru/blog/fglsn/1654854-echo/

      Желаете оставить комментарий?

      Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

      если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 20.10.2017 13:24 Фауст
    https://moika78.ru/news/2017-10-18/1978-rodnyey-pogibshikh-nad-sinaeym-sudyatsya-nakanune-godovshchiny-terakta/

    почитайте, подивитесь сами несуразности происходящего!

    выплаты за гибель положены иждивенцам, а при их отсутствии — детям, родителям, кормильцам… Всем указанным категория Ингос выплатил по 2 млн за каждого погибшего… И даже, что я косвенно вижу и с удивлением узнаю их СМИ, некоторым более дальним родственникам (сестрам, тетям, племянникам и т.п.) что-то было выплачено, хотя по договору этих выплат быть не должно… по крайней мере законодательством это не регламентировано…
    И этот факт преподносится как «непонятно, почему платят по разному разным потерпевшим»????

    Идиотизм

    Второй идиотизм в самом конце притаился…

    Авария произошла 2 года назад… НО по мнению нашего прославленного адвоката т.к. в этом году Россия присоседилась к Мингрельской конвенции, то сразу вдруг потерпевшие теперь имеют право на выплату в лимитах этой конвенции!

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

    • 20.10.2017 15:04 Мимо крокодил
      Неистово плюсую все реплики этого господина в данной ветке.

      Желаете оставить комментарий?

      Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

      если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

    • 20.10.2017 15:17 hris
      погодите, я что-то не понимаю, а какое отношение дальние родственники имеют к деньгам? я понимаю в чем «ущерб» у детей и родителей, готова понять про братьев и сестер, но тетки и проч при чем? почему они вообще претендуют на какие-то компенсации? хоть примерно какая логика (ну кроме деньги нужны всем и всегда)?

      Желаете оставить комментарий?

      Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

      если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

      • 20.10.2017 15:32 Кенгурёнок
        Полностью поддерживаю.

        Желаете оставить комментарий?

        Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

        если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • в смысле?
          первая очередь может быть младше 18 лет
          или не дееспособной…
          у них соответственно появляются например опекуны, опекуном признается тетя/дядя/и т.п.
          ингос не платит… есть претензия…
          я же говорю, сейчас теорию разводить можно бесконечно долго, мы же не видим кто и на каких основания обращается, почему ингос отказывает и чем мотивирует.
          я не защищаю ни одних н других

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 20.10.2017 16:16 hris
          Вменяемый, на Вас никто и не нападает. Я пытаюсь хоть примерно понять мотивы побудительные. За попытку спасибо. Пока мне не стало понятно. Если тетка берет в опеку несовершеннолетнего племянника, то племянник получит компенсацию, точнее его законный представитель (т.е. та же тетка), т.е. получается когда есть реальная история про опеку, не важно кого детей или родителей, как раз с компенсациями все в порядке. Или я опять что-то не понимаю?

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

      • например потому что родственники стали опекунами оставшихся детей или кормильцами оставшихся родителей.
        без документов сложно рассуждать, но могут быть как правовые основания так и естественно «нужны деньги и почему бы и нет»

        Желаете оставить комментарий?

        Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

        если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 20.10.2017 15:51 Кенгурёнок
          В этом случае есть первая очередь, они и получают выплаты как иждивенцы.

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 20.10.2017 16:11 hris
          И? Оставшиеся дети получат выплату или оставшиеся родители… с остальными какая связь?

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 20.10.2017 15:39 Кенгурёнок
    Считаю, что всё-таки это косяк наших законов и 30% бабушке-внучке и 15% братьям/сёстрам при отсутствии/гибели первой очереди — было бы верно вставить в ФЗ.

    Также следует установить единые принципы возмещения материального ущерба за жизнь страховщиками и виновниками (условно 5 годовых доходов из 2НДФЛ) + безусловную сумму, которую виновник (в данном случае террористы) обязан платить самостоятельно и которую запрещено страховать. И чтобы эти правила распространялись на все случаи гибели и страхования. И указать, что эти суммы включают в себя моральный вред от самого факта гибели родственников.

    А в остальном — да, пир жадности адвокатов и истцов.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

    • 20.10.2017 16:13 hris
      если будут платить по 2 НДФЛ будет скандал. пол страны в серую живет…

      Желаете оставить комментарий?

      Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

      если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

    • 20.10.2017 19:20 Statistik
      «А возмещение пассажирам и их близким при авиакатастрофах регулируется другим законом — об обязательном страховании ответственности перевозчика за вред пассажирам. Он с ГК тесно связан, так как страхуется ответственность, а она регулируется именно ГК и именно главой 59. Я имел непосредственное отношение к разработке этого закона и знаю историю его создания. Когда мы разрабатывали этот закон, уже все проблемы с ГК, все уловки страховщиков, как они гоняют людей по судам, были хорошо известны, и мы специально сделали закон так, чтобы при каких-то неприятностях с пассажиром на транспорте страховщик платил всегда, если только пассажир не сам умышленно причинил вред. Намучились много, так как ГК сильно нам мешал. В том числе в этом законе мы записали, что при смерти пассажира, если он никого не «кормил», возмещение должно выплачиваться супругу, родителям, детям, а если их нет, то тем, кто определён наследниками по закону. Учли мы практически всё. Но не учли лоббистские возможности страховщиков.

      Я не буду долго рассказывать перипетии этого закона при прохождении через Правительство и через Думу и сколько оттуда всего повыкидывали полезного людям. На что только не ссылались — и ГК он противоречит и многое что ещё. Вообще бы весь его выхолостили, если бы не Минтранс. Там грамотные ребята быстро поняли, что этот закон сделан для пассажиров и их родственников, а не для того, чтобы страховщики гоняли людей по судам. Они проталкивали закон, как могли. Но чем-то пришлось пожертвовать. Попала под нож и норма о наследниках. Остались только супруг, родители и дети. Поэтому родители погибших в катастрофе на Синае, получат от Ингосстраха возмещение, а бабушки и дедушки нет. И семья Шеиных как раз под это попала. Дети погибли вместе с родителями и возмещение за них получить некому.

      Я советую бабушкам и дедушкам вот что. Подавайте на Ингосстрах в суд и на первом же заседании заявляйте ходатайство о том, чтобы сам суд обратился в Конституционный суд с запросом о том конституционно ли такое неравноправие. Люди должны быть равны не только в жизни, но и в смерти».

      Это писал господин Фогельсон, Сейчас ссылки на АСН на премодерации, но если загуглите в яндексе, этот кусок выдаст вторую ссылку — на Эхо Москвы.

      Желаете оставить комментарий?

      Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

      если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 20.10.2017 16:44 Кенгурёнок
    Конечно, Вы правы.
    И минималка тоже должна быть (типа 3 млн.) и жена должна стоить не менее половины семейного дохода и т.п. Это было слишком тезисно.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 21.10.2017 11:20 Фауст
    Я про это и говорю.
    Есть закон, а есть pr и популизм на крови.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.