«Штрафы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемые страховой организацией <...> в пункте 3 статьи 217 Кодекса не поименованы и, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц», – говорится в письме Минфина.
Кроме того, министерство отдельно оговаривает порядок обложения НДФЛ расходов на экспертизу и судебных расходов по добровольному имущественному страхованию. Согласно разъяснениям, эти расходы не учитываются в качестве дохода и не облагаются НДФЛ. «Аналогичной нормы в отношении страховых случаев, не связанных с выполнением договоров добровольного имущественного страхования, статья 213 Кодекса не содержит. В таких случаях суммы возмещения вышеуказанных расходов подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке», – разъясняет Минфин.
Первое письмо Минфина об уплате НДФЛ по штрафам, взысканным согласно закону о защите прав потребителей, было выпущено министерством еще в 2013 г. Страховщик, как налоговый агент, должен сам удерживать этот штраф с потребителя и перечислять его в бюджет. Тогда многие страховщики полагали, что на потребительские штрафы, взысканные со страховых компаний, эти разъяснения Минфина не распространяются. Кроме того, они отмечали, что при списании денег со счета компании по инкассо у нее отсутствует возможность удержать НДФЛ. Иногда страховщик даже не может выделить в списанной сумме штраф, судебные расходы и собственно страховую выплату, поскольку документы из суда приходят с задержкой или вовсе не доходят до компании.
Опрошенные АСН страховые юристы полагают, что эту проблему можно решить.
«Если деньги со страховщика списали по инкассо и определить сумму, подлежащую обложению НДФЛ, невозможно, компания должна просто уведомить налоговую инспекцию о невозможности удержать налог, – говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков. – В уведомлении можно указать всю сумму полученного потребителем дохода. Тогда ему самому придется сдавать налоговую декларацию и доказывать, что реальная сумма, подлежащая обложению НДФЛ, меньше».
«Даже если выплату списали по инкассо, все равно это сделано на основании судебного решения. По нему можно определить, какая взыскана сумма штрафа, сколько составили судебные расходы, а сколько – сама выплата», – придерживается иного мнения партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат. «Конечно, такая работа требует от страховщика больших дополнительных затрат», – отмечает он.
По теме:
Пришел налог, откуда не ждали
Минфин разобрался с НДФЛ по судебным выплатам
Минфин выпустил письмо, согласно которому страховщик должен удерживать НДФЛ со взысканного с него судом в пользу потребителя штрафа. При этом, например, по каско взысканные с компании судебные расходы и затраты на экспертизу облагать налогом не следует, а по ОСАГО это необходимо.
Опоздал Минфин!
Определение СК по ГД Архангельского областного суда от 22.08.2013 (дело №33-4655/13)
«Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относится к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.
Сумма неустойки, также как и проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.
Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы неустойки, взысканной в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в облагаемый доход является неправомерным.»
капец
Интересные дела! А можете дать ссылку на само решение? И его еще вышестоящая инстанция не отменила? Оно сейчас в силе?
наш суд самый справедливый суд в мире
Что-то сомневаюсь, что решение отдельно взятого суда может быть сочтено налоговой службой более существенным, чем официальные разъяснения Минфина!
Вот определение Архангельского ОС по делу № 33-4655/13 от 22 августа 2013 года: http://asn-news.ru...
постановлением от 08.11.2013г. по делу 4Г-1185/2013 определение Архангельского ОС от 22.08.2013г. по делу 33-4655/2013 оставлено без изменений!!!
а ссылку?
К сожалению, мой компьютер позволяет лишь сохранить документ, ссылку не показывает.
Вся информация содержится на сайте Архангельского ОС в разделе «Документы».
У нас нет прецедентного права, ну решил суд какой-то инстанции по конкретному делу что-то, ну и что? Первый раз что-ли! А суд другой инстанции по другому делу на ту же тему примет противоположное решение (когда-нибудь)..., мы так живем всегда, только со временем «маразм крепчает».
А Правительство (здесь в лице Минфина, как его части, да и налоговая сколько раз проигрывала суды) ни в чем разобраться не может, там давно уже нет независимых профессионалов, экспертов, только случайные люди с личной преданностью к кому-то, кто их лелеет, тусует, но не сдает. Мы так жили, живем и, к сожалению, будем жить еще долго. Приспосабливайтесь!
Действительно, плевать мы хотели на судебные прецеденты.
http://судебныерешения.рф/bsr/case/6792151.
Да и в рамках одной структуры кого противоречия удивляли последний раз?
Письмо ФНС от 8 сентября 2010 г. N ШС-07-3/238 (например здесь http://ppt.ru/text...)
Письмо ФНС — удивительное. Во истину, кто во что горазд.
Являются ли письма Минфина России и ФНС России нормативно-правовыми актами?
Нормативный правовой акт – это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение. (Приказ Минюста России от 04.05.2007 г. № 88 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации).
Прежде всего необходимо отметить, что НК РФ является законодательным актом прямого действия и детально регулирует налоговые отношения. В соответствии со ст. 4 НК РФ Правительство РФ, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов РФ, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, его территориальные органы, а также подчиненные федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному в области таможенного дела, таможенные органы РФ не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.
В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 Регламента Минфина России, утвержденного Приказом Минфина России от 23.03.2005 № 45н, министерство принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по вопросам установленной сферы деятельности министерства и федеральных органов исполнительной власти, находящихся в его ведении, которые издаются в форме приказа или ином установленном федеральным законодательством виде в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009. Пунктом 2 указанных Правил издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
Кроме того, Письмом Минфина России от 07.08.2007 № 03-02/07/2-138 «О порядке применения письменных разъяснений Минфина России…» определено, что письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства РФ налогах и сборах не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, а также не подлежат подготовке и регистрации в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации
Таким образом, письмо Минфина России не отвечает критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта, – не является официальным документом, принятым (изданным) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленным на установление, изменение или отмену правовых норм.
Нормативно-правовым актом, конечно, эти письма могут и не являться. Однако проверять нас по этим вопросам будет налоговая, а для нее, знаете ли, письма Минфина и, тем более, ФНС — краеугольный камень деятельности.
Статья 13 ГПК РФ:
1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Для того, чтобы понять степень адекватности и профессионализма сотрудников Минфина в вопросах налогообложения, достаточно почитать письма Минфина по поводу удержания НДФЛ за еду на корпоративах, за питье воды из кулеров в офисе, об уплате НДФЛ с венков покойному и т.п.
Любая копеечка — в бюджет, настоящие эффективные хранители государственного кошелька
мне непонятно, а какой доход я получаю с судебных расходов, особенно, если учесть, что их и так урезают в суде?
То что Минфин хочет чтобы платили налоги со всего — это не удивительно. если им дать волю то они скоро и на вдох выдох налог брать будут. Вопрос тут стоит в следующем: Какое отношение Письмо Минфина с разъяснениями имеет к законотворческой деятельности? Что главнее письмо МИНФИНА или Налоговый кодекс РФ в сочетании со сложившейся судебной практикой? У меня такие вопросы возникли не спроста, получил письмо из налоговой о неуплате по налогу на штраф по делу об осаго. И немного порывшись в просторах интернета нашел одно очень интересное по своему обоснованию судебное решение (вот ссылка http://xn--90afdba... ). оно не по осаго, но суть там таже- справка 2 ндфл направленная обиженной организацией в налоговую на гражданина. и 2 суда- 1 и высшей инстанции обосновали почему эта справка 2 ндфл должна быть аннулирована. Читайте, перелаживайте эти обоснования в свои иски к страховой и дерзайте!!!
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах