Предложен радикальный способ борьбы с навязыванием страховок

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) предложила ввести в добровольном страховании «период охлаждения» – срок, в течение которого гражданин может расторгнуть договор страхования с возвратом 100% уплаченной премии. По мнению ФАС, это решит проблему с навязыванием страховок.

08:50
57
С помощью «периода охлаждения» ФАС решила охладить пыл страховщиков, навязывающих дополнительные услуги.
Об этом на конференции 17 февраля сообщил заместитель руководителя ФАС Андрей Кашеваров. Он пояснил АСН, что письмо с предложением ФАС направлено в Минфин.

По мнению Андрея Кашеварова, предлагаемая мера должна позволить решить проблему участившихся жалоб страхователей на навязывание им покупки полисов добровольного страхования. Такие жалобы поступают в службу от клиентов страховщиков по ОСАГО и от заемщиков банков. «Я знаю, что эта мера воспринимается как непопулярная страховым сообществом, однако служба считает важной реализацию такого предложения», – заявил Андрей Кашеваров.

ФАС полагает, что вводить «период охлаждения» нужно на уровне закона. Однако сейчас речь идет только об этапе обсуждения новации, а не о подготовке конкретных законодательных инициатив, подчеркнул Андрей Кашеваров.

Заместитель руководителя департамента Минфина по финансовой политике Вера Балакирева подтвердила факт получения министерством предложений ФАС. Однако она полагает, что введение такой новации может и не потребовать изменений в законодательстве: ее достаточно ввести на уровне страховых профобъединений.

Опрошенные АСН участники страхового рынка по-разному восприняли предложение ФАС.

«Такая правовая новация в страховом деле вряд ли возможна. Чтобы ввести в него «период охлаждения», нужно концептуально менять гражданское законодательство. В договорных отношениях нет понятия «передумать», и сделка не может быть расторгнута просто потому, что таково желание одной ее стороны», – считает вице-президент «Ингосстраха» Илья Соломатин.

«Такое новшество – это попытка решить проблему плохого поведения отдельных игроков, создав сложности в ведении бизнеса для всех. Страховщикам придется перестраивать все бизнес-процессы, связанные с продажами полисов. А это – существенное увеличение издержек для компаний», – придерживается схожего мнения гендиректор «МСК Страж» Сергей Гущин.

«Конечно, к введению «периода охлаждения» надо подходить осторожно, а целесообразность его введения зависит от вида страхования. Если говорить о страховании жизни – я двумя руками «за»», – говорит гендиректор «Сбербанк Страхования» Максим Чернин. При этом он отмечает, что для видов страхования с высокой частотой страховых событий (как, например, автокаско) введение «периода охлаждения» может привести к злоупотреблениям со стороны клиентов.
57 комментариев
57 комментариев
  • Злой убытчик
    09:51

    Замечательно. Вот как предлагает решать проблему с ОСАГО наша доблестная служба — с помощью введения одного злоупотребления бороться с другим. Клин клином. Браво!

    У ФАС и вчерашних инициаторов в РОИ отличий мало. Инициативы имеют такую же грамотность и ценность.

  • Соколов Александр Николаевич
    10:24

    Согласен с тем, что из-за кучки недобросовестных компаний неизбежно возникнет ряд проблем для всех страховщиков и банков. В частности, при залоговом страховании клиенты, получив кредит в банке, будут расторгать договоры страхования и возвращать страховую премию. Бороться с навязыванием страховок необходимо ужесточением санкций.

    • Жукорь Иг
      14:32

      при залоговом страховании клиенты, получив кредит в банке, будут расторгать договоры


      А может, это потому, что такое кредитное страхование не очень-то и нужно клиентам, нет?

    • Настоящий Друг
      15:53

      Уважаемый Александр Николаевич! Вы и правду считаете, что при существующем порядке не происходит того, о чем Вы пишите? Вы в курсе сколько проходит времени с момента оформления договора страхования до момента его ввода в базу страховой компании? ФАС на самом то деле действует в интересах тех структур о которых Вы пишите!!!

  • Сергей2
    10:33

    «Кучка недобросовестных страховщиков» — это какой-то местный мем, да?
    Ну и что же мешает всем остальным, «добросовестным» страховщикам занять место, освобожденное той самой кучкой, и продавать-продавать-продавать полисы ОСАГО без навязывания дополнительных продуктов, расширяя свое присутствие, получая новых клиентов и толпы благодарных жителей?

  • Ведьма из Блэр
    11:55

    А вот мне тоже кажется, что если аккуратно подойти к вопросу, то период охлаждения вполне можно ввести, и никакого страхового апокалипсиса не произойдет. В обычной розничнойторговле такая штука-двухнедельный период, когда вещь можно сдать назад не объясняя причин и получив обратно деньги, — благодаря закону о защите прав потребителей уже сто лет действует. И ничего страшного от этого не происходит.

    А зато какой аргумент для продавца-передумаете-верну вам деньги. Люди ленивы, и когда договор уже заключен, расторгать его мало кто станет. Ну вот Вы сами, уважаемые страховщики, часто вещи назад в магазин сдаете, пару раз надев? А ведь можно.

    • hu-ha
      12:47

      Тут, конечно, не это обсуждается, но всё же замечу, что по закону не всё можно так вот запросто вернуть в магазин.
      А по поводу периода охлаждения я лично не очень понимаю, что он даст, кроме возможности отказаться от навязанных страховок… Для всех остальных случаев он не имеет практической пользы для страхователей, на мой взгляд. Вот что должно на коротком промежутке времени произойти, чтобы клиент разочаровался в страховке, которую сам купил. Это же не товар, а услуга, качество которой понимаешь только при убытке.
      К тому же, сравнение с товаром не совсем корректно. Если товар куплен, но по какой-то причине не подошёл, им не пользовались, он в заводской упаковке, то человек от него не получил никакой пользы, и возврат или обмен тут выглядит нормально.
      Но страховая услуга начинает оказываться сразу, хоть клиент это и не ощущает, пока нет страхового случая. Если он от неё отказывается через какое-то время, то нельзя сказать, что он её не использовал, даже если убытков не было. Соответственно, возврат всей премии будет не справедливым.

      • Досмуратова Татьяна
        13:51

        К вопросу о том, «что должно на коротком промежутке времени произойти, чтобы клиент разочаровался в страховке, которую сам купил.»
        На мой взгляд, клиенту достаточно после приобретения страховки попробовать позвонить в компанию для уточнения (разъяснения) некоторых моментов. Кстати, действительно нередко начинают звонить «вдогонку».
        И на этом этапе сложный дозвон или неквалифицированная консультация может стать причиной возникновения желания не связываться далее с конкретной компанией.

        • hu-ha
          15:01

          Тогда это будет очередное поощрение безответственного подхода со стороны страхователей. Такие моменты нужно выяснять до, а не после.
          По мне так решая одну проблему таким образом, создается ворох других…

      • Ведьма из Блэр
        16:15

        На счет того, что должно произойти, чтобы клиент разочаровался в покупке полиса — вариантов масса. Обнаружил в сети кучу отрицательных отзывов. Или посчитал стоимость каско в другой компании, и оказалось. что там гораздо дешевле. Или знакомый, который шарит в страховании, объяснил, что выбранная компания — суть «помойка». Ведь в том-то и дело, что страховщик продает даже не саму услугу, а обещание ее оказать в случае необходимости. А желание верить той или иной компании может много от чего зависеть, согласитесь.

        На счет того, что страховая услуга начинает оказываться сразу — согласна, есть такой момент. но он не настолько принципиальный, как может показаться. Да, страховщик, безусловно, несет определенные расходы из-за того, что должен предусматривать возможность возврата премии в течение какого-то промежутка времени. Но эти расходы можно посчитать и заложить их в тариф. Вряд ли цена полиса увеличится от этого слишком сильно.

        • hu-ha
          17:57

          На мой взгляд, читать отзывы, общаться с шарящими знакомыми и т.п. нужно до, а не после. Всё же поощрение раздолбайства это.
          Если заложить доп.расходы в тариф, то где-то это, возможно, не скажется особо, если премия большая, а по некоторым видам стоимость полиса сопоставима с РВД. Например, ВЗР, НС, простые ГОшки, коробки всякие. Там увеличение может быть существенное.
          В общем, всё равно вижу в этом больше минусов, чем плюсов.

      • Заинтересованный взгляд
        00:45

        Например, купил полис страхования жизни, заплатил 1000 у.е., а потом дома с калькулятором пересчитал, порядок расторжения и получения выкупной суммы в договоре увидел, дочитал, что инвестдоход насчитывается не на взносы, а на резерв и решил отказаться от такого «счастья».
        Нормальный подход. МЛМщикам сложнее будет обманывать-зомбировать и манипулировать страхователем.

        Для ВЗР или Зеленой карты это, конечно, не подойдет.

        • ДилетанД
          12:44

          +миллион, читаю все комментарии и искренне удивляюсь, в чем проблема и почему поднялась такая буча.
          Я вот всеми руками, ногами и иными конечностями ЗА право потребителя в течение определенного довольно короткого срока отказываться от сделки, причем говорю это как со стороны потребителя, так и со стороны представителя малого бизнеса в прошлом.
          Если клиент прибежал ко мне на следующий день после того, как мы договорились об оказании услуги, и хочет от нее отказаться, то это говорит мне о том, что:
          1) я отвратительно отработал с клиентом, не выяснив его потребности, и предложил ему решение, которое при более детальном анализе оказалось не тем, что нужно моему клиенту
          2) со своим решением я абсолютно не в рынке с точки зрения условий, и при этом см. пункт 1 — я не объяснил своему клиенту, в чем разница между моей услугой и услугой ООО «Ромашка», и почему я беру в 2,5 раза больше, чем берут они

          Вообще, на мой дилетантский взгляд, от отсутствия такой возможности могут радоваться только продавцы гербалайфа, пылесосов для воды, фильтров петрика, а также иных товаров более чем сомнительного качества, продаваемых в десятки раз дороже их реальной цены. Любому приличному продавцу (сорри за тавтологию) должно быть даже неприлично высказываться против кул-оффа — если он уверен в своем продукте / услуге, то ему и нечего бояться… Если он, конечно, не стоит на рынке (каждый день, разумеется, на новом месте), продавая «уникальные товары»…

          И почему-то все приводят пример неуместности этого для ВЗР — вы это всерьез или в шутку? У меня ни один последний ВЗР не стоил, по-моему, больше 500 рублей за полис. Вы всерьез считаете, что кто-то попрется через полгорода (условно), потратив 200 рублей на бензин, еще сотню на парковку и пару сотен на кофе в Шоколаднице по пути, чтобы расторгнуть договор на 500 рублей? Наверно, те, кто опасается этого, возвращают в газетный ларек вчерашний «Коммерсант», у которого 7-я страница плохо пропечаталась… :) ))

        • hu-ha
          23:14

          Каждый имеет право на свое мнение. Ваш дилетантский взгляд такой. У других другой.
          Я вот вижу полно страховок, которые заключаются страхователями только потому, что этого требует какой-то их контрагент. Залоговое имущество, грузы, ответственность перевозчика грузов и т.п. Эти товарищи не видят для себя ценности в страховке. И не потому, что им это как-то плохо объяснили. Не всем и не всё можно объяснить, к сожалению. Они делают это из под палки. Это не их интерес. Это интерес их контрагента.
          Вот эта категория клиентов с радостью воспользуются возможностью: получат полис, предъявят своему контрагенту, а потом благополучно откажутся и деньги получат назад.
          Удобно…
          И за 500 руб. по ВЗР могут найтись желающие оригиналы. Есть примеры в том числе судебных споров из-за меньших сумм.
          Даже если и не ВЗР, то есть другие краткосрочные страховки с более существенной премией. Грузы те же.
          В отдельных видах, возможно, это и имеет смысл, но говорить о таком для всего страхования в целом — это идиотизм.

        • hris
          10:25

          hu-ha, ну во-первых, речь идет только о потребителях, на сколько я поняла, значит юрики с их грузами сюда не попадают.
          с другой стороны, ну кто мешает контрагенту требовать представления полиса после истечения «периода охлаждения»?

      • hris
        10:20

        а в чем проблема отодвинуть период начала ответственности? через период страхования или временную франшизу?..

    • Дмитрий1988
      13:03

      З

    • Юрий Сюсин
      17:02

      Я не суеверный, но Вас, лучшая из ведьм, поддерживаю.

    • hris
      10:18

      согласна, если это комбинировать с временной франшизой, то в чем проблема?

  • Mushrooom
    12:37

    Клевый схематоз получается. Агент сдает полисы, получает КВ и следом клиент идет расторгать полис с получением 100% суммы премии.
    Начинаю собирать очередь из страхователей )))))

    • Аглая
      13:03

      Да этот схематоз просто перекрыть, отложив выплату КВ до окончания «периода охлаждения».

      А вот другой вариант хуже. Нашел агент желающего застраховать дорогой дом, СК отправила эксперта на осмотр и оценку, договор заключен и… через неделю страхователь приходит и говорит «отдавай мне назад страховую премию, мне СК „Рога и копыта“ тоже самое на 500 рублей дешевле предлагает»…

      • Заинтересованный взгляд
        00:53

        1. Согласен.
        2. Не согласен. Он так и ДО заключения договора мог сделать. После договора такое будет крайне редко. Разве что кто-то будет «сливать» информацию из БД СК конкурентам. Так это вопрос к СБ и процедурам.

    • Аглая
      13:03

      Да этот схематоз просто перекрыть, отложив выплату КВ до окончания «периода охлаждения».

      А вот другой вариант хуже. Нашел агент желающего застраховать дорогой дом, СК отправила эксперта на осмотр и оценку, договор заключен и… через неделю страхователь приходит и говорит «отдавай мне назад страховую премию, мне СК „Рога и копыта“ тоже самое на 500 рублей дешевле предлагает»…

    • Настоящий Друг
      15:59

      ФАС своим предложением закрывает действующий схематоз, при котором СК остается в прибыли при РАСТОРЖЕНИИ за навязанный договор!!! В настоящее время законодательно разрешена только процедура расторжения договора с удержанием "%". И агенты этим как раз и пользуются.

  • Аглая
    12:59

    Как просто зам.главы ФАС расписывается в бессилии собственной службы решить эту проблему и в том, что даже на предписания ФАС нарушители «чихать хотели»…

    • Shershen
      10:58

      Не вижу расписывания в бессилии. Прежде чем говорить о нем, необходимо ознакомиться с правами ФАС, которые у них на самом деле сильно ограничены в этой ситуации.
      а) чтобы страховщик стал объектом ФАС, у страховщика в регионе должно быть доминирующее, не менее 30%, положение.
      б) навязывание сложно доказуемый состав, если можно так выразиться.

      Навязывают сейчас практически все, но не все это делают с такой наглостью, вплоть до отказа в ОСАГО, как всем известная компания. Жалоб идет огромное количество, но доказательной базы практически никакой, хотя мы все понимаем, что навязывание есть.

  • Виктор Орлов
    13:10

    Опасно. ВС быстренько примет постановление, что период охлаждения равен, скажем, сроку действия договора.

  • Generic
    13:27

    Звучит, как китайское предупреждение от гос-ва. Не мытьем, так катаньем эту практику прекратят сверху, если снизу не отреагируют.

  • Kutёk
    14:15

    А я думаю, что это «тонкий намек на толстые обстоятельства» от надзора всему надзираемому сообществу. Наказать зарвавшихся надзор или юридически или политически не может. Как-никак, а основные игроки в довески системо-образующие.

  • Виктор Орлов
    14:34

    Всё-таки страхование — это услуга. Если же всерьез обсуждать некий период охлаждения, то на следующих условия:
    1. период действия договора страхования начинается по окончанию периода охлаждения;
    2. при использовании опции охлаждения, страхователь уплачивает символический фиксированный платеж, поскольку услуга предстрахового осмотра и оформления, а иногда и доставки полиса, была оказана.

  • tvoystrahovoy
    14:35

    ПриостановИте на 1 месяц действие лицензии на страхование ОСАГО всем навязывающим… ВСЕ! И показательно: ни у кого не возникнет желания зарабатывать таким образом.

    • Mushrooom
      14:37

      И что от этого изменится? ОСАГО не панацея для страховых компаний, приостановят и ладно, прибыли все равно с осаги нету

      • Shershen
        11:59

        В случае приостановления/отзыва лицензии по ОСАГО резко упадут сборы по всем остальным видам. Снизиться поток наличности, который вполне может быть и неучтенным и используется страховщиком в своих целях.

        Не всегда какое-либо направление (часть) в бизнесе прибыльна. Направление может быть вообще убыточно само по себе, но оно необходимо для того, чтобы другая часть бизнеса развивалась и была прибыльной, и в итоге весь бизнес в целом получается прибыльным.

        ОСАГО — это прежде всего база клиентов, с которым можно работать по другим видам.

    • Виктор Орлов
      14:47

      Это не наказание, а поощрение. Не придется в условном Мурманске придумывать, что «полисов нет». Нет лицензии — нет полисов. Лафа!!!

    • Shershen
      12:03

      Лицензия по любому из видов страхования не может быть приостановлена/отозвана из-за навязывания страховок. Навязывание — это вообще не про соблюдение страхового законодательства.

      Если уж пишите про приостановление/отзыв лицензии, ознакомьтесь сначала хотя бы с 4015-1, а то откровенная глупость идет.

    • hris
      10:29

      что-то мне подсказывает, что некоторые навязывающие этому только обрадуются :mrgreen:
      можно будет на законных основаниях отказывать в заключении договора ОСАГО

  • tvoystrahovoy
    14:47

    А вместе с ОСАГО прекратятся и страховки не от чего и ТО и т.д.

  • Настоящий Друг
    15:33

    Уважаемые граждане! А в чем собственно такой «резонанс». В настоящее время любой договор страхования имеет дату оформления и дату начала действия. И эти даты совершенно законно разносятся. ФАС просто хочет узаконить величину разноски и сделать её безальтернативной. Кроме того, данная норма очень «ненавязчиво» принудит страховщиков снизить по ОСАГО завышенные комиссии.

    • Валерий1986
      16:07

      Завышенные комиссии? Они уже канули в лету давно. Полисов даже на офисные продажи у многих не хватает, февраль последний месяц относительной обеспеченности полисами, с весны их ни у кого не будет в достатке кроме РГС где: ОСАГО с КБМ-3+Форутна+ТО+проверка чего-нибудь) Да и без агентов как таковых никак не обойтись при сегодняшней системе страхования ОСАГО. На каждое МРЭО и станцию ТО штатного работника не посадишь-затраты будут еще дороже чем содержать агентов нанятых по договору и работающих за процент, а в офисах при отсутствии агентов захлебнутся от потока клиентов что потребует пропорционального увеличения штата. Страхование без агентов это только электронное страхование, но с учетом того как у нас внедряются новшества-ждать еще долго…

  • Дарья Ждан-Пушкина
    06:37

    В США эта мера практикуется в целях защиты прав потребителей в сфере страхования жизни, поскольку именно этот продукт, как правило, по собственному желанию люди покупают редко, в основном только под воздействием техники продаж и довольно агрессивной агентской практики. Мне кажется, что потребитель будет легче соглашаться с покупкой полиса страхования жизни, если ему предоставить право передумать и принять взвешенное решение, и, возможно, рынок страхования жизни от этого только выиграет. С другой стороны, агенты будут внимательнее к своим клиентам и их реальным потребностям, не будут обманывать, понимая, что продукт будет оценен на «холодную голову», в отсутствие психологической манипуляции.

  • Стесняюсь спросить...
    08:52

    Я обычный агент, остаюсь без работы в результате подковерной борьбы(или мышиной возьни)московских воротил, чтоб их приподняло и гэпнуло… Неужели трудно навести порядок с тарифами в ОСАГО и с расчетом ущерба? Борются с навязыванием страховок, а ведь это следствие, а не причина.Какой такой рынок-самый дикий базар у нас, а регулятор-пахан.Какая повышенная комиссия в ОСАГО, КВ 0% у меня, зарабатываю только на допстраховках, не будет их, не представляю, что и делать.Никому и в голову не придет брать ненужную страховку, если можно купить полис ОСАГО у конкурента, только желающих конкурировать в данном случае не много.Не пора ли власть применить? Жестко-к такому-то числу единая методика расчета ущерба, не уложились-показательная порка, лишение должностей, в особо тяжелых случаях высылка из Нерезиновой.

  • Shershen
    11:33

    Предложение ФАС — это элемент «мозгового штурма», кто участвовал — знает, что это такое.

    Предложение интересное, и, на мой взгляд, вполне заслуживает вдумчивого обсуждения с предложениями по дополнению.

    Крики о том, что это бред, все пропало, а как же работать агентам, как уберечься от мошенников-страхователей удивительна, т.к. в принципе право страхователя передумать есть и сейчас в некоторых случаях. И никого это не смущало. Также рассуждения про агентов, КВ и т.п.

    Почему никого не смущает, что ОСАГО можно расторгнуть досрочно? Ведь агент также получает КВ, а расторжение происходит уже после. И ничего, страховщики работают, отладили взаимодействие с агентами.
    Или, например, у некоторых страховщиков по Правилам можно досрочно расторгнуть договор имущественного страхования по воле страхователя с удержанием пропорционально части страховой премии. Это их сознательное включение такого положения в Правила, их преимущество перед другими страховыми компаниями. И тут агент тоже получил свое КВ до даты расторжения. Ничего, страховщики работают, никто не помирает.

    Да, в обоих случаях, расторжение идет с удержанием части страховой премии, но ведь само расторжение по воле страхователя имеет место.

    Я всеми руками «ЗА» концепцию о праве страхователя отказаться от услуги. Бесплатность — под вопросом и смотря в каком виде страхования. Если с удержанием пропорционально части премии, то вообще без вопросов поддержу.

    • Цысь Геннадий
      00:31

      Я, как потребитель страховых услуг, тоже двумя руками «ЗА». Ведь это можно годами страховаться бесплатно, купил-расторгнул-купил и т.д. А вот как человек, для которого страхование единственный источник доходов, чувствую себя обманутым. Что же это получается, Его Величество Потребитель итак уже плюет на условия Договора страхования, который сам же подписал, так еще и будет делать это совершенно бесплатно!

      • ДилетанД
        01:15

        Очень многие потребительские товары надлежащего качества можно возвращать в течение 14 дней. Ведь это же можно годами иметь бесплатно новую вещь — купил-вернул-купил…
        Вы лично таких случаев знаете много? :) )))

        • Shershen
          11:54

          5 баллов)))))

          Геннадий, будучи СТРАХОВЫМ агентом, видимо, не понимает для чего вообще договор страхования, и что делают это люди не для простого обладания полисом страхования, как, например, диваном.

          Одна сплошная некомпетентность. Неудивительно.

      • Shershen
        11:42

        Предлагаю еще почувствовать себя оскорбленным и обиженным, это нынче в моде)

        А если по существу, то как можно чувствовать себя обманутым чьей-то идеей, предложением и т.п., пусть даже Вы с ней и не согласны?

        Курочка ещё на гнездо не села (не принято никаких законов, не изменены договоры с агентами по КВ), а вы уже со сковородкой бегаете (чувствуете себя обманутым и страдаете).

        Ведь это можно годами страховаться бесплатно, купил-расторгнул-купил и т.д.


        Геннадий, учите матчасть, прежде чем писать такую глупость. Даже комментить не хочется.

    • Bystander
      14:11

      Добавлю, что в Европе проектная группа «Restatement of European Insurance Contract Law» несколько лет назад разработала альтернативное правовое регулирование договора страхования «Принципы европейского страхового договорного права» (http://www.restate...). Так вот там в статье 2.303 такой двухнедельный cooling-off period предусматривается для договоров страхования, за исключением перестрахования, страхования на срок меньше месяца, предоставления предварительного покрытия, страхования ответственности, группового страхования и пролонгации договора. Норма эта вроде диспозитивная, договором может быть изменена, но, для некоторых видов страхования, не в сторону, ухудшающую положение страхователя, застрахованного или выгодоприобретателя. Так что идея ФАС применительно к страховым договорам не нова. Европейская группа заимствовала этот период охлаждения из Директивы 2002/65/EC о дистанционном продвижении финансовых услуг.

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля