Суд защитил страховщиков от потребительских штрафов

Судебная коллегия Санкт-Петербургского горсуда решила, что по добровольному имущественному страхованию не должны взыскиваться 50%-ные потребительские штрафы, неустойка и моральный вред. Это решение противоречит позиции Верховного суда РФ, однако может повлиять на судебную практику, полагают эксперты.

08:46
73
Судебная коллегия Санкт-Петербургского горсуда приняла нетипичное решение, отказавшись применять закон о защите прав потребителей к страхованию.

Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда рассмотрела спор гражданина с РСТК о выплате по автокаско. Гражданин требовал взыскать с компании страховое возмещение, возместить судебные расходы, а также заплатить неустойку, 50%-ный штраф и компенсацию морального вреда, полагающиеся ему по закону о защите прав потребителей (ЗЗПП). Суд первой инстанции удовлетворил его требования о взыскании страхового возмещения и компенсации судебных расходов, однако отказал в остальной части иска. Не согласный с таким решением гражданин обратился с апелляционной жалобой в Санкт-Петербургский городской суд. Апелляционная инстанция оставила решение нижестоящего суда в силе.

В апелляционном определении судебная коллегия указала, что между истцом и страховщиком «заключен договор имущественного страхования, правоотношения по которому регулируются Гражданским кодексом РФ». Кроме того, суд счел, что требования истца направлены на получение страхового возмещения и не связаны с реализацией прав, предусмотренных ЗЗПП. А ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения регулируется не положениями ЗЗПП, а общими нормами Гражданского кодекса (в частности, статьей 395). Из этого суд сделал вывод, что, несмотря на постановление Пленума Верховного суда, распространившего ЗЗПП на страхование, основания для взыскания неустойки, морального вреда и потребительского штрафа в данном случае отсутствуют.

Это решение противоречит нынешней судебной практике, сложившейся после того, как Верховный суд изменил свою позицию относительно распространения ЗЗПП на страхование, отмечают опрошенные АСН страховые юристы. Однако несмотря на это, оно может оказать влияние на судебную практику по страховым спорам, полагают эксперты. В правовой оценке вердикта суда их мнения разошлись.

«С точки зрения закона, это решение – полный бред. Однако страховщики могут попытаться его использовать в судах, – по крайней мере, в Санкт-Петербурге», – говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков.

Иного мнения придерживается партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат. «Логика суда, изложенная в решении, во многом повторяет логику постановления Пленума Верховного суда. Строго говоря, если наказывать страховщика по ЗЗПП, то нужно доказать, что по вине компании оказана некачественная услуга. Сделать это быстро на практике бывает сложно», – полагает он.
73 комментария
73 комментария
  • 09:46

    Хреново…

  • 11:01

    Что-то я не понял юмора если честно.
    Суд, и районный и городской, отказали в выплате неустойки предусмотренной ст. 395 ГК РФ. Как это может быть, ведь штраф и моральный вред они не присудили как раз на основании ГК РФ…
    То есть теперь в Петроградском суде Санкт-Петербурга по всей видимости все решения по РСТК будут иметь такой вид? Тогда смысл подачи иска? И сейчас не платят, по исполнительным не платят и ничего за это им не будет? Какой смысл платить если можно не платить? Я на такое не согласен.
    Самое хреновое, что у меня иск рассматривает та же судья, что вынесла это решение. По всей видимости у меня впереди маячат СПб городской суд и впоследствии Верховный суд… Печалька…

  • 12:03

    Неужели есть судьи с собственным мнением?!!!

  • 12:38

    Жаль только, что это собственное мнение не основано на законе.
    Тут я не могу не согласиться с мнением, что некоторые судьи явно не соответствуют по уровню своего образования и обьему юридических знаний своей должности, да и просто — профессии юрист.
    Это уже грустно :cry:

  • 13:33

    Что, в судебной власти зреет переворот? В связи с грядущим переездом Верховного суда Санкт-петербургский горсуд уже ощущает себя влиятельнее ВС? :)

  • 14:01

    Я, конечно, не юрист, но полагаю, что вся проблема в том, что Верховный суд сам слишком часто меняет свое собственное мнение по одним и тем же вопросам. Причем, законодательство не меняется — меняется мнение ВС! А все предыдущие Постановления пленумов и различные Обзоры никто и не думает «отменять» — так ведь интереснее.

    • 14:33

      Все, где говорилось об нераспространении ЗЗПП на имущественное страхование отменили…
      Да и не Пленум это был, а дурацкое письмо ВС в форме вопросов и ответов — дебильная самодеятельность ВС.

      • 14:43

        М.б. — Вам виднее…
        Только вот судебная коллегия сослалась на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:
        «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

        Не просто так ведь ВС привел в качестве примера страхование???

        • 14:53

          Совершенно с Вами согласен, именно с этого пункты и началось распространение ЗЗПП на имущественное страхование. Вслед за этим Пленумом ВС, был еще декабрьский обзор практики и Пленум N 20, которые поставили достаточно жирную точку в этих вопросах.
          Людям надо не останавливаться, а идти до конца. Я думаю ВС такого вольнодумства не потерпит. Хотя для страховщиков — это бальзам на рану :)

        • 15:23

          2 Сама суть
          Боюсь, Вы меня не поняли (или я не понял ВС):
          Я как раз читаю п.2 так, что ЗоЗПП к страхованию применять не надо… :)
          Если толковать иначе, то приведите пример, о каких специальных нормах права в отношении личного страхования говорит ВС?

          Вообще, Постановление пленума №17 надо читать целиком.
          Например, из пп.«д», п.3 однозначно следует, что страхование не является финансовой услугой.
          Обратите внимание на четкость формулировок п.9 — не само страхование, а только услуги других организаций, оказываемых в рамках страхования.

          Именно поэтому, лично меня решение аппеляции как-то не удивляет… :)

        • 17:38

          Андрей, думаю, что «Сама суть» переживает прежде всего о том, что тот же судья будет рассматривать его дело и примет решение не платить 50% штраф.
          Такое ощущение, что этот 50% штраф для многих клиентов страховых компаний стал манной небесной.
          Я отмечаю, последнее, время тенденцию (особенно в филиалах страховщиков на юге России — Ростов -на -Дону, Ставрополь, Краснодар) прямо нездоровую — расколошматить машину покрепче — обязательно затянуть процесс по урегулированию убытка и подать иск, конечно же, с 50% штрафом.
          Это уже не наказание нерадивого страховщика, а форма мошенничества с целью обогащения.
          И действительно, данное решение -глоток свежего воздуха в череде решений, иногда просто в форме бреда. — Такая позиция существовала всегда — ВСЕ ОТНОШЕНИЯ НЕ РЕГУЛИРУЕМЫЕ ГРАЖДАНСКИМ КОДЕКСОМ И СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМИ ЗАКОНАМИ РЕГУЛИРУЮТСЯ ЗЗПП. для страхования — есть ГК и Закон о страховой деятельности — притягивать за уши сюда ЗЗПП — достижение маразма ушлых юристов — и массовая некомпетентность юристов страховых компаний.

        • 21:59

          Андрей, как раз все наоборот, ЗЗПП применяется в части, не урегулированной специальными законами, а не ГК, не закон об организации страхового дела не имеют специальных норм по тем же санкциям, плюс — освобождение от госпошлины, альтернативная подсудность, моральный вред и пр.
          Тот пункт Пленума N 17, который Вы процитировали, и положил начало распространению ЗЗПП на имущественное страхование. Для справки: в личном страховании ЗЗПП всегда действовал…

        • 21:59

          Андрей, как раз все наоборот, ЗЗПП применяется в части, не урегулированной специальными законами, а не ГК, не закон об организации страхового дела не имеют специальных норм по тем же санкциям, плюс — освобождение от госпошлины, альтернативная подсудность, моральный вред и пр.
          Тот пункт Пленума N 17, который Вы процитировали, и положил начало распространению ЗЗПП на имущественное страхование. Для справки: в личном страховании ЗЗПП всегда действовал…

        • 22:10

          Уважаемая Serdityh Nataly, я совсем не переживаю о штрафах или судье, который принял такое тупое решение. Мне совершенно всеравно кто и как наживается на страховщиках, полумошенническими схемами балуются как страхователи со своими авто и прочими юристами, так и страховщики.
          Право — это профессия, которой надо учиться и только в хорошем ВУЗе.
          Рассуждения на тему для юриста недопустимы. Пусть изменят закон и я буду приветствовать любое решения суда, в котором правильно применен этот закон. А страховщики с своими же юристами довели судебную практику до того, что сейчас есть (и это не ЗЗПП, а многое другое), теперь обвиняют всех вокруг во все смертных грехах, но только не себя. Вот и их время настало платить по счетам.
          А это решение «снесут» как пить дать…

        • 09:22

          Serdityh Nataly
          Не Сама суть переживает, а я.
          Ваша позиция мне понятна, но что делать честным страхователям которых страховщик нагло кидает?
          Вот вы вроде как специалист по убыткам если верить вашему профилю. Вопрос к Вам:
          ДТП, я не виноват, у страховой есть возможность регресса, все справки собраны, КАСКО, подача документов на третий день… далее все как положено, осмотр, оценка, признание авто тотальным, заключение соглашения о выплате и все денег нет… с момента заключения соглашения прошло уже 8 месяцев, неустойка по ст. 395 ГК не закрывает удешевление денег по инфляции. Что мне делать? Почему я должен нести убытки?

  • 14:26

    Мне кажется подойдет перефразированная поговорка: сколько судей, столько мнений.

  • 18:55

    кошмар! страховщики вовремя только деньги берут…
    если им облегчат жизнь перестав взыскивать штрафы по ззпп, то они вообще перестанут платить и в суды ходить…
    грустно, опять народ в грязь втаптывают: взял автокред под огромный % заплатил за КАСКО под сотню тысяч, не дай бог попал в аварию — терпи унижения пару месяцев типа «вы не поставили подпись на ксерокопии », потом судись полгода, потом жди от пристав ещё полгода денег, а страховая заплатит мизерную неустойку, ну никак не мотивирующую её(страховую) исполнять свои обязательства по договору страхования в срок

    • 09:27

      Вот-вот, а потом еще страховщики обижаются, что страхователи в суд идут.

    • 10:47

      а тщательнее (я бы даже сказала тщательнЕе) выбирать компанию? ведь согласитесь, и обувь дешевая не особо… и ходить не удобно и рвется быстро…

      • 11:54

        Компании я подбираю тщательно, вернее подбирал их, и мне и еще нескольким нашим знакомым, наш постоянный агент, к сожалению он скоропостижно скончался, и никогда проблем не было. Все страховые случаи, и угоны (было дело) и тоталы и прочее, достаточно оперативно закрывались, были шероховатости, но по мелочи. С той же РСТК у меня был страховой случай, КАСКО, который был урегулирован в течении месяца с учетом времени на ремонт.

        • 14:08

          Вы меня извините, но выбор РСТК как раз не свидетельствует о взвешенном выборе компании.

        • 14:25

          hris,
          На момент заключения договора таких проблем как сейчас не было. Количество негатива в отзывах не превышало среднее по рынку. Первый страховой случай по договору они отработали на ура, урегулирование вместе с ремонтом заняло меньше месяца, я даже где-то оставил положительный отзыв. Второй случай, по которому у меня сейчас суд идет, изначально тоже двигался достаточно бодро, в принципе если учесть новогодние праздники, они почти вписались в сроки (28.11.12 подача заявления — 29.12.12 устное информирование об одобрении выплаты — 15.01.13 подписание соглашения о выплате), им осталось только деньги перевести и тут начались проблемы и сказки на ночь…

        • 09:34

          Ну просто чтоб Вы понимали, тут дело такое, даже в МММ первое время люди получали прибыль… ну а дальше Вы знаете. Если у Вас нет источника информации, который подскажет когда надо слиться, чтоб было вовремя, то это уже больше напоминает рулетку… так что…

        • 10:51

          Понимаете вы или нет, но для меня целью заключения договора КАСКО является не извлечение прибыли, а защита себя любимого от возможных убытков. По мне так это совершенно разные вещи. МММ, для обычного человека, это рулетка, причем русская с пятью патронами в барабане пятизарядного револьвера. А со страховыми компаниями, до принятия решения Пленума ВС, для клиента по КАСКО взаимоотношения очень напоминали эту русскую рулетку, так как ни по закону о страхованию ни по ГК страховая компания ничего клиенту не должна, все выплаты со стороны страховщика, и их величина и их сроки, были по сути дела вопросом порядочности/непорядочности конкретного страховщика. Распространения на имущественное страхование ЗЗПП дало возможность клиентам разговаривать со страховщиками на равных, теперь, опираясь на это решение городского суда, суды Петербурга будут всех посылать нахрен и мы вернемся к положению полного бесправия страхователей…

  • 19:04

    ну слава Богу есть ещё адекватные и справедливые судьи.
    вот только закон у нас вроде как един, а судебная практика в регионах разная. вряд ли в Уральском регионе будет принято во внимание это решение.

    • 22:36

      Адекватность и справедливость не лучшие характеристики судьи…
      Законность — это то, чем судья должен жить, а данном случае судьи сами себе закон. Это уже даже не «ваша честь», а еще «ум и совесть нашей эпохи».

      • 23:46

        «Судья был неадекватен и несправедливо принял законное решение». Господи, бред какой-то получился… Вообще-то justitia переводится с латинского именно как «справедливость, законность». Эти два слова — синонимы. А следовательно, могут и должны служить как раз лучшими характеристиками судьи.

        • 09:03

          Вы правильно сказали «законность»… Справедливость и законность некогда не были синонимами (во всяком случае, в русском языке).
          Решение суда будет справедливым с точки зрения народа, если закон, на основании которого суд принимал решение, справедлив. Если же законодательная ветвь власти принимает несправедливые законы, суд по определению не может быть справедливым, так как основная задача суда — это обеспечивать действие закона на всей территории государства.
          Поэтому если судья занимается самодеятельностью, изображая для обывателя «адекватного и справедливого», гнать такого судью надо в шею, а то через какое-то время он возомнит себя «владычецой морскою». А мы все останемся у разбитого корыта…

        • 09:23

          Видимо «Сама суть» работает в конторке которая и судится со страховщиками. Люди которые торчат перед входом в выплатные центры и пихают визитки, уже надоели. Вам плевать на Закон, вы просто пытаетесь «срубить бабла».

        • 09:55

          Itan, а Вам в голову не приходило не судить всех по себе? Большая часть страховщиков, с пеной у рта кричащих о беспределах судов, всего лишь наемные слуги своих хозяев, отрабатывающие с фанатизмом свои хозяйские бабки. За «кость с барского стола» такие наймиты готовы плевать на все и вся, в том числе и на закон.
          Но осталась еще категория юристов, которые «не продались за сахарок» никому и могут выражать беспрестрастно свое мнение.
          Еще раз повторяю, мне пофигу штрафы, потребители и страховщики. Внесите изменения в закон и не платите эти долбанные штрафы. Более того, сделайте так, чтобы вам все платили. Но это же вам, великие и ужасные страховщики, слабо.
          Поэтому суд обязан руководствоваться действующим законом и ПЛЕНУМАМИ ВС, чего в данном случае не было…

        • 10:06

          Прошу заметить, что законы не менялись, а вдруг поменяли их трактовки и т.п. и страховщики попали под ЗПП.
          И с такой логикой надо служить в армии: приказ(закон, постановление ВС и т.п.) абсурден, но его надо исполнять…
          И я не против что бы судились со страховщиками. Но когда страхователь идет сразу к псевдоюристу, даже не обратившись в свою СК, то пускай они вмести идут лесом.

        • 10:49

          как раз в американском английском нет такого понятия «справедливо», у них все, что законно не может вызывать вопросов о нравственности. У нас в России, все же, согласитесь, совсем другая история. Что касается судей, то их решения должны быть основаны на законе. хотя бы в этом вопросе моя точка зрения и т.з. самой сути совпадают.

        • 11:06

          Сама суть, ну давайте не переходить на личности вот это вот «За «кость с барского стола» такие наймиты готовы плевать на все и вся, в том числе и на закон. Но осталась еще категория юристов, которые «не продались за сахарок» никому и могут выражать беспрестрастно свое мнение.»
          уже ни в какие ворота не лезет. никто никому не продавался, это называется очень просто — делать свою работу. вот эти вот, как Вы говорите, «наймиты» всего лишь оценивают правовые риски. Ну и, соответственно, при возникновении проблем пытаются их урегулировать, в том числе, в суде. А следуя Вашей логике всем адвокатам по уголовным процессам надо пойти и сразу удавиться ибо продались они за сахарок. В том, чтобы хорошо делать свою работу я не вижу ничего плохого, до тех пор, пока ты остаешься в рамках закона.

        • 11:24

          hris, заметьте, не я начал. Это меня прописали к какой-то конторке…
          Я учень уважаю людей, которые за зарплату добросовестно выполняют свою работу. Всем респект.
          Но не один грамотный юрист страховой компании не будет нести «бред», который мы здесь читаем.
          Именно мелочность отдельных людей, живущих по принципу «кто на нас с Васей», заставляет их от «ощущения причастности к великому», говорить о всяких там «адекватности и справедливости», наплевав на самое главное — закон!
          Для всех остальных: закон действительно не менялся, ВС, начиная с Пленума N 17, исправил свою же ошибку. Поэтому это тогда было не правильно, а не сейчас…

        • 14:10

          ну знаете, наши с Вами точки зрения по правовым вопросам несколько расходятся, насколько я помню, что ж теперь, мне вообще ничего не писать, поскольку все это Вы назовете бредом?..

        • 14:29

          hris, Вы же не юрист, поэтому можете иметь любое мнение на правовую тему. От этого праву ни тепло, ни холодно.
          Если я начну утверждать, что земля плоская — это тоже будет моим мнением и оно будет расходиться с мнением астрономов, геологов и пр.
          Слава Богу, что от этого земля плоской не станет…
          Если утверждение, что земля плоская — это не бред, тогда я приношу свои извинения!

        • 15:36

          Поскольку я тоже не юрист, то получается Сама суть разрешает и мне высказать свое мнение :)
          Пленум №17 ВС (звучит как пленум ЦК КПСС) «исправил свою же ошибку. Поэтому это тогда было не правильно, а не сейчас… »
          Так вот, на мой взгляд, Правильно еще и не было! И нам до него очень далеко.

        • 16:16

          Браво, Itan, так оно и есть…
          Но все таки она вертится

        • 09:36

          ну так, для справки, я как раз юрист и по образованию и по роду занятий.

        • 09:48

          Да ладно?..
          Во кому-то повезло!..
          Ну извините тогда, пожалуйста!!!
          Неужели земля действительно плоская?

        • 09:51

          hris, а для справки можно вопрос: заканчивали-то что?

        • 11:06

          Сама суть, я уже немного вышла из того возвраста, чтобы кому-то что-то доказывать. Над моим столом висит табличка «лучший сотрудник» и мне этого достаточно.

        • 11:43

          hris, неужели Вы думаете, что третий десяток жизни свидетельствует о жизненной мудрости и позволяет терять амбиции.
          Сидеть под табличкой, видимо, достойное профессиональное достижение. Надо бы попробовать, таких успехов я еще не достигал. Обязательно рапоряжусь повесить над моей головой табличку. Только вот с текстом надо определиться… «Лучший работник» — уже занята, не буду претендовать на Ваш титул. Тогда какую же? «Лучший начальник» — нет, не то. «Любимый руководитель» — было уже. «Ум, честь и совесть нашей эпохи» — ностальгично напоминает о молодости, нет. Во придумал: «Сам себе работник». Хотя это просто констатация.
          Видите насколько скуден мой ум, по сравнению с Вашим. Я себе даже табличку придумать не могу. Видимо прийдется так и написать «Сама суть»…
          Очень жаль, милая девушка, что Вы так не любите свою профессию, я бы сказал даже, — не уважаете. Любить кормящих хозяев, конечно, более хлебно и полезно.
          Кстати, Ваш пример про уголовного адвоката в данном ракурсе мне совсем не понятен. Его мог привести только человек, который не имеет никакого представления об адвокатской деятельности. Адвокаты с испокон времен — профессиональные безработные, как говорил Генрих Маркович — самозанятые, поэтому адвокат по определению не может продаться за сахарок. Адвокат сам выбирает дела, за которые он берется, его никто не может заставить делать то, что он не хочет. А адвокат в уголовных делах как раз способствует действию принципов презумпции невиновности и справедливости наказания.
          И, поверьте мне, я также знал много наемных юристов, которые достойно защищали интересы своих работодателей, но когда разговор о правовых проблемах был вне рамок их трудовых обязанностей, показывали глубокое знание права и даже смеялись над теми неучами-судьями, которых они ввели в заблуждение в интересах своих работодателей.
          Вот это профессионалы!!!

      • 12:09

        С Вами разговаривать бесполезно. Вы искренне полагаете, что я должна что-то доказывать Вам и Вас в чем-то убеждать. У меня такой потребности нет. Кроме того, Вы в моих словах видите совсем не то, что я говорю, а только то, что хотите в них увидеть. Можете желеть меня сколько угодно — мне не жалко :) , но лучше посылайте цветы. Я, кстати, люблю ромашки.

      • 15:35

        Высылайте по адресу: [адрес скрыт] :roll:

        интересно, а слово желеть — это наверное от слова желе… такого… по-осеннему вкусного, ягодного, под горячий чай с чабрецом или горными травами…

      • 16:09

        4 этаж, дверь справа :arrow: , для прекрасной Анастасии. :arrow:
        Вот Вам, кстати, не стыдно? До какой степени Вы обнажили меня перед публикой…

        • 16:41

          hris, ну Анастасия — мое любимое имя, особенно если Анастасия прекрасна… У Юрия Антонова есть очень красивая песня про это имя, под которую я в свое время зажигал на танцах.
          А обнажать прекрасных женщин разве может быть стыдно? Это очень даже приятно и увлекательно. Брр… Аж мороз по коже пробежал.

        • 17:05

          Милая hris, я, старый баран, так давно не посылал букеты, что совсем забыл об обязательном указании номера телефона получателя…
          Пришлите по адресу sama.sut@ya.ru и все будет ОК…

      • 16:12

        Ну или хотите для премудрой Василисы… только заранее скажите как Вам больше по душе — я предупрежу :roll:

      • 17:02

        Ну раз Вам прекрасная Анастасия нравится больше чем премудрая Василиса, тогда высылайте первой.

        • 23:17

          Уважаемый модератор, прошу удалить часть переписки с указанием паролей и явок ))))
          Подтверждаю, что ромашки были высланы и получены :roll:

  • 08:09

    Ха! Спохватились! В Краснодаре уже два месяца как не взыскивают 3% пени, не взыскивают до судебную оценку (если была судебка). Представительские снижают до 500-1000 руб. Штраф снижают до 10-15 тыс. Взыскивают только 395 ГК. Это по КАСКО.
    А по ОСАГО всё то же самое, только еще и пеню по ставке рассчитывают не от 120 тыс, а от суммы долга.
    И Краевой суд всё это поддерживает!
    А тут спохватились! Санкт-Петербург!

  • 10:13

    Господа, а почему никто не возмущается «сладкой» парочкой комментаторов…
    Один, не хрена не зная матчасть (впрочем, как и обычно) несет полную пургу про логику суда (я даже удивился, что он юрфак МГУ окончил, обмельчала альмаматер)…
    Другой, который должен все знать (и уверен, что знает), отмалчивается и рассказывает нам про бред…
    Господа, доколе?!!!

  • 10:52

    Уважаемые, пострадавшие от страховых компаний и им сочувствующие, факт принятия такого решения в Санкт-Петербурге и, как оказалось, еще и в других регионах, вызвал у нас обоснованную озабоченность развитием такого рода судебной практики.
    Мы имеем возможность определенным образом влиять на ситуацию, поэтому нам необходимо больше информации для обобщения и разработки вариантов исправления такого рода судебной практики.
    Поэтому убедительно просим всех небезразличных, особенно проживающих в регионах, присылать подобные решения на адрес: help@ozpp-simn.ru с пометкой: БЕСПРЕДЕЛ :twisted:

  • 21:19

    Опять питерские судьи отметились. Где эти дебилы интересно учились. Истцу посоветовал бы помимо кассации и надзорки еще и в квалифколлегию написать.

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля