Применим ли закон о защите потребителей к ОСАГО?

АСН решило выяснить, как складывается в разных регионах России судебная практика по спорному вопросу применения закона о защите прав потребителей к ОСАГО.

09:20
17
Мнения судов о применимости закона о защите прав потребителей к ОСАГО часто оказываются диаметрально противоположными.
С этой целью АСН были проанализированы решения апелляционных инстанций областных и верховных судов, принятые за семь месяцев со времени распространения закона о защите прав потребителей на страхование. Нижестоящие суды не обязаны руководствоваться данными решениями, однако позиция вышестоящих инстанций оказывает на них существенное влияние.

АСН удалось найти около 30 решений апелляционных инстанций в 24 из 83 субъектах Федерации. Помимо этого имеется информационное письмо Мособлсуда по вопросу применения закона о защите прав потребителей (ЗЗПП) к ОСАГО.

Мнения судов о применимости ЗЗПП к ОСАГО в разных регионах кардинально различаются. Одни суды считают, что ЗЗПП распространяется на ОСАГО в полной мере, другие – что не распространяется вовсе, третьи – что распространяется лишь частично.

Постановление Пленума Верховного суда распространило ЗЗПП на страхование в части, не урегулированной специальными законами. В добровольном страховании это дает потребителю право обращаться в суд по месту жительства, а не по месту регистрации страховщика, освобождает его от уплаты госпошлины, позволяет взыскивать со страховщика компенсацию морального вреда и 50%-й штраф от присужденной суммы. По мнению страховых юристов, в случае ОСАГО взыскание штрафа неправомерно, поскольку законом об ОСАГО предусмотрена другая санкция за неисполнение обязанности по выплате – неустойка. Однако в десяти регионах (Татарстан, Башкирия, Самарская, Ярославская, Тульская области и др.) суды взыскивали со страховщика в пользу потребителя и 50%-й штраф.

Суды, решившие не применять ЗЗПП к ОСАГО, чаще всего основывали свое решение на том, что при страховании ответственности у выгодоприобретателя отсутствуют договорные отношения со страховщиком. При этом они отмечали, что ЗЗПП распространяется на отношения между клиентом и поставщиком услуги, вытекающие из договора.

Некоторые суды, решившие применить ЗЗПП к ОСАГО, также учитывали это обстоятельство. Однако, по их мнению, тот факт, что договор заключен в пользу третьего лица, не выводит отношения по такому договору из-под действия ЗЗПП. Так, судебная коллегия Мосгорсуда в своем решении указала, что правами, предоставленными потребителю ЗЗПП, пользуется не только гражданин, который приобретает услугу, но и гражданин, который использует ее на законном основании.

Опрошенные АСН страховые юристы считают мотивировку судебной коллегии Мосгорсуда более убедительной, нежели мотивировку судов, отказывающих потерпевшим по ОСАГО в применении ЗЗПП.

«Распространение закона о защите прав потребителей на ОСАГО вполне обоснованно. Судебная практика давно пришла к выводу, что ЗЗПП должен распространяться и на граждан, которые пользуются вещью или услугой, не приобретая ее и не являясь стороной по договору (например, приняв вещь в дар)», – полагает старший партнер Общества страховых юристов Сергей Дедиков.

«Учитывая складывающуюся судебную практику и эволюцию позиции Верховного суда по отношению к страхованию, победа аргументации, использованной коллегией Мосгорсуда, будет выглядеть закономерной», – говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков.

Позиции судов относительно применимости ЗЗПП к ОСАГО*

Регион
Позиция Документ
Белгородская область Применяется Апелляционное определение Белгородского облсуда от 20.11.2012 по делу 33-3687
Брянская область Применяется Апелляционное определение Брянского облсуда от 25.10.2012 по делу  33-3437
Вологодская область Применяется Апелляционное определение Вологодского облсуда от 23.11.2012 по делу 33-4820/2012
Кабардино-Балкария Применяется Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской республики от 20.09.2012 по делу 33-1089/2012
Москва Применяется Решение судебной коллегии Мосгорсуда от 22.11.2012 по делу 11-27807
Новосибирская область Применяется Апелляционное определение Новосибирского облсуда от 15.01.2013 по делу 33-88/2013
Свердловская область Применяется Апелляционное определение Свердловского облсуда от 27.11.2012, дело 33-14415/2012
Томская область Применяется Апелляционное определение Томского облсуда от 19.10.2012 по делу 33-2905/2012
Башкортостан Применяется. Взыскивается 50%-й штраф Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.10.2012 по делу №33-12250/2012
Владимирская область Применяется. Взыскивается 50%-й штраф Апелляционное определение Владимирского облсуда от 11.10.2012 по делу 33-3103/2012
Кемеровская область Применяется. Взыскивается 50%-й штраф Апелляционное определение Кемеровского облсуда от 27.11.2012 по делу 33-11597
Красноярский край Применяется. Взыскивается 50%-й штраф Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.12.2012 по делу 33-11283/12
Омская область Применяется. Взыскивается 50%-й штраф Апелляционное определение Омского облсуда от 14.11.2012 по делу 33-6747/12
Псковская область Применяется. Взыскивается 50%-й штраф Апелляционное определение Псковского облсуда от 16.10.2012 по делу 33-1620/2012
Самарская область Применяется. Взыскивается 50%-й штраф Апелляционное определение Самарского облсуда от 24.10.2012 по делу 33-9841/2012
Татарстан Применяется. Взыскивается 50%-й штраф Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.10.2012 по делу 33-10345/12
Тульская область Применяется. Взыскивается 50%-й штраф Апелляционное определение Тульского облсуда от 25.10.2012 по делу 33-2884
Ярославская область Применяется. Взыскивается 50%-й штраф Апелляционное определение Ярославского облсуда от 22.10.2012 по делу 33-5771
Волгоградская область Применяется. При этом суд учел, что гражданин обратился к страховщику в рамках ПВУ Апелляционное определение Волгоградского облсуда от 04.10.2012 по делу 33-9863/2012
Ленинградская область Не применяется Апелляционное определение Лениградского облсуда от 06.12.2012 по делу № 33-5493
Магаданская область Не применяется Апелляционное определение Магаданского облсуда от 26.09.2012 по делу №2-2727/2012
Московская область Не применяется Информационное письмо
Республика Бурятия Не применяется Определение  Верховного суда Республики Бурятия от 12.12.12 по делу 32-3556
Санкт-Петербург Противоположные решения Не применяется:Апелляционное определение коллегии Санкт-Петербургского горсуда от 24.01.2013 по делу  33-696/2013
Применяется: Решение судебной коллегии Санкт-Петербургского горсуда от 13.12.0212 по делу 33-17342/2012
Удмуртия Не применяется Апелляционное определение Верховного суда Республики Удмуртия от 17.10.2012 по делу 33-3025
Хабаровский край Не применяется Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12.09.2012 по делу 33-6166
* В случаях, когда одной судебной инстанцией было принято несколько решений, выбиралось самое позднее либо самое показательное. Случаи, когда одна инстанция принимала противоречивые решения, отмечены в таблице.

Источник: АСН, по решениям судов.
17 комментариев
17 комментариев
  • Ведьма из Блэр
    10:03

    Вот и мне почему-то кажется, что ВС вот соберется с силами и распространит ЗЗПП на ОСАГО.

  • Senya
    10:24

    Ведьма из Блэр, +1 думается не позднее этой недели)

    • Ведьма из Блэр
      10:27

      Ужас какой! Они ж обычно решают страховые проблемы скопом, а не по одиночке. Что тогда будет «в комплекте» к этому решению, интересно? Обязанность страховщиков платить по всем событиям, имеющим признаки страховых, даже если страхователь только намеревался заключить договор страхования, но так и не собрался? Если только, конечно, такое исключение не будет должным образом прописано в условиях договора.

  • Алексей Трутов
    10:24

    Хоть я и против распространения закона о защите потребителей на страхование вообще и на ОСАГО в частности, не могу не согласиться, что логика Мосгорсуда (особенно подкрепленная высказыванием Сергея Васильевича) выглядит убедительно. Будем надеяться на Минфин с его поправкой к закону об ОСАГО про ЗЗПП — авось, пронесет и она доживет до третьего чтения.

  • Ветеран из Дагестана
    20:10

    Уважаемые Россияне! Вот эта таблица показывает истинную ситуацию с состоянием законов, которых рождают наши законотворцы в трудных «родах»!!! Законы вроде бы есть, но только для кого непонятно! Видимо только для законопослушных и понимающих для чего наша доблестная госдума их принимала… Для судей их нет! Для правоохранительных органов их нет! Для проходимцев их нет! Для чиновников администраций всех уровней их нет! Но закон то доолжен быть единым для всех, а не для спекуляций отдельным туподумающим? У нас всё делается через определенное место! Обидно! Видя наши (ВАШИ) успехи даже Остап перевернётся в могиле!!!![ :O

  • похожий на прохожего
    23:45

    Маразм крепчал, деревья гнулись. Страшно подумать, что еще ВС может придумать. А ежели я украду машину и останусь недоволен качеством, могу я подать в суд на основании Закона ЗЗП? Хотя наши суды даже с РСА умудряются штрафы и моральный вред взыскивать

    • Юрий М
      19:04

      Я думаю, перспективы отличные.
      Никакой связи факта украдывания Вами машины и недовольства Вас как потребителя сходу не установить. Составы совсем разные, противоположные. Конечно, если Вы будете жаловаться не на то, что замок сложно вскрыть отмычкой и иммобилайзер необычно труднодоступен.

  • Kutёk
    07:40

    Было бы интересно наложитьна эту табличку информацию где руководят регионом «питерские», а где иные. Может и тут есть логика?

    • Вадим Лютенков
      12:57

      +100. Мысль интересная.
      Если ее продолжить, то та группировка, которая продвигает ЗоЗПП в ОСАГО, победит в своей нелегкой политической борьбе. А противникам надо вовремя перестроиться, а то, как бы поезд не ушел :) ))

  • Вадим Лютенков
    13:13

    Респект авторам темы :)
    Наглядно и информативно.
    +100

  • Валентина72
    16:51

    В Санкт-Петербурге не все так однозначно. В том же горсуде одни судьи взыскивают штрафы по ОСАГО, другие нет. и судитьпо олной апелляции неправильно. Есть 2 апелляции совершенно противоположные, указанной выше.

  • BerOlga
    16:39

    Господа юристы! Объясните простому смертному! Как можно, живя по ОДНИМ законам, принимать в разных судах разные решения и обосновывать по-разному законодательство? Как называется тот орган, в который можно подать иск на тему — Московские суды по ОСАГО в рамках ЗЗПП не принимают положительных решений, а полстраны применяет? Это правомерно с точки зрения действия одного и того же закона на ВСЕЙ территории страны?.. Куда рекомендуете подать иск на Мосгорсуд, принявший такое решение- ОСАГО — не подходит под закон ЗПП?

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля