Общество защиты прав потребителей обратилось в Мособлсуд за разъяснениями о причинах отказа в рассмотрении иска по ОСАГО в рамках защиты прав потребителей одним из райсудов Московской области. В ответ оно получило копию информационного письма Мособлсуда, направленного председателям районных (городских) судов Московской области. В документе разъясняются последствия принятия Пленумом Верховного суда РФ постановления, распространившего действие закона о защите прав потребителей на страхование.
«...Судам следует иметь в виду, что на потерпевших, которые не состоят в договорных отношениях со страховщиком, обязанным выплачивать ущерб по договору об ОСАГО, Закон о защите прав потребителей не распространяется», – говорится в письме Мособлсуда.
Такая позиция лишает потерпевших по ОСАГО, обращающихся в подмосковные суды, права требовать со страховщика компенсации морального вреда за просрочку, занижение или незаконный отказ в страховой выплате. Также они теряют освобождение от уплаты госпошлины при обращении в суд по этим вопросам. Кроме того, потерпевшие, проживающие в Московской области, в таком случае могут подавать иск в суд только по месту регистрации страховщика (а не по своему месту жительства).
Опрошенные АСН страховые юристы отмечают неоднозначность практики применения судами закона о защите прав потребителей в отношении ОСАГО.
«И московские суды, и суды Московской области обходятся с законом о защите прав потребителей применительно к ОСАГО очень по-разному: где-то судьи взыскивают моральный вред, где-то – нет, где-то норма о подсудности по месту жительства гражданина и отсутствии госпошлины применяется, где-то – нет», – говорит юрист компании «ДТП Помощь» Денис Спицын. Такое же положение дел отмечает и старший партнер «ЛексФинанс Груп» Кирилл Гацалов.
Опрошенные юристы сошлись во мнении, что выведение ОСАГО из-под действия закона о защите прав потребителей несправедливо. Однако их мнения о законности рекомендации Мособлсуда разделились.
«С юридической точки зрения с Мособлсудом трудно поспорить: если строго следовать букве закона, закон о защите прав потребителей к правоотношениям между потерпевшим и страховщиком ответственности виновника применяться не должен», – полагает Кирилл Гацалов.
«Никаких принципиальных отличий ОСАГО от других видов страхования нет, поэтому закон о защите прав потребителей должен применяться и к этому виду страхования наравне с другими», – считает Денис Спицын.
Мособлсуд: потерпевшие по ОСАГО – не потребители
Московский областной суд рекомендовал нижестоящим судам не применять закон о защите прав потребителей в отношении потерпевших в ДТП, обращающихся за выплатами по ОСАГО. Это следует из полученного недавно ответа Мособлсуда на запрос одного из обществ защиты прав потребителей.
Вот, схему работы судов нашла:
+100
АСН крайне «оперативен». об этом информационном письме и о позиции Мособлсуда практикующим специалистам известно уже полгода. ну, хорошо что хоть сейчас узнали.
Письму полгода, ответ на запрос, разъясняющий причины отказа в рассмотрении иска и обосновывающий отказ этим письмом, получен недавно. Далеко не вся аудитория сайта АСН — такие практикующие специалисты, как, видимо, Вы. А еще здесь есть и не страховщики вовсе, а потребители. Поэтому лишний раз описать ситуацию, тем более столь неоднозначную в смысле судебной практики, — точно никому не вредно. Разве что таким специалистам, как Вы (если судить по Вашему комментарию), — и то не ясно, по какой причине.
вам Кирилл Гацалов сказал все верно в вашей же цитате в сообщении.
«С юридической точки зрения с Мособлсудом трудно поспорить: если строго следовать букве закона, закон о защите прав потребителей к правоотношениям между потерпевшим и страховщиком ответственности виновника применяться не должен»
А что, в Вашей практике ни один суд не принимает такие иски? Закон знаете ли такая штука — согласно одной его букве можно одно, а согласно другой — ровно противоположное.
Между прочим, Мособлсуд вполне мог это письмо и отозвать — с учетом неразберихи с применением ЗЗПП к страхованию и переменчивой позицией ВС и госорганов по этому вопросу (насколько помню, ВС свое старое аналогичное разъяснение отозвал относительно недавно).
Тут же общество защиты прав потребителей получило это письмо недавно — значит, позицию суда в этом вопросе можно считать устоявшейся, несмотря, как говорится, ни на что. Хотя позиция, изложенная в этом письме, противоречит известной мне из надежных источников позиции ВС, озвученной им при подготовке Минфином поправок, исключающих ОСАГО из-под действия ЗЗПП.
ага. отозвал аж два раза. вы попробуйте подать иск например в Люберцах к РГС по ОСАГО без пошлины.
Даже пробовать не буду, что мне — времени некуда девать? Люберцы — это такое аномальное место, где суды странным образом питают удивительную нежность к страховщикам на букву «Р».
Господа, может кто текстом сего разъясния сподобится поделится?
А то цитаты, выдержки из него, как-то несолидно.
Заранее благодарю
Ведьме из Блэр — в Московской области позиция для судов озвучена в корневом сообщении. за все суды МО не отвечу так как далеко не вов сех бывал. но там где был — не принимают.
Слухи с рынка — В Люберцах замечу судьи далеко не питают любви к страховщикам на букву «Р». им больше делать нечего как любить ответчиков из-за которых у них прибавляется работы.
Хочу заметить, что «Слухи с рынка» сам питает удивительную нежность к страховщикам на букву «Р», и пытается об этом напомнить всем в любой теме
Чего только не узнаешь о себе вот так невзначай. Расскажите, пожалуйста, еще что-нибудь. Вдруг я являюсь наследником турецкого султана, но не знаю об этом.
Насчет Турции и принадлежности к двору, я сказать ничего не могу
однако посмотрев ваши реплики на АСН, и сделал вывод о Вашей нежности к компаниям на букву «Р».
Жаль, что про турецкого султана не знаете. А то от нежности к страховщикам на букву «Р» (раз уж Вы утверждаете, что она есть) не замечаю никакой пользы в хозяйстве.
А вот Минфин, несмотря на эту очевидно законную, по Вашим словам, позицию Мособлсуда, все же пытается внести поправки в закон об ОСАГО, дабы обезопасить страховщиков от потребителей. И вообще-то практика у разных юристов по разным судам по этому поводу очень разная.
Слава богу, здравый смысл востержоствовал!!! Практика неолнозначная, потому что некоторые, особо грамотные судьи даже по собственной инициативе применяли ОЗП, даже взыскивали штраф (хотя истец в досудебном порядке за выплатой даже не обращался), но во второй инстанции эти решения сносили. Хотя некоторым помощам это помешает зарабатывать деньги на доверчивых гражданах
Слава богу, здравый смысл востержоствовал!!! Практика неолнозначная, потому что некоторые, особо грамотные судьи даже по собственной инициативе применяли ОЗП, даже взыскивали штраф (хотя истец в досудебном порядке за выплатой даже не обращался), но во второй инстанции эти решения сносили. Хотя некоторым помощам это помешает зарабатывать деньги на доверчивых гражданах
Я что-то не до конца «въехал», Люберецкий суд применяет ЗЗПП?
Есть у кого-то положительный опыт?
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах