Мособлсуд: потерпевшие по ОСАГО – не потребители

Московский областной суд рекомендовал нижестоящим судам не применять закон о защите прав потребителей в отношении потерпевших в ДТП, обращающихся за выплатами по ОСАГО. Это следует из полученного недавно ответа Мособлсуда на запрос одного из обществ защиты прав потребителей.

08:16
19
Мособлсуд считает, что закон о защите прав потребителей не распространяется на потерпевших по ОСАГО.
Общество защиты прав потребителей обратилось в Мособлсуд за разъяснениями о причинах отказа в рассмотрении иска по ОСАГО в рамках защиты прав потребителей одним из райсудов Московской области. В ответ оно получило копию информационного письма Мособлсуда, направленного председателям районных (городских) судов Московской области. В документе разъясняются последствия принятия Пленумом Верховного суда РФ постановления, распространившего действие закона о защите прав потребителей на страхование.

«...Судам следует иметь в виду, что на потерпевших, которые не состоят в договорных отношениях со страховщиком, обязанным выплачивать ущерб по договору об ОСАГО, Закон о защите прав потребителей не распространяется», – говорится в письме Мособлсуда.

Такая позиция лишает потерпевших по ОСАГО, обращающихся в подмосковные суды, права требовать со страховщика компенсации морального вреда за просрочку, занижение или незаконный отказ в страховой выплате. Также они теряют освобождение от уплаты госпошлины при обращении в суд по этим вопросам. Кроме того, потерпевшие, проживающие в Московской области, в таком случае могут подавать иск в суд только по месту регистрации страховщика (а не по своему месту жительства).

Опрошенные АСН страховые юристы отмечают неоднозначность практики применения судами закона о защите прав потребителей в отношении ОСАГО.

«И московские суды, и суды Московской области обходятся с законом о защите прав потребителей применительно к ОСАГО очень по-разному: где-то судьи взыскивают моральный вред, где-то – нет, где-то норма о подсудности по месту жительства гражданина и отсутствии госпошлины применяется, где-то – нет», – говорит юрист компании «ДТП Помощь» Денис Спицын. Такое же положение дел отмечает и старший партнер «ЛексФинанс Груп» Кирилл Гацалов.

Опрошенные юристы сошлись во мнении, что выведение ОСАГО из-под действия закона о защите прав потребителей несправедливо. Однако их мнения о законности рекомендации Мособлсуда разделились.

«С юридической точки зрения с Мособлсудом трудно поспорить: если строго следовать букве закона, закон о защите прав потребителей к правоотношениям между потерпевшим и страховщиком ответственности виновника применяться не должен», – полагает Кирилл Гацалов.

«Никаких принципиальных отличий ОСАГО от других видов страхования нет, поэтому закон о защите прав потребителей должен применяться и к этому виду страхования наравне с другими», – считает Денис Спицын.
19 комментариев
19 комментариев
  • Ведьма из Блэр
    11:08

    Вот, схему работы судов нашла:

    photo

  • greycardinal
    11:48

    АСН крайне «оперативен». об этом информационном письме и о позиции Мособлсуда практикующим специалистам известно уже полгода. ну, хорошо что хоть сейчас узнали.

    • АСН Администратор
      12:50

      Письму полгода, ответ на запрос, разъясняющий причины отказа в рассмотрении иска и обосновывающий отказ этим письмом, получен недавно. Далеко не вся аудитория сайта АСН — такие практикующие специалисты, как, видимо, Вы. А еще здесь есть и не страховщики вовсе, а потребители. Поэтому лишний раз описать ситуацию, тем более столь неоднозначную в смысле судебной практики, — точно никому не вредно. Разве что таким специалистам, как Вы (если судить по Вашему комментарию), — и то не ясно, по какой причине.

      • greycardinal
        13:10

        вам Кирилл Гацалов сказал все верно в вашей же цитате в сообщении.

        «С юридической точки зрения с Мособлсудом трудно поспорить: если строго следовать букве закона, закон о защите прав потребителей к правоотношениям между потерпевшим и страховщиком ответственности виновника применяться не должен»

        • Ведьма из Блэр
          13:13

          А что, в Вашей практике ни один суд не принимает такие иски? Закон знаете ли такая штука — согласно одной его букве можно одно, а согласно другой — ровно противоположное.

    • Слухи с рынка
      13:05

      Между прочим, Мособлсуд вполне мог это письмо и отозвать — с учетом неразберихи с применением ЗЗПП к страхованию и переменчивой позицией ВС и госорганов по этому вопросу (насколько помню, ВС свое старое аналогичное разъяснение отозвал относительно недавно).

      Тут же общество защиты прав потребителей получило это письмо недавно — значит, позицию суда в этом вопросе можно считать устоявшейся, несмотря, как говорится, ни на что. Хотя позиция, изложенная в этом письме, противоречит известной мне из надежных источников позиции ВС, озвученной им при подготовке Минфином поправок, исключающих ОСАГО из-под действия ЗЗПП.

      • greycardinal
        13:12

        ага. отозвал аж два раза. вы попробуйте подать иск например в Люберцах к РГС по ОСАГО без пошлины.

        • Слухи с рынка
          13:15

          Даже пробовать не буду, что мне — времени некуда девать? Люберцы — это такое аномальное место, где суды странным образом питают удивительную нежность к страховщикам на букву «Р».

  • Carino
    12:56

    Господа, может кто текстом сего разъясния сподобится поделится?
    А то цитаты, выдержки из него, как-то несолидно.
    Заранее благодарю

  • greycardinal
    13:26

    Ведьме из Блэр — в Московской области позиция для судов озвучена в корневом сообщении. за все суды МО не отвечу так как далеко не вов сех бывал. но там где был — не принимают.

    Слухи с рынка — В Люберцах замечу судьи далеко не питают любви к страховщикам на букву «Р». им больше делать нечего как любить ответчиков из-за которых у них прибавляется работы.

    • Мухомор
      13:55

      Хочу заметить, что «Слухи с рынка» сам питает удивительную нежность к страховщикам на букву «Р», и пытается об этом напомнить всем в любой теме :)

      • Слухи с рынка
        14:03

        Чего только не узнаешь о себе вот так невзначай. Расскажите, пожалуйста, еще что-нибудь. Вдруг я являюсь наследником турецкого султана, но не знаю об этом.

        • Мухомор
          15:32

          Насчет Турции и принадлежности к двору, я сказать ничего не могу :) однако посмотрев ваши реплики на АСН, и сделал вывод о Вашей нежности к компаниям на букву «Р».

        • Слухи с рынка
          15:41

          Жаль, что про турецкого султана не знаете. А то от нежности к страховщикам на букву «Р» (раз уж Вы утверждаете, что она есть) не замечаю никакой пользы в хозяйстве.

    • Ведьма из Блэр
      15:11

      А вот Минфин, несмотря на эту очевидно законную, по Вашим словам, позицию Мособлсуда, все же пытается внести поправки в закон об ОСАГО, дабы обезопасить страховщиков от потребителей. И вообще-то практика у разных юристов по разным судам по этому поводу очень разная.

  • похожий на прохожего
    23:03

    Слава богу, здравый смысл востержоствовал!!! Практика неолнозначная, потому что некоторые, особо грамотные судьи даже по собственной инициативе применяли ОЗП, даже взыскивали штраф (хотя истец в досудебном порядке за выплатой даже не обращался), но во второй инстанции эти решения сносили. Хотя некоторым помощам это помешает зарабатывать деньги на доверчивых гражданах

  • похожий на прохожего
    23:03

    Слава богу, здравый смысл востержоствовал!!! Практика неолнозначная, потому что некоторые, особо грамотные судьи даже по собственной инициативе применяли ОЗП, даже взыскивали штраф (хотя истец в досудебном порядке за выплатой даже не обращался), но во второй инстанции эти решения сносили. Хотя некоторым помощам это помешает зарабатывать деньги на доверчивых гражданах

  • Antonvt
    10:23

    Я что-то не до конца «въехал», Люберецкий суд применяет ЗЗПП?
    Есть у кого-то положительный опыт?

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля