Суд обязал платить по нестрахуемому риску

Суд решил, что даже сужение круга страхуемых рисков в правилах страхования до «кражи автомобиля без документов» не избавляет страховщика от обязанности платить за машину, угнанную с регистрационными документами.

09:01
54
Судебный молот вновь ударил по страховщикам автокаско, не желающим платить беспечным клиентам и страховым мошенникам.
Исключение риска угона автомобиля с документами или ключами из страхового покрытия и отказы в выплате по данной причине суды в последнее время, как правило, признают противоречащими Гражданскому кодексу, вынуждая страховщиков выплачивать возмещение по таким случаям. Некоторое время назад по этому поводу высказался Верховный суд, окончательно лишив страховщиков возможности отказывать в подобных выплатах. Пытаясь обойти эту проблему, страховщики стали изменять формулировку риска угона автомобиля в правилах.

Так, в правилах страхования «РЕСО-Гарантии» риск хищения автомобиля назван «кражей без документов». Там определено, что это «утрата застрахованного транспортного средства вследствие противоправного тайного безвозмездного его изъятия при отсутствии в нем оставленных регистрационных документов (паспорта транспортного средства)».

Ссылаясь на это положение, страховщик признал нестраховым случаем один из угонов автомобиля с оставленными в нем документами. Клиент не согласился с данным решением и обратился в суд. Первая инстанция и судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда поддержали его. Они сочли, что, согласно условиям договора страхования, хищение (кража) автомобиля является страховым случаем.

Доводы страховщика о том, что в данном случае наступило иное событие, не предусмотренное договором страхования в качестве страхового случая, судом приняты не были. Суд указал, что все возможные основания для освобождения страховщика от выплаты определены в Гражданском кодексе, а также устанавливаются законом. «Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которые ссылался ответчик, а именно в случае хищения застрахованного транспортного средства с оставленными в нем регистрационными документами (паспортом транспортного средства)», – заявила Коллегия Санкт-Петербургского городского суда в своем определении.

Мнения опрошенных АСН страховых юристов по поводу правомерности решения судов разделились.

«Решение представляется совершенно закономерным. Определение риска – это определение события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления. Случай оставления страхователем документов в машине такими признаками, вообще говоря, не обладает, поэтому и участвовать в определении риска не может», – говорит юрист компании «ДТП Помощь» Денис Спицын.

«На мой взгляд, такое решение неправомерно: судья не обратил внимание на то, как определен риск, который принимает на себя страховщик. В результате судья безосновательно расширил зону ответственности страховой компании», – не согласен с ним старший партнер «ЛексФинанс Групп» Кирилл Гацалов.
Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
54 комментария
54 комментария
  • Алексей Володяев
    09:43

    Ну прямо что ни день, то юридическая инновация. Жду завтра новость с заголовком «Даже незаключение договора страхования не избавляет страховщика от обязанности платить»

  • Senya
    10:07

    Что то суды разбушевались. Скоро все суды со страховщиками будут автоматически выигрываться заявителем…

  • Мартьянов Андрей
    10:27

    Ну что господа андеррайтеры. На сколько в среднем увеличите тариф на угон? :)

  • Снег
    10:29

    Следуя логике судов, не страхуя риски, можно расчитывать на возмещение ущерба. Почему бы тогда виновнику не возмещать ущерб своего ТС через суд, имея только полис ОСАГО, основания Страховщика для отказа в выплате, указанные в упомянутых статьях ГК, в этом случае тоже не применимы

    • Sadko
      10:50

      Если виновнику придется в любом случае возмещать ущерб через суд, то зачем в таком случае нужен страховой рынок? Проще подать иск к причинителю, а дальше пусть он сам с СК разбирается

      Смысл страхования (в идеале) в существенной экономии времени страхователя — тебе причинили вред, ты пришел к страховщику и вместо многомесячной судебной волокиты через двадцать дней получил деньги.

      На практике все выходит наоборот, потому в страхование иначе чем из под палки государства/банков никто и не идет. Как говорится за что боролись…

      Можно конечно задуматься о смене стратегии, но предсказать выбор большей части менеджмента в вопросе радовать/не радовать акционеров еще несколько лет последними дивидендами не сложно. Тем более светит ВТО, европейские СК и зачем напрягаться, если немалую долю наших компаний проще в перспективе продать буржуям. Я так слышал некоторые покупателей ищут уже сейчас.

    • Luanda
      13:47

      А уже можно и без полиса, и без квитанции: http://spbvoditel.... :)

  • пр@хожий
    10:30

    ну раз страхованием покрываются и незастрахованные объекты (пример Крымск) то почему бы не платить по нестрахуемому риску?

  • [Профиль удален по просьбе автора]
    11:03

    Не вижу оснований для возмущения, сами в правилах написали "… при отсутствии в нем оставленных оригинальных ключей… и/или регистрационных документов (св-во о рег-ции и/или ПТС) от него." Редакция от 12.05.12г. Как написали, так и заплатили.

  • йонас
    11:32

    Беспечность водителей присутствует, но факт остается фактом, в 70% негатива идущего со стороны государства и общества, заслуга СТРАХОВЩИКОВ. Рынок двигается, то в одну сторону, то в другую, а представители страховых компаний работают по-старинке.

  • Виталий_СПб
    12:21

    Печально, но факт! Что тут еще скажешь, когда иногда судьи путают термины страхователь-страховщик. И им пофиг, что страховался совершенно иной риск. Будем платить за все, и СК переименуют в благотворительный фонд.

  • hris
    12:28

    йонас, собственно судью должно отличать от всех остальных следование букве закона.
    каждый день мы читаем об обратном.

  • Itan
    13:29

    Если правила многих страховщиков противоречат ГК почему ФСФР принимает их…

  • Kutёk
    14:27

    ИМХО. Изредка бывая в московском арбитражном суде, поинтересовался случайно расписанием заседаний. Так вот 50 — 70 % дел — это иски страхователей к страховщикам или страховщиков к страховщикам. Коллеги, Вы ДОСТАЛИ судербную систему РФ. Наступило время, когда судей уже тошнит от Ваших филологических закорючек и настойчивого нежелания платить по договорам. Видимо, прошла неофициальная команда «мочить в сортире», раз уже жалобы к страховщикам разбираются на уровне Президента РФ.
    Не пора ли серьезно подумать об имидже и уже потом о стратегиях на 20 лет?

    photo

    • пр@хожий
      14:30

      давно пора одновременно со стртегиями задумываться и над качеством обслуживания клиентов

    • Luanda
      14:40

      Думаю, что судов полно в любой сфере деятельности. Просто среди судебных составов есть более или менее условное разделение по тематике споров.

    • pozitivsb
      14:50

      Аплодисменты!

    • Блондинко
      14:59

      ой мамо! ну и фейс))))))))

    • йонас
      17:29

      Одной репутацией сыт не будешь, а миллион зенененьких на полу не валяются…

    • похожий на прохожего
      20:32

      А может тогда господам судьям сменить работу? Или вообще не обращаться в суды, а то мы, холопы недостойные, отвлекаем таких занятых господ от дел государственной важности своими исками. проблема не в том, что их достали.а в том, что они в страховании разбираются как свинья в апельсинах, и даже этого особо не скрывают. Как они говрят: мы взыщем с вас, а вы потом взыскивайте с виновника, если захотите. и даже хватает наглости вернуть ап.жалобу с отказом в восстановлении срока. Дескать СПЕЦИАЛЬНО пропустили срок для обжалования (или направили в последний день), чем выразили неуважение к суду!!! Хороша формулировка? Причем даже распечатка с сайта почты Росии не принимается во внимание.

      • Kutёk
        13:23

        А зачем им менять работу? Чтобы глубоко учить страхование? Ибо никакая другая человечаская деятельность «не химичит» так активно с формулировками договоров, с правилами работы, с трактовкой жизни, с очевидными вещами и др.
        А самым молодцом становится тот, кто смог назвать страхователя жуликом, выявить все его внебрачные связи и в красивом галстуке с милой улыбкой сообщил об отказе в выплате.

    • Юрий М
      14:13

      Так может у всех стратегия такая — еще лет 20 не думать об имидже?

  • Сергей Ляликов
    15:34

    Это, наверное, наше дело (Иванов А.П. vs Ресо). Год просудились.

    Честный человек. А честность страхователя почти всегда вознаграждается отказом в выплате. ;) Никто же не мешал ему, например, указать в заявлении о выплате, что ПТС он потерял, пока бежал в отдел полиции сообщить о краже автомобиля. И всё — приехали: опровергайте, уважаемый ответчик, а мы посидим, в носу поковыряем.

    Кстати, при заключении договора ему выдали экземпляр Правил страхования в недействующей редакции (в которой нет риска «Кража без документов»), а в его страховом полисе указание на конкретную редакцию Правил отсутствует — просто написано «в редакции, действующей на момент заключения договора страхования» (а откуда страхователь знает, какая редакция действует? — ему какую книжечку выдали, ту он и читает).

  • Мартьянов Андрей
    16:19

    Тогда есть ли возможность стребовать регресс с автосалона? Ведь они такие бяки Вас на бабки поставили :)

  • Ненашев Максим
    20:17

    СК за что боролись — на то и напоролись.
    Очевидно, что рассматриваемая оговорка про документы связана исключительно с желанием неисполнять обязательства. Риск угона абсолютно одинаков как с имеющимися документами, так и без них.

    • longiman
      16:48

      ну как же, Максим! если мы с вами пойдем угонять машины, то даже интуитивно понятно — вероятность найти в угнанной машине документы на нее гораздо ниже, чем вероятность не найти оных — растяп все таки гораздо меньше, чем людей осмотрительных ))

      • Ненашев Максим
        10:21

        Если мы с Вами соберемся угонять машину, то наличие/отсутствие в ней документов никак не скажется на сложности угона. Сложность угона зависит не от документов, а от замков и пр. вещей. Это вроде все понимают.
        А документы могли быть утеряны еще и до угона.

        • Заинтересованный взгляд
          17:07

          Вопрос не в чистом риске, а в мошенничестве, когда вы с longiman идёте угонять конкретную машину, ЗНАЯ, что сразу получите с ней и документы. При этом совсем не факт, что они лежат в машине, а не хозяин, который с вами в сговоре, передал их вам раньше прямо в руки.

        • Ненашев Максим
          20:18

          «Вопрос не в чистом риске, а в мошенничестве, когда вы с longiman идёте угонять конкретную машину, ЗНАЯ, что сразу получите с ней и документы. При этом совсем не факт, что они лежат в машине, а не хозяин, который с вами в сговоре, передал их вам раньше прямо в руки.»
          Вот когда страховая докажет факт мошенничества, тогда она с полным правом может отказывать в выплате. А пока у нас оставление документов в машине к мошенничеству не приравнивается, все эти разговоры — домыслы недобросовестных СК или людей, которые говорят о том, в чем мало соображают.

  • Мартьянов Андрей
    08:14

    Уважаемая йонас, я либо туплю второй день, либо никак не могу понять, что Вы хотите мне сказать…

  • похожий на прохожего
    23:04

    Они не должны глубоко изучать страхование. Они уже обязаны глубоко его знать, в противном случае не имеют права расматривать страховые дела.А пока что они звонят нам и просят разъяснить те или иные положения. Вы конечно можете считать, что все СК жулики, стремщиеся всеми путями отказать в выплате. А я вижу огромное кол-во мошенников среди страхователей, причем некоторым уже выставляли претензии и взыскивали по суду, а с некоторыми даже пришлось разбираться в прокуратуре.

Оставить комментарий

Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily

Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля