Страховой союз намерен расправиться с УТС в ОСАГО

Бедные страховщики!

ОСАГО — и так сплошные убытки, а тут с них еще УТС пытаются содрать. Как жить? Надо срочно основать секту тех, кто верит, что Автомобиль После Ремонта Лучше, чем До (АПРЛД).

Столь общественно значимый Закон не должен создавать разницу между фактическими убытками, понесенными потерпевшим (и которые он законно предъявит страхователю), и тем, что будет возмещено по полису страхования ответственности. Соответственно, объем возмещаемых убытков по условиям страхования должен быть аналогичен тем, которые были определены в соответствии с общими нормами гражданского законодательства.
Страхование ответственности всё же защищает имущественные интересы страхователей в связи с их обязательствами по возмещению вреда третьим лицам, поэтому крайне нелогичным, когда Закон обязывает их страховаться, но при этом будет говорить о том, что покрытие будет весьма и весьма неполным в достаточно стандартных и даже обыденных ситуациях.
На мой взгляд, регулирующие органы должны над этим задуматься и, возможно, проявить соответствующую законодательную инициативу.

Изобретение велосипедов и применение костылей в законах похоже конек нашей страны…

Зачем городить такие сложности c УТС? Хотите честного ОСАГО — заставьте страховщиков выдавать направления на ремонт и все будет в шоколаде.

Даже не знаю, что лучше — «СС» или «ССР». И то, и то звучит зловеще и агрессивно. Но первое еще и оттенками враждебности обладает

Пусть седоки Бентлей и Континенталей переживают за свой УТС. Народ ездит на Жигулях и АУДИ 80, а этим ведрам с гайками УТС может присниться только после психоделичекого бензина.
Так что Александру Павловичу респект. Пусть страховщики лучше деньги ОСАГО тратят на выплаты по здоровью граждан. Кстати, может быть сразу до кучи внесем логически понятный порядок возмещения вреда по жизни и здоровью? Тогда бы одним выстрелом всех зайцев, в смысле проблем подстрелили.

Давайте будем последовательны ЕСЛИ взыскивает УТС со страховщика по ОСАГО, то — УТС это убыток который может быть, когда нибуть, потом, если захочешь, понесет владелец ЕСЛИ будет продавать машину, ЕСЛИ в нее не въедут еще несколько раз, ЕСЛИ покупатель не лох и заметит битость, ЕСЛИ машину не угонят, и еще миллион ЕСЛИ могу привести. Таким образом, если произошло вышеперечисленное, то страховщик может трясти с терпилы неосновательное обогащение :idea Я прав? Если прав то маразм наших судов крепчает день ото дня

2 ДФ

Предположим, что УТС всё же существует.
Тогда его можно проследить по статистике продаж аналогичных авто без повреждений и с предыдущим восстановительным ремонтом.
Практика и опыт показывают, что за битые машины можно сбивать цену, т.к., как правило, качество ремонта на подавляющем большинстве СТОА всё-таки хуже, чем то, что делается на заводе-изготовителе.
Таким образом ущерб как бы есть, но его реально владелец получит только в случае продажи автомобиля. Хотя существует мнение, что отремонтированные части и детали кузова имеют меньший срок службы, быстрее придут в негодность и автовладельцу придется раньше избавиться от такого автомобиля.
Именно поэтому нельзя УТС рассматривать как косвенный ущерб, а только как дополнительный прямой — как эвакуатор с места ДТП и пр.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005

а если почитать методические рекомендации для судебных экспертов, утверждённые Минюстом, то там написано, что УТС рассчитывается на машины, которые не ремонтировались ранее. а если учесть, что УТС начисляют на машины сроком до 3-х лет отечественного производства и 5-ти лет- иностранного или износ не превышает 35 %, то на многие машины, вообще, не положен УТС. однако, УТС считают всем, не заморачиваясь о том, был ли ранее ремонт этой машины.

2 Иван Живопырко

Видите ли Иван, цифры несколько другие (см. таблицу).
Не треть, а только пятая часть новых авто в общем парке. При этом новые авто страхуются по КАСКО, а там частота выше 30% — обычное дело. Значит через 3 года практически нет «ни разу не битых» авто. А это говорит, что тогда на УТС может претендовать не более, чем 1/10 часть автопарка страны. И хоть какие-то значимые суммы будут только по 1-2 годичным ТС, а на автомобили с бОльшим сроком эксплуатации УТС уже такой незначительный, что серьезно на убыточность вида повлиять не может никак. Колебания будут в размере погрешности расчётов тарифа.

Когда-то известный цивилист Д.М. Генкин разъяснял, что «Конкретное правоотношение между двумя людьми по продаже-покупке какой-либо вещи, создается не по тому, что в гражданском кодексе имеется норма о договоре купли-продажи, а потому, что у одного лица возникает экономическая потребность купить эту вещь, а у другого лица – продать ее».

Так же и с УТС. Не знаю, зачем надо страховщикам постоянно изобретать новые способы по отказу страхователям в удовлетворении их вполне законных и нормальных требований по получению адекватного страхового возмещения.

УТС (потеря стоимости битого транспортного средства) реально существует. С этим надо не «бороться», а принять как данность, и действовать в общих интересах с учетом этого факта. Такая «борьба» страховщиков за «отмену УТС» лишний раз подчеркивает недобрые намерения страховщиков в отношении своих страхователей. И недобросовестные методы продвижения своих интересов на законодательном уровне.

во тне знаю, что еще господа сутяжники захотят получить… И нравственные страдания они переживают, мобильники ломают, штаны рвут. Даже свечки на похороны считают. У него жена погибла, а он подсчитывает, сколько тапочки стоили. Так иногда противно исковые читать

Очень показательная статья и не менее показательная дискуссия. Еще раз убеждаюсь в том, что об УТС не имеют понятия не только большинство страховщиков, но и практикующих юристов. Это печально. Между тем, методологическая база для определения стоимости восстановительного ремонта, а равно и размера УТС, на сегодняшний день достаточно развита и общедоступна. К примеру, в действующей методике Минюста приведено четкое понятие УТС, скорректированное в соотв. с постановлением Пленума ВС, а также вполне понятный для обывателя алгоритм расчета этой величины. Вопреки распространенному мнению, УТС не имеет отношения к возможной потере стоимости АМТС при его возможной продаже. Потому что УТС — это не упущенная выгода, а реальный ущерб.

Справедливости ради и в целях экономии времени я процитирую здесь формулировку УТС приведенную в методике Минюста:
«Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить доаварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.»

Если очень кратко: УТС — Это производные убытки причиненные владельцу автомобиля по причине несовершенства технологии восстановления АМТС. В мире нет ничего совершенного.