Участник сообщества

Бред, не бред, а если кто помнит схематоз имени КРК — так там реальные прецеденты были…

Ненене, обязательное страхование мыслей (просто мыслей!!!!), но с возможностью за доп плату расширить покрытие до оппозиционных))))

Ооооо, ну в таком случае обязательно надо застраховать владельцев опасных предметов — все у кого есть в доме ножницы, ножи, вилки…

«Потому что альтернатива — признание договора недействительным» — и все равно не понял: во-первых, как я уже писал, есть определенные сомнения, что договор получится признать недействительным; во-вторых, мошенник может вполне честно написать «нет» — не было выплат за 100тыс., было 4 по 99….Снижать контрольную сумму? У Вас СБ скорее рано, чем поздно захлебнется.
А вообще говоря, самый, на мой взгляд, эффективный способ борьбы с нетрудовыми доходами был реализован в СССР….

Сомнительно…Самое главное – я не понял почему предложенное должно отпугнуть мошенника…И в любом случае остаются проблемы:
1) разумеется, только для добровольных видов;
2) а если не ДТП и даже не угон — вандализм, скажем?
3) директорам филиалов как определять кто мошенник, а кто нет?
4) к сожалению, не юрист, поэтому тоже очень хотелось бы послушать мнения о перспективах признания договора недействительным – возможность-то для заключения договора при наличии ДТП оставлена. Соответственно, ИМХО, может и не получиться доказать, что при правдивом ответе страхователя договор не был бы заключен – присудят платить за минусом разницы по премиям….

Уважаемый фокусима, я отлично понимаю, что в настоящий момент маховик раскачался до такой степени, что бьет по всем без разбора…но… ну не могу понять – на чем базируется убеждение, что оценщики могут оказать значимое влияние на этот самый маховик. Видимо, слишком по-разному мы смотрим на ситуацию. Взять Ваш последний пример с цессией – разве главная беда в том, что страховщикам нечего противопоставить завышенной оценке «автоюрЫстов»? На мой взгляд — в том, что клиент ГОТОВ продать свои требования (причем, наверняка, с дисконтом) еще ДО обращения к страховщику. А, судя по Вашему последнему комментарию – уже готов продать до обращения к любому страховщику, не только к «лидерам» народных рейтингов. И причина такого глобального недоверия клиента к СК, боюсь, совсем не в оценщиках, и даже не совсем в «автоюрЫстах»……

Возможно, если бы большинство СК и клиентов были готовы общаться друг с другом по поводу выплат, больше доверяли друг другу, то и судебных разбирательств бы поубавилось?

Уважаемый фокусима, «дельту» можно назвать инструментом, можно финансовой базой, хоть гипергеометрическим мегагиперболоидом – суть от этого не изменится. Поймите, пожалуйста, что «финансовая база, лежащая в основе всех «манипуляций» — это желание минимизировать выплаты и лежит она внутри самих страховщиков, а вовсе не оценщика. Со стороны страхователя (или его представителя) это желание «наказать страховую на побольше», соответственно. Поэтому деятельность сторонних организаций (хоть оценщиков, хоть СТОА, хоть агентов/брокеров) можно регулировать вплоть до полного посинения – что-что, а лазейки искать научены.

Ну хорошо, допустим, стандартизируем, регламентируем и т.д. и т.п. работу оценщиков. И вот приносите Вы заключение оценщика (на 100% корректное, без перегибов в какую-либо сторону) в СК – что помешает сотруднику УУ сказать «пункты 1, 4 и 7 оплачиваем/ремонтируем – остальное через суд»? Каким образом грамотная оценка убережет СК от иска на «потерю радости от жизни»?

В общем, этот джинн из семейства одноразовых – обратно в лампу уже не засунешь. «Будет расширяться арсенал средств и уловок…» — именно так и будет, какие бы инициативы не претворялись в жизнь. Кстати, я бы не торопился навешивать на данное противостояние ярлык «контрпродуктивное». Да, на текущий момент конфликт протекает весьма….топорно, без особого понимания сути со стороны всех в него вовлеченных, но он вполне способен в конечном счете вывести стороны на качественно новый уровень.

На мой взгляд, дельта — тоже не причина. Всего лишь наиболее распространенный на текущий момент инструмент. Накроете эту лавочку — на следующий же день в двух шагах откроется другая (возможно, с другим ассортиментом товаров, но факт, что с тем же хозяином).

Как-то странно… — судя по комментарию страхователя его в первую очередь волнуют противоправные действия третьих лиц. ИМХО людям подобной профессии в первую очередь стоит задуматься о рисках, возникающих в процесс эксплуатации объекта страхования, ну еще, пожалуй всяческих ЧП, произошедших в процессе выполнения трудовых обязанностей (типа падения с шеста).
Кстати, подумалось – интересно, задумывался ли Сергей о страховании профессиональной ответственности?

ИМХО у нас основная проблема не столько в адекватности и экономической направленности нормативов, сколько в качестве контроля их соблюдения. И с этой точки зрения сами нормативы могут меняться как угодно…