Участник сообщества

С позиции регулятора (ЦБ) вы можете в пятидневный срок отказаться от данной страховки, так называемый период охлаждения.
Все что за пределами периода охлаждения будет регулироваться законом о защите потребителя и возврат возможен только суммы пропорциональной неиспользованному сроку страхования.
Что-то более конкретное могу рассказать если вы подробнее расскажете о самой сделке, что это было страхование или подключение к программе страхования, что является предметом страхования, риски и т.д.
P.S. В любом случае в добровольном порядке вероятность добровольного возврата денег вне «периода охлаждения» исчезающе мала.

Автоюризм умрет, когда страховщики начнут платить в соответствие с единой методикой или за вычетом 10 % от единой методики.

Давайте мухи будут отдельно, а котлеты на тарелке. Юргенс откровенно говоря не совсем понимает то, про что говорит и вывода здесь два или он балбес либо лукавит, выбирать ему. Что касается его слов по поводу НДФЛ якобы подлежащего уплате, то судебные органы придерживаются следующей позиции (по крайней мере у нас в Красноярском крае)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2015 года г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при секретаре Олиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селедцов А.С. к ООО «Росгосстрах» об исключении из налогооблагаемой базы сумму дохода, не подлежащую налогообложению,
УСТАНОВИЛ:
Селедцов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» об исключении из налогооблагаемой базы сумму дохода, не подлежащую налогообложению. Свои требования мотивировал тем, что по решение мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края Вороновой Е.С. от 03.12.2013 года по страховому случаю ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение. По итогам 2014 года ответчик сообщил в ИФНС России № 26 по Красноярскому краю о наличии налогооблагаемого дохода, в связи с чем, у истца возникла задолженность по уплате налога, поскольку в справке формы 2-НДФЛ за 2014 год указана сумма подлежащего налогообложению дохода в размере 8 082,73 рубля, код дохода 4800, сумма исчисленного налога составила 1051 рубль. Перечисленные ООО «Росгосстрах» истцу денежные средства в связи с нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей» выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, указанных в ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с Налоговым кодексом РФ все виды установленных законодательством компенсационных выплат не подлежат налогообложению. Таким образом, истец не получал налогооблагаемого дохода, значит и не возникла, предусмотренная п. 5 ст. 226 НК РФ обязанность сообщать о таком доходе налоговому органу.
В связи с чем, просит суд обязать ответчика исключить из налогооблагаемой базы сумму дохода в размере 8 082,73 рубля, не подлежащую налогообложению и выдать справку 2-НДФЛ на 2014 год без учета суммы 8 082,73 рубля; направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год в ИФНС России № 26 по Красноярскому краю; взыскать с ответчика возмещение расходов на юридические услуги в сумме 8 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.
Истец Селедцов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ООО «Росгосстрах», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в соответствии с представленными возражениями просит отказать в удовлетворении искового заявление.
Третье лицо Межрайонная ИФНС № 26 по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 226 НК РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Налоговый агент обязан не позднее одного месяца, с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Порядок предоставления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и сумме налога на доходы физических лиц утвержден Приказом ФСН России от 16 сентября 2011 года № ММВ-7-3/576@ (в ред. Приказа ФНС России от 08.12.2014 N ММВ-7-11/617@), согласно которому такие сведения представляются налоговыми агентами в налоговый орган в виде справки по форме 2-НДФЛ, действующей в соответствующем налоговом периоде.
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса (ст. 41 НК РФ)
Виды доходов от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации перечислены в статье 208 НК РФ, при этом в их числе выплаты физическим лицам, произведенные по судебному решению и имеющие характер возмещения ущерба, возмещения материальных или моральных потерь, не указаны.
В соответствии со ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) такие виды доходов физических лиц, как все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (п. 3), а также доходы заемщика (правопреемника заемщика) в виде суммы задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням, погашаемой кредитором — выгодоприобретателем за счет страхового возмещения по заключенным заемщиком (кредитором) договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности заемщика, а также по заключенным заемщиком (кредитором) договорам страхования имущества, являющегося обеспечением обязательств заемщика (залогом), в пределах суммы задолженности заемщика по заемным (кредитным) средствам, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням (п. 48.1).
Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 03.12.2013 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Селедцова А.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 221,82 рубль, судебные расходы в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, а всего 6 721,82 рубль, а также взыскан штраф в размере 1 860,91 рублей.
Исполнив решение мирового судьи от 03.12.2013 года, ООО «Росгосстрах», направило в налоговый орган и одновременно Селедцову А.С. информацию о произведенных по этим судебным решениям выплатах и справку формы 2-НДФЛ за 2014 год, с указанием в качестве его дохода, подлежащего налогообложению, 8 082,73 рубля, выплаченных по судебному решению.
Таким образом, включение ООО «Росгосстрах» этих сумм в налогооблагаемый доход, полученный Селедцовым А.С., и направление соответствующих сведений в форме справки 2-НДФЛ в налоговый орган является неправомерным, поскольку в пользу Селедцова взысканы и выплачены суммы в возмещение вреда, причиненного нарушением прав потребителя, которые являются компенсационными выплатами, направленными на возмещение ущерба, причиненного нарушением прав потребителя, и в связи с этим доходом, подлежащим налогообложению в соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ, являться не могут.
Также, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, подлежат взысканию судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 4 000 рублей, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Селедцов А.С. удовлетворить частично.
Возложить на ООО «Росгосстрах» обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год, выданной Селедцов А.С., доход в размере 8082 рубля 73 копейки.
Возложить на ООО «Росгосстрах» обязанность направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год Селедцов А.С. и в Межрайонную ИФНС № 26 по Красноярскому краю.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Селедцов А.С. судебные расходы в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований искового заявления отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части решения.
Председательствующий подпись А.В. Жуль
Мотивировочная часть решения изготовлена 17.06.2015 года.
Верно:
Судья А.В. Жуль

Что касается цессии то здесь цедент передает, а цессионарий принимает право требования… (ну в зависимости как расписано в договоре) Удержать НДФЛ страховая компания по исполнительным листам не может, поскольку они предъявляются для исполнения не в страховую компанию, а в банк, где у страховщика счет, а банк не обязан что-то исчислять. В исполнительном листе сказано взыскать столько-то в пользу Ивана Ивановича, банк и взыскивает, про НДФЛ в исполнительном ничего не написано.
Вообще НДФЛ штука довольно сложная. Это пожалуй самый сложный налог как в плане законодательного оформления, так и в плане непосредственного администрирования со стороны ИФНС. Граждан много, суммы по НДФЛ маленькие, поэтому налоговые «на земле» предпочитают не гонятся за большим числом граждан с мелкими суммами.

Нее править НК и ГК не будут, пока не приспичит нужда наполнять бюджет, а речь о не сильно больших суммах по всей России. Ну допустим 10 млрд. как заверяют нас страховщики. 13% от 10 млрд. это 1,3 млрд., а если учесть, что НДФЛ это региональный налог, то представьте эти смешные 1,3 млрд. размазанные по всей территории РФ тонким слоем. Погоды не сделают, а работы придется провести много.

Кстати вот интервью Юргенса вживую Эху Москвы, там с серидины нужно слушать http://echo.msk.ru...

Я вообще говорил о том, что нет никаких токсичных регионов, есть проблема созданная самым большим страховщиком.
Считать разумнее от региональных долей, иначе в отдельно взятых регионах натянутся продажи полисов компаний, которые вообще не присутствуют в регионе, и как тогда убытки урегулировать?

А при чем тут федеральные доли? От долей региональных должны считать, Крупные федеральные страховщики не хотели принимать единого агента без того, чтобы РГС не разделил бы с ними это бремя, а РГС сейчас противится тому чтобы ему не навязали чересчур большой доли. Вся выгода единого агента в том, что ты продаешь, а ответственность несут другие, пока ты держал в руках чужие деньги, то к рукам что-то да прилипло.

Чтобы облагать право требования 13-ю % НДФЛ придется переписать раздел о цессии в Гражданском кодексе и внести изменения в Налоговый кодекс.
В свое время Минфин выпустил письмо относительно обложения НДФЛ-ом комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья граждан, которые те платили при взятии кредита в банке. И банки исправно удерживали эти деньги если дело касалось неизбежного возврата этих денег.
Однако Верховный Арбитражный суд еще давно постановил, что подобные письма не являются нормативно-правовыми актами и соответственно не могут влечь никаких юридических последствий ни для кого.

«Говорим РСА подразумеваем РГС, говорим РГС подразумеваем РСА» Юргенс говорит исключительно, то что выгодно страховому сообществу, а большую часть рынка ОСАГО принадлежит Хачатурову, так что нечего удивятся словам главы союза страховщиков.
На самом деле Юргенс говорит правильную вещь, проблема водителей с поддельными полисами, а также тех кто вообще без полисов с каждым годом будет нарастать. Она еще не достигла тех масштабов, которые имеются например на Украине, но к году эдак 2018 мы можем догнать братьев славян. Ну посудите сами сегодня штраф за езду без полиса 800 рублей. Как говорил когда-то один мой знакомый у которого двухсотсильный Марк: «полис мне обойдется в тысяч эдак в семнадцать, а так я гаишнику за год заплачу раз пять по 800 рублей и выйдет 17 000 против 4 000 — выгода очевидна». И таких по всей России довольно много.
А что касается единого агента, то давайте господа взглянем на статистику. Во всех «токсичных регионах» 50 % доли рынка ОСАГО принадлежит Росгосстраху и все проблемы с покупкой полисов в данных регионах возникают исключительно из-за этой компании. Росгосстрах прекратил продажу полисов в регионе, куда пойдет автомобилист? Правильно, в другую страховую компанию, а у других страховщиков количество полисов не бесконечное, да и правила отбора клиентов есть: «этого берем, а этот под наши требования не подходит» (классический пример — Ингосстрах). Поэтому и создаются проблемы, Росгосстрах сделал людям «подлянку» в своих интересах, о них можно поговорить отдельно, а все остальные не могут «переварить» свалившийся на них спрос.
Единый агент решает проблему, да только опять в интересах Росгосстраха. В рамках единого агента будут продаваться полиса тех же компаний, которые присутствовали в регионе, только количество номеров ПТС, зарегистрированных в регионе, будет распределено обратно пропорционально доли рынка ОСАГО. если это переводить на человеческий язык, то страховщик с наименьшей долей рынка ОСАГО получит максимальное количество клиентов, а Росгосстрах со своими 50 % рынка получит минимальное — что-то около 2%. А продаваться эти полиса в рамках единого агента будут по большей части через распространяющую сеть Росгосстраха. Словом Росгосстрах будет попрежнему продавать в больших объемах полиса, но только эти полиса будут выписаны от имени маленьких компаний и соответственно ответственность будет нести не Росгосстрах, а эти маленькие компании. И как скоро дойдут деньги от Росгосстраха к этим маленьким компаниям большой вопрос.