Позиция Верховного суда РФ в связи с подготовкой правительственного пакета поправок к закону об ОСАГО:

09:16
18
Вадим Лютенков

20 февраля новостное агентство «Интерфакс» сообщило о позиции Верховного суда РФ в связи с подготовкой правительственного пакета поправок к закону об ОСАГО. Из сообщения следует, что Верховный суд направил в Госдуму РФ письмо с изложением своей позиции на эту тему, о чем сообщил «Интерфаксу» источник в Госдуме .
http://www.asn-new...

По словам источника информации, «все три ключевых момента, ранее изложенных в решениях Верховного суда в связи с ОСАГО, были снова воспроизведены в данном письме».
«Верховный суд считает правильными выплаты по ОСАГО с учетом ущерба по утрате товарной стоимости (УТС). Верховный суд прямо относит УТС к реальному ущербу, который в ОСАГО обязан возместить страховщик», — сказал источник.
Кроме того, по словам источника, представители Верховного суда в своем письме настаивают на справедливости расчета выплаты в ОСАГО без учета амортизации деталей автомобиля по принципу «новое за старое» (согласно положениям федерального закона об ОСАГО, расчет износа деталей при определении стоимости восстановительного ремонта может достигать 80% — прим. ИФ-АФИ).
Третьей позицией ВС РФ, изложенной в данном письме, стала настойчивая рекомендация судам сохранить распространение практики применения закона о защите прав потребителей на сферу страхования.

На мой взгляд, позиция Верховного суда РФ по ОСАГА вполне уместна.

УТС — ущерб.

Расчет выплаты в ОСАГО без учета амортизации деталей автомобиля по принципу «новое за старое» не столько отвечает принципам справедливости, сколько соответствует сути обязательного страхования гражданской ответственности.

Обратный подход («старое за старое») — это анахронизм. Такой подход в принципе не отвечает сути страхования гражданской ответственности.

При этом подходе («старое за старое»), потерпевший не защищен системой страхования, так как несет убытки при приведении автомобиля в функциональное состояние. А если разницу в стоимости ремонта и выплаченным страховым возмещением с учетом износа возложить на виновника, как это одно время практиковалось судами, то будем иметь ситуацию, когда страхователь (виновник), добросовестно застраховавший свою ответственность, не защищен страховкой. Что тоже абсурдно.

Устоявшаяся практика судов по отказу взыскания износа со страховщика или виновника (страхователя), якобы во избежание «неосновательного обогащения», порождает такое положение, когда в случае причинения ущерба автомобилю с большим износом, нарушенное право потерпевшего не восстанавливается в полном объеме в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст. 15), и потерпевший не получает полного возмещения причиненных ему убытков, а вынужден доплачивать из своего кармана для восстановления поврежденного не по его вине автомобиля. То есть несет невиновную ответственность!

А все эти противоречия порождены именно неправильным подходом принятого расчета возмещения по ОСАГО. Страховщики, добившись условий выплачивать страховое возмещение за вычетом износа, поставили под удар саму идею обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев. Потерпевшие испытывают на себе негатив данного подхода, и естественно недовольны. И почему такой подход должен сохраняться в угоду страховщикам? Да и нужен ли он им самим? На мой взгляд, это была неуместная судебная «тактика» сокращения убытков, которая привела к серьезным «стратегическим» проблемам.

Группы, наделенные реальной политической властью, испытывая проблемы с ее удержанием, пришли к выводу, что сложившаяся ситуация в обязательном автостраховании не способствует гражданской (политической) стабильности, и следовательно не отвечает их интересам.
А исправление сложившейся ситуации возложено на судебную систему, что вполне логично, так как изменение подхода к выплатам по ОСАГО, это вопрос больше специфически правовой, чем управленческий. Исполнительная власть как могла своими средствами регулировала порождаемые самим подходом противоречия, но устранить их не может. Так как искусственное (расчетное) регулирование вопроса с износом, в любом случае вступает в противоречие с правовыми основаниями возмещения убытков.

Поэтому, я лично считаю, что устранение понятия износа из практики автострахования — это шаг в правильном направлении.

Что интересно, всем от этого будет лучше. Потребители страховых услуг выиграют однозначно. А страховщики, если и понесут некоторые издержки в первое время, в последующем восстановят свою норму прибылей.
Почему? Дело в том, что величина ущерба — величина расчетная. То есть условная. Сменятся подходы, изменятся и методы расчета. И в итоге расчетная величина ущерба опять будет соответствовать реальной стоимости восстановительного ремонта в нормальном сервисе.
Что собственно изменится? Думаю, только стоимость нормо-часа при расчете ущерба (стоимости восстановительного ремонта), и все.

И главное, подход «без износа» (новое за старое) позволит расчет ущерба для любого транспортного средства, независимо от его возраста (срока эксплуатации), всегда согласовывать с реальной стоимостью восстановительного ремонта по ценам СТО.

Необходимо учесть, что активно развивающаяся практика возмещения по ОСАГО в виде направления на ремонт сделала для всех участников очевидными противоречия судебной и внесудебной практики возмещения ущерба «за вычетом износа». Ну, что означает, «в качестве страхового возмещения вы можете выбрать ремонт автомобиля, но разницу на износ вам придется оплатить самому»? Таким образом, сразу обнажается абсурд ситуации с износом при страховании ответственности.

Поэтому, вполне возможно, требование перейти к практике «новое за старое» это не столько инициатива Верховного суда, сколько сама жизнь подталкивает к изменению подходов в расчете страхового возмещения. И незачем противится, надо воспринимать изменения как новую реальность.

18 комментариев
18 комментариев
  • Блондинко
    11:04

    Браво))

  • ГОСТЬ (гость)
    16:50

    Да, ребята, страховщикам придет скоро каюк. И опять пострадают люди.
    Непонятная игра. Было сколько лет так, теперь с головы на ноги.
    А как же Закон об ОСАГО??? Или у нас ЗАКОН КАК ДЫШЛО?????????? :question:

  • Гость гостя (гость)
    17:54

    Я тоже считаю, что катастрофы не будет. Автосервисы снизят % откатов, ответственные сотрудники СК будут менять машины не раз в год, а в три. Только и всего. Небольшая цена за спокойствие потребителя.

  • Zvezda
    19:36

    Вы привыкли наверное играть с Мавроди, но его пирамиде пришёл каюк.Так давай поиграем с СК, кто ещё что придумает, как на пустом месте урвать бабла? А у нашего судьи аппетит не на шутку разыгрался, ведь чем больше законов невыполнимых- тем больше бабла у него, и еже с ним.Эти умники уже давно просчитали, а на страхователей и на СК им плевать, у них свой бизнес.Не хорохортесь, СЛЕДУЮЩИЕ ВЫ-недалеко от страховщиков ушли.Каждый сталкивался с вашей системой.

  • Вадим Лютенков
    12:26

    Информация АСН:
    Заместитель министра финансов Алексей Моисеев 19 февраля заявил о том, что после принятия поправок об увеличении страховых сумм в ОСАГО можно будет не увеличивать тарифы на обязательную «автогражданку». Это возможно благодаря нынешней «экономии» страховщиков на выплатах, считают в министерстве.

    Читайте далее: http://www.asn-new...

    • Вадим Лютенков
      12:27

      Средний размер выплаты по ОСАГО недостаточно высок. Кроме того, страховщики сегодня «экономят» на возмещении в части вреда здоровью. При утверждении базовых тарифов на ОСАГО правительство исходило из ориентировочной средней выплаты в размере 70 тыс. – 90 тыс. р. В реальности этот показатель составляет чуть больше 20 тыс. р., пояснила заместитель директора департамента финансовой политики Минфина Вера Балакирева.

      Читайте далее: http://www.asn-new...

      • Керосин
        19:48

        Каким же образом, интересно, может измениться стоимость нормо-часа при расчетах по ОСАГО в случае устранения износа? Сейчас, к примеру, на иномарку ставят в калькуляциях 600-700 рублей (плюс-минус 50). Вы действительно полагаете, что эту цифру можно существенно снизить?

        • Вадим Лютенков
          13:18

          можно и снизить, можно и пересчитать, и как угодно. Все это расчетные величины.

  • Вадим Лютенков
    13:16

    С нормо-часом сейчас бардак.

    Для занижения страховой выплаты используется нормо-час от Прайс-Н, либо самопальный ничем не подтверждаемый нормо-час от экспертных фирм, аффилированных со страховыми компаниями.

    Для приведения страховой выплаты через суд к реалиям дня, к ценам ремонта на рынке СТО, применяется более высокий нормо-час. Он получается различными самостоятельными «исследованиями» оценщиков, либо договорной нормо-час между группами экспертов.
    Все эти нормо-часы подогнаны под цены СТО. Чтобы страхователь, получив по суду доплату страхового возмещения, мог оправдать ремонт. А ремонт делается без вычета износа. СТО работают с новыми комплектующими.

    Реальная стоимость ущерба — это стоимость ремонта в среднем СТО новыми запчастями. Вот к этой величине и будут подгоняться итоговые суммы восстановительного ремонта оценщиками и экспертами, работающими на страхователей.

    Следовательно, если будет принято решение, что по ОСАГО износ не считать и не вычитать, то и нормо-часы подгонят под реальную СВР без вычета износа.

    • Керосин
      16:33

      Гм… оценщики и эксперты, работающие на страховщиков vs оценщиков и экспертов, работающих на страхователей… забавно, но в целом правдиво… Я правильно понял, что первые ставят в расчетах свои злобные 500 руб., а вторые — благородную 1 000 руб., и что в случае отмены износа достаточно будет им побрататься и взаимно сойтись, скажем, на 750 руб., что повлечет (правда, не сразу) восстановление нормы прибыли страховщиков?

      Ну кто же против отмены износа, покажите пальцем? Кого надо агитировать за Советскую власть и доказывать, что учет износа — это законно, но несправедливо (тоже забавное сочетание, согласитесь?). Но увы, овес нынче дорог. В смысле — запчасти. Кусок гнутого пластика — 15-20 тысяч. Штампованная железка, через которую Вы каждый день попадаете внутрь машины — 25-30 тысяч. И эти цены каждый год растут… Вот как же восстановить эту пресловутую норму прибыли, если каждый раз платить за запасную часть 100% вместо 70, 50 или 30, как сейчас? Игрой со стоимостью нормо-часа? Не получится. Разница в стоимости нормо-часа (5-7 тыс. руб.) не скомпенсирует полную стоимость детали без износа.

      Наше замечательное правительство, как оно сейчас вещает через г-жу Балакиреву, исходило из величины средней выплаты по ОСАГО, принимая за основу какую-то дикую цифру, которая почти вдвое больше средней выплаты по каско :) Уже одно это говорит о «точности и обоснованности» расчетов.

      Износ исключать из практики ОСАГО надо, с этим спорить нечего. Но как это сделать, чтобы не разрушить рынок? Вы совершенно правильно написали о социальном заказе власти. Им нельзя повышать тарифы — единственно правильный путь закрыт. И это значит, что рынок будет разрушен. Не до конца, надеюсь, но очень значительно. Ну не умеют в России по-другому.

      • Вадим Лютенков
        00:40

        = Я правильно понял, что первые ставят в расчетах свои злобные 500 руб., а вторые — благородную 1 000 руб., и что в случае отмены износа достаточно будет им побрататься и взаимно сойтись, скажем, на 750 руб., что повлечет (правда, не сразу) восстановление нормы прибыли страховщиков?
        = Ну, я не идеалист :) )
        Страховщики никуда сходиться не будут :)
        Пока практика намеренного занижения страховых выплат экономически оправдана, страховщики будут продолжать ее использовать. А она оправдана. Следовательно, и без отмены износа, и в случае его отмены, страховщики будут занижать суммы выплат. А свои эксперты будут считать, таким образом, чтобы выйти на нужные суммы. Ну, отменят износ и что? Нормо-час-то в их руках, и стоимость з/ч, и кол-во ремонтных воздействий. Разве экспертов страховщиков что-то может смутить? Нет. У них работа такая.
        А вот эксперты-оценщики от страхователей возможно и упадут, или, по крайней мере, не будут особо подниматься, но по любому их действия, в конечном счете, будут диктоваться рынком СТОА. Вот, куда надо смотреть. Какое-то сближение возможно только через внедрение широкой практики ремонта по ОСАГО.
        А прибыли СК сейчас заложены в недоплатах тем страхователям, которые почему-то избегают судов.
        Я собственно не экономист, полных раскладок экономии страхового рынка не знаю, но те, кто заказывает эту музыку с изменениями — знают, им и карты в руки. Имею в виду правительство.

        = На счет «это законно, но несправедливо» — не согласен.
        Как юрист я знаю точно, что практика расчета страхового возмещения с учетом износа при ДТП по ОСАГО не имеет правовых оснований кроме закона об ОСАГО, и не соответствует основным положениям гражданского законодательства о возмещении убытков. «Неосновательное обогащение» к данному вопросу было притянуто за уши. Под неосновательным обогащением подразумевается неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, то есть имущество, которое приобретено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. А ст. 15 ГК РФ до внесения поправок на счет износа никто не отменял. Следовательно, неосновательного обогащение не могло возникнуть в принципе. А вот внедрение поправок на счет износа породило абсурдную ситуацию с возмещением убытков, и эффективностью системы ОСАГО. О чем собственно я написал в теме.
        Если страховщиков так беспокоит мифическое в случаях ОСАГО «неосновательное обогащение» пусть они возьмут на себя и заботу о возмещении убытков потерпевшим в полном объеме, т.е. расходов, которые потерпевший должен будет произвести для восстановления нарушенного права (приведения своего ТС в функциональное состояние). То есть сделают ремонт за счет СК с оплатой СТОА затрат по поиску и приобретению деталей с нужной амортизацией.

        • Керосин
          09:12

          1. Если и впрямь верите, что игрой на стоимости нормо-часа можно компенсировать отмену износа, то да — идеалист :)
          2. Страховщики все же сходиться будут, иначе вымрут. Все рано или поздно сходятся
          3. Про то, что «знает» правительство, мы уже наслышаны, спасибо. Избави бог… :)
          4. И забудьте Вы про неосновательное обогащение, оно тут совершенно ни при чем. ОСАГО — это ни разу не полное возмещение причиненного вреда. Очень бы хотелось, чтоб было полное? Нет вопросов — заплати и лети. Но не на ОСАГО.

        • Вадим Лютенков
          10:01

          1) А чем же сейчас занимается СК, недоплачивая страховое возмещение в 100% случаев? У Вас есть примеры, когда СК выплатила СВ сразу в сумме, которая посчитана НЭ от страхователя? И что тут верить или не верить? У меня столько калькуляций собралось всяких и разных, и от страховщиков и от страхователей, что есть возможность посмотреть, что и как делается. Да и с экспертами много раз все это обсуждено. Это страхователи не понимают, как это все работает, остальные понимают.
          2) Если исходить из того, что страховщикам придется уходить от недоплат, к выплатам соответствующим реальному ущербу = стоимости восстановительного ремонта по действительным ценам СТОА, то о чем все эти препирательства страховщиков с ВС и правительством? Устраняйте износ из ОСАГО, вторым этапом вам добавят тарифы :) Все же увидят, очевидно, что СК в минусе.
          4) А на счет «И забудьте Вы про неосновательное обогащение, оно тут совершенно ни при чем. ОСАГО — это ни разу не полное возмещение причиненного вреда»…
          Да как же забыть-то?? Столько судебных решений по этому поводу, что забыть не получится :) ) Это целая эпоха борьбы с неосновательным обогащение страхователей с использованием внеправовой судебной аргументации…
          Сначала страховщики вещали (и до сих пор продолжают) об ужасном неосновательным обогащении страхователей, а теперь заявляют, что «оно тут совершенно ни при чем»??
          ОСАГО — задумывалось как полное страхование гражданской ответственности в определенном объеме страховой суммой. Именно об этом говорит ст.3 закона об ОСАГО. Помните, «Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом»…
          А страховщикам хочется, чтобы оно было не полным и по ущербу. Тогда его надо назвать, Частичное страхование гражданской ответственности :)
          Что собственно сейчас и получается. Получается какое-то кастрированное ОСАГО. Гарантия возмещения вреда вроде и есть, а на деле ее и нет. Сначала износ протащили, теперь об УТС забота, сколько прений… А следующим пунктом что поставим? Как еще будем делать ОСАГО ни разу не полным возмещением причиненного вреда?

          На мой взгляд, не надо ничего городить. Надо устранить идею износа из ОСАГО, признать УТС безоговорочно и расширить его, организовать возмещение ремонтом, как и по КАСКО. Поднять потолок страховой суммы. А уж потом и говорить об увеличении тарифов.

  • Непомнящий (гость)
    16:28

    Решение ВС по откатам потерпевшим или страхователям не обоснованно, т.к платить за старое и изношенное имущество в корне не верно, в ФЗ № 40 справедливо указано, что необходимо платить с учетом износа. Если социально, необходимо платить за старое новым, необходимо изменить ст. ФЗ и за это доплачивать страхователям? Вы сами гоьовы это сделать, заплатить из своего кармана, тогда и страховка будет стоить в разы более?

    • Вадим Лютенков
      15:25

      Вы правы, что в ФЗ №40 указано, что необходимо платить с учетом износа. Но, на счет того, что это справедливо??
      Там вроде этого нет :) )) (шутка).
      А на счет того, что «тогда и страховка будет стоить в разы более»…
      Нам уже ФСФР довел цифры:
      «РСА представил в ФСФР два отчета. В первом обосновывается необходимость увеличить тарифы на ОСАГО в среднем на 1% при прежних лимитах выплат.

      Во втором отчете предлагается увеличить тарифы на 28,3% при повышении лимита по имуществу. Здесь расчеты основаны на статданных, полученных по запросу РСА от страховых компаний, занимающих в совокупности около 20% рынка ОСАГО и ведущих учет реального ущерба свыше 120 тыс. р. по имуществу.

      Как уже сообщало АСН, в целом РСА настаивает на повышении тарифов на 50% при увеличении страховых сумм по имуществу, жизни и здоровью».

      Читайте далее: http://www.asn-new...

      То есть, цена вопроса по внедрению закона о защите прав потребителей в страхование всего 1%!!!
      А цена вопроса повышения лимита ответственности по ущербу и здоровью до 400 тысяч рублей, и до 500 тысяч рублей, всего 28,3%!!!
      Вот нам и разы :)
      Как всегда, страховщики просто гонят волну, добиваясь повышения тарифов. Используя при этом действия ВС РФ.

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля