Чернов А.Ю.,

эти «идентичные» правила КАСКО не так уж хороши. Страховщики до сих пор не умеют качественно прописать страховые риски даже по такому популярному продукту, как КАСКО — вы посмотрите, что идет после слов «страховым случаем не является», и сколько в судах споров по отказам, с этими «исключениями» связанным.   Найти реплику

Dorald,

приведите, пожалуйста, пример хоть одной компании, у которой все резервы примерно равны четверти суммы премий за два года.
Да и на счет того, что основной портфель региональных страховщиков, о которых шла речь в посте, это автокаско, категорически не согласна. С одним голым автокаско как раз кризисов не переживешь.   Найти реплику

Уважаемый Игорь,

совершенно очевидно, что РНП может занимать и большую, и меньшую долю в резервах. Все зависит от особенностей портфеля. В моей практике РНП занимает большую долю портфеля, 50-80%. У крупных страховщиков, отчетностью которых я интересуюсь, обычно бывает примерно также. Легко можно привести пример портфеля, когда РНП равен нулю, ну и что)
Но дело совсем не в этом. Дело в том, что рассчитанные стандартными методами резервы, вообще говоря, корректной оценкой обязательств страховщика не являются.    Найти реплику

Dorald,
откуда у вас такие нормативы?)
На самом деле все очень сильно зависит от того, растет портфель, или нет, какие договоры преимущественно заключаются — годовые или на более короткие сроки.
Но по моему опыту, часто РНП получается больше, чем 40-50% от премий.

На самом деле, мне кажется, мы начали говорить не о том — все равно ведь понятно, что одним стат. методом, слепо применяемым во всех случаях, хорошей оценки выплат не получишь.   Найти реплику

spect,
«от небольших компаний сплошная головная боль — не вовремя и неправильно сданная отчетность, проблемы с размещением» — это вы меня процитировали, а я, в свою очередь, Федосееву)
Я тоже считаю, что в маленьких страховых компаниях, не имеющих покровителей во власти, и к соблюдению законодательства, и к выполнению других требований рынка часто относятся гораздо серьезнее, чем в крупных. Да и бизнес-процессы там настроить легко, ведь людей в них участвует относительно немного.    Найти реплику

Ну да, я делю резервы на РНП, резервы убытков и «иные страховые резервы», то бишь стаб. резерв. Из них самый большой вклад дает РНП.   Найти реплику

РНП обычно занимает процентов 50-80 от размера всех резервов. Это для разных компаний так, даже если например взять РОСНО, или Росгосстрах (беру первые попавшиеся крупные компании, у которых бух. отчетность легко найти). У РОСНО в 2010 году 16,9 млрд. руб. общая величина резервов, РНП — 8,1. Доля РНП чуть меньше половины, но у них, вероятно, в 2010 году был большой РЗНУ из-за крупных аварий на предприятиях, риски которых они страховали.
У Росгосстраха — 55,7 млрд резервы всего, из них 35,5 — РНП (64%).
То есть другая картина (по моему опыту) встречается редко.    Найти реплику

ValeriyB3,
основной вклад в размер резервов вносит обычно РНП. Это резерв, который рассчитывается исходя из предположения, что страховое событие равновероятно распределено по всему периоду действия договора, что далеко не всегда так, но смириться можно)
РЗУ часто оказывается завышенным именно в силу того, что вы описали: кто его знает, какой там в действительности убыток.
РПНУ — очень странный резерв, по нему особенно заметно, что один стат. метод для всех случаев не годится. В моей практике был случай, когда отложенная выплата (произведенная юрлицу в результате сверки) в размере 300 рублей увеличила РПНУ примерно на 200 миллионов.
Помимо этого всего, есть еще стаб. резерв, который при наличии прибыли по виду страхования растет и растет, и конца-края этому нет и не будет.
Все это в сумме дает сильно преувеличенные ожидания убытков.
Хотя еще, наверное, можно заметить, что такой результат — резервы примерно равны сборам — это неплохо для европейской или западной компании, где все так и есть — сколько собирают, столько, в общем-то, и платят. А зарабатывают на размещении резервов.
В российской практике это не работает, к сожалению.
   Найти реплику

Честно говоря, не ожидала, что проблемы небольших страховых компаний вызовут такую оживленную реакцию. Меня это очень радует.
Спасибо всем участникам обсуждения!

Артем Александрович и Эдвин, конечно, среди небольших страховщиков вовсе не все честны и благонадежны. И контроль за ними меньше (у нас вообще гораздо строже контролируют страховщиков ОСАГО, чем все остальные компании). И на семинарах, проводимых надзором, постоянно приходится слышать, что концентрация рынка у нас большая, на ТОП-10 приходится около 80% всех сборов. И что надзор, конечно, ни на что не намекает, но от небольших компаний сплошная головная боль — не вовремя и неправильно сданная отчетность, проблемы с размещением и т.п. И как было хорошо, когда рынок состоял из двух компаний.
Однако не всегда тот путь, который проще для надзора, лучше для рынка. Что же касается защиты интересов клиента, то я считаю, надо ему самому предоставить возможность выбора и страхового продукта, и страховой компании.
Недавно мне попалась на глаза статья руководителя «Главстрахконтроля», который предлагает распространить закон о защите прав потребителей на страховые услуги. Это, действительно, гораздо лучше защитило бы интересы клиентов, чем повышение уставного капитала.

   Найти реплику

Kutek,

да, господин Резник как-то успел отозвать свой законопроект, не читав данного поста. Это, наверное, телепатия. Так что ему читать не обязательно)   Найти реплику