paha_093, речь просто о том, что СБМ, которая у нас есть, это такое украшение с европейскими мотивами, единственное, что она хоть как-то делает — стимулирует водителей к аккуратной езде. Но и это у нее получается плохо.
Убытки от нее несут, в первую очередь, страховые компании. А то, что базовые тарифы по ОСАГО периодически необходимо повышать из-за действия СБМ — вовсе не так очевидно.    Найти реплику

Зануда, Bertold Greek,

нет конечно, отменить КБМ я не предлагаю, ясно, что эта система выполняет и другую важную функцию — поощряет безубыточных водителей. Насколько мне известно, в мировой практике это для водителя один из самых серьезных стимулов ездить аккуратно.
Хотя с экономической точки зрения страховым компаниям эта система не выгодна нигде в мире.
Я критикую ту СБМ, которая существует в России — она слишком сложна и для того, чтобы выполнять свою функцию по разделению водителей, и для того, чтобы учесть ее действие при расчете тарифов. Возможно, хорошим шагом было бы ее упростить, оставив меньшее количество классов.

   Найти реплику

ValeriyB3,
дело в том, что фикс не является выплатой и на 22 счете не учитывается. Там учитывается выплата, которая действительно была произведена потерпевшему, не важно какой страховой компанией — виновника или потерпевшего.
Регулируется это, как я уже писала выше, Соглашением о ПВУ и требованиями о соглашении о ПВУ ( раздел III Приказа Минфина по этой теме: http://www.rg.ru/2009/02/11/strahovanie-dok.html). То есть если страховая компания делает иначе, она нарушает закон.   Найти реплику

ValeriyB3,

Извините, но я немного занудно все-таки этот вопрос распишу подробно, мне кажется, это важно.
Дело в том, что для прямых страховщиков выплаты, которые они производят по ПВУ, не являются страховыми выплатами. Это просто расходы особого типа. Поэтому эти «выплаты» учитываются отдельно (в специальной базе, например).
Фиксы, которыми обмениваются страховщики, тоже не являются выплатами и тоже считаются расходами особого типа.
А в качестве выплат (на 22-ом счете) учитываются только реально произведенные выплаты. Именно эти выплаты и фигурируют и в бухгалтерской, и в статистической отчетности страховщиков.
Почему так? Дело в том, что «страховая выплата» — это денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая (определение из Правил ОСАГО).
Поэтому фикс никак не может быть признан страховой выплатой — в договоре обязательного страхования о нем вообще нет ни слова.
Если есть желание, подробнее про этот бухучет можно посмотреть раздел III Приказа Минфина по этой теме: http://www.rg.ru/2009/02/11/strahovanie-dok.html   Найти реплику

ValeriyB3, я так и поняла. Дело в том, что у себя в бухгалтерском и статистическом учете страховщики виновников ДТП в качестве выплат учитывают именно вот эти суммы, выплаченные за них страховщиком потерпевшего. Только расчеты (а страховщики ведут учет по начислению, а не по оплате) производятся по фиксу. В результате в учете возникают разницы между фактически выплаченными деньгами и начисленными суммами. Такой порядок учета выплат по ПВУ прописан, в частности, в «Соглашении о прямом возмещении убытков», который подписали все страховщики ОСАГО. Поэтому в статистике все отражается правильно, ПВУ на учитываемые суммы выплат не влияет. По крайней мере, так должно быть :)   Найти реплику

ValeriyB3, на сколько я знаю, выплаты страховщики учитывают в их реальном размере, только расчеты между собой производят «по среднему». Хотя может, конечно, и не все)
Тогда это должно увеличивать размер средней выплаты.   Найти реплику

Спасибо, Андрей, теперь мне понятно.
На счет франшизы — да, вероятно, вы правы, сейчас выплату в счет ОСАГО провести неизмеримо проще.
На самом деле не известно, каким образом страховщики учитывают выплаты, произведенные по суброгации — насколько я знаю, далеко не все и не всегда относят эти выплаты к страховым. Тогда, действительно, крупные выплаты по ОСАГО, взыскиваемые преимущественно в порядке реализации регрессных требований, выпадают из расчетов, и средняя выплата по ОСАГО получается заниженной.   Найти реплику

Кирилл, спасибо за пояснение!
   Найти реплику

Андрей, я помню, что появился термин «селекция убытков», а про оптимизацию, к сожалению, не в курсе.
Ее суть, как вы, разумеется, и без меня прекрасно знаете, в том, что «своя» страховая компания отказывала тем клиентам, у которых ущерб по ОСАГО был выше средней выплаты, и отправляла их в компанию виновника. Компания виновника, наоборот, старалась такого потерпевшего «сплавить» в его страховую компанию.
Но эта селекция на размер средней выплаты по рынку влиять не должна — какой-то из страховщиков все равно производит эту выплату, так или иначе.
Что касается выплат по ОСАГО в размере франшизы по КАСКО — они всегда производились, и до введения ПВУ.
Поэтому мне все же не понятно, как именно ПВУ может быть связано с низкой средней выплатой страховщика.   Найти реплику

ValeriyB3, спасибо за комментарий, предположение, что РСА не проверяет калькуляции, по которым платит, многое объясняет. Действительно, вот и Кирилл Гацалов пишет, что РСА часто выплачивает по суду, и, насколько я понимаю, речь обычно идет о незаконных отказах в выплате. В таком случае суд вряд ли будет дополнительно разбираться в том, насколько обоснована калькуляция у потерпевшего.
   Найти реплику