Отзывы о страховой компании «РЕСО-Гарантия»
Написать отзыв
3
Оценка засчитана
Автострахование

ОСАГО от РЕСО - уже за гранью абсурда

Проблема решена!

Уважаемая Лабур Вера Ивановна! А как Вы прокомментируете театр абсурда от вашей компании?

Решение об отказе по делу ПР3902338 — Фура ВОЛЬВО (фура — это такая огромная преогромная машина) при перестроении вьехала в левую пассажирскую дверь ПЕЖО-308 (это такая маленькая машинка). Весь салон и дорога усыпаны битым стеклом. Несколько человек помогают отряхнуть трехлетнего ребенка от осколков стекла (есть контактные телефоны свидетелей) и увозят его по нашей просьбе к старшему сыну. Водитель фуры сообщает хозяину по телефону — «ну, у меня бампер, фара...»-«а что с ними?»-«не знаю, бампер в салоне пежо!». ДПС описывает повреждения, водитель Вольво признает вину, машины растаскивают лебедкой — сцепились намертво.

Да и далее все нормально — «независимая» экпертиза от РЕСО все подтверждает — замену двери в сборе и пару вмятин на крыле и пороге, представитель выплатного отдела через десять дней сообщает, что все утверждено и документы направлены на расчет, можете ремонтироваться, дорогой товарищ!
Через месяц на вопрос «а деньги где?» получаю сообщение об отказе в выплате с формулировкой «при данном ДТП подобные повреждения невозможны!!!».

Вера Ивановна, я Вам сочуствую, здесь уже и «грязная машина на осмотре» и «старые царапины в ржавчине» и «подкинутый мотоцикл на МКАДЕ» не проходят. Ваши коллеги-мошенники даже не подумали о десятке свидетелей, о фотографиях с места ДТП и о сюрпризе — машина не ремонтировалась и готова к реально независимой экспертизе по направлению суда!

Это не говоря о хамстве и злорадном издевательстве некоего Каргина — послушайте аудиозапись его хохм в адрес клиента — у вас же она ведется. И этот человек, зная, что ведется аудиозапись, не боится последствий. Значит это норма для РЕСО?

Я выслал 14.11.2012 на mail@reso.ru одно из фото, где сотрудник ДПС осматривает машины на месте ДТП. Все видно СВЕРХНАГЛЯДНО, полюбопытствуйте… Что это — дикая некомпетентность и безграмотность молодого сотрудника? Почему его не контролируют? Или это мошенничество РЕСО «в законе» под крышей руководства?

И последнее — Вера Ивановна, а где материалы расследования РЕСО, на основании которых отказано в выплате? Они секретные? Почему их так скрывают? Опубликуйте их, пожалуйста, мне скрывать нечего! Или так страшно этот бред горе-эксперта выносить на люди? А я этот бред сопровожу фотографиями с места ДТП ))) И пусть каждый сам сделает выводы.

Качество обслуживания
Администратор: Оценка засчитана. Автор изменил оценку, выставленную ранее работе СК. «РЕСО-Гарантия» подготовила для автора отзыва комплект документов для обращения в страховую компанию виновника и принесла извинения.
Уважаемый Владислав Витаутасович!

Прежде всего, примите наши искренние извинения за доставленные Вам переживания в ходе урегулирования претензии.
Мы признаем свою ошибку и cожалеем, что доставили Вам и Вашим близким беспокойства.

Действительно, в Вашем случае, как это иногда бывает, сыграл роль этот пресловутый человеческий фактор.
К несчастью для Вас и для нас, 30.10.12 г. исполнитель ответа просто ошибочно отправил в Ваш адрес письмо с формулировкой, никоим образом не относящейся к вашему делу.
За что понес соответствующее дисциплинарное наказание.

Ежедневный документооборот компании составляет в среднем порядка 3000 писем. И, к сожалению, иногда могут возникать ошибки.

А теперь по существу вопроса.
Мы ни в коем случае не обвиняем Вас в мошенничестве, об этом абсолютно речь не идет.
При поступлении Вашего выплатного дела к эксперту им было установлено, что автомобиль виновника ВОЛЬВО, мог быть в составе автопоезда.
Естественно, мы запросили в ГИБДД информацию, которая подтвердилась (фотоматериал прилагается).
А это уже совсем другая история.
Согласно п.8.1.2.2. Методического пособия РСА №15 «Осуществление ПВУ», утвержденного Президиумом РСА 27 октября 2011 года
«Если в ДТП участвовал тягач с прицепом (полуприцепом) и любое другое ТС, то такое событие не может быть урегулировано в порядке ПВУ, вне зависимости от того, какому и скольким ТС был причинен вред»
Соответственно, 16.11.12 в Ваш адрес было отправлено письмо с обоснованными разъяснениями причины отказа (прилагаем)

Учитывая создавшуюся, крайне неприятную для нас ситуацию, мы с радостью произвели бы Вам страховое возмещение.
Однако Закон не позволяет нам это сделать.
В связи с чем, мы подготовили Вам комплект документов для обращения в страховую компанию виновника.
Документы Вы можете получить в Центре выплат на Нагорном проезде в удобное для Вас время.
Ознакомиться с режимом работы Вы можете на нашем сайте http://www.reso.ru/Branches/

Буду признательна Вам, если Вы предварительно сообщите мне на адрес:service@reso.ru время своего визита, чтобы принести Вам личные извинения от лица компании.

Кстати, большое спасибо Вам за то, что Вы достаточно корректно и без оскорблений описали свою историю на данном ресурсе.

Еще раз примите наши извинения. Надеемся на успешное урегулирование страхового события в компании виновника.

С уважением,
_________________________________
Вера Ивановна Лабур
Заместитель начальника Управления качества обслуживания клиентов.
Начальник отдела по работе с отзывами ОСАО «РЕСО-Гарантия»

15/11/12
Владислав Витаутасович, добрый день!

Благодарим Вас за подробное изложение Вашей истории.

Мы немедленно направили запрос в Управление рассмотрения претензий по автотранспорту. После получения разъяснений мы опубликуем официальный ответ.

С уважением,

_________________________________

Вера Ивановна Лабур
Заместитель начальника Управления качества обслуживания клиентов.
Начальник отдела по работе с отзывами ОСАО «РЕСО-Гарантия»

48 комментариев
48 комментариев
  • Непростой человек (гость)
    23:09

    Серьезно, на отзыв месяца тянет. Фотки интересно посмотреть в любом случае. Влад, может выложите прям сюда?

  • Наталия (гость)
    23:21

    Пока Влад не выложит пару фото, все так и будет молчком.

  • Влад (гость)
    23:41

    ловите) немного ужата (исходник обьемный), но все сверхнаглядно.

    вообще счасливый случай — первая всеобщая оценка была «кузов под списание». машины раздергивали лебедкой, аж страшно от скрежета было. а на проверку дверь вдрызг, пара вмятин и царапин на крыле и пороге, эти детали под покраску, ну там петли под замену и стоечку чуть поправить, обивка двери и т.п. мелочевка

    не для протокола — чуть инфаркт не хватанул — в этом месте постоянно стояло детское кресло. супруга с утра настояла поставить его справа, т.к. собиралась с утра ехать одна с ребенком — удобнее.

    а в момент удара весь салон в брызгах стекла и вместо ребенка бампер от фуры. только потом дошло, что дочка справа. не дай Бог никому таких эмоций…

    photo

    • Непростой человек (гость)
      00:06

      Под списание, если честно, не очень похоже. Но на самом деле на фотке не очень хорошо видны масштабы бедствия.

  • Влад (гость)
    00:37

    машина была от удара приподнята боком и перекошена, невооруженным глазом была видна кривизна кузова. поэтому и мнение было всеобщее, что кузов от удара поведен. Стояли почти 4 часа в ожидании ДПС, десятки любопытствующих водителей в пробке вряд ли оптом принимали галлюциногены )))

    после того, как машины расцепили, пежо стало ровно на все четыре и выровнялось, даже дверь немного выползла из салона )

    А масштабы бедствия вычислить очень просто — сравнить правую и левую часть фуры и определить, насколько правая внутри пежо — от обреза противотуманки и до конца.

    масштабов, кстати, никто не преувеличивает, даже наоборот — подчеркиваю — счастливый случай, тридцать сантиметров вперед в стойку или назад, было бы намного печальнее.

    но это никак не отменяет дверь под замену в данном ДТП, что по версии РЕСО никак не может быть в природе )))

    Насчет фоток на меня уже ругаются — в связи с тем, что страховая динамит меня в досудебном рассмотрении проблемы (типа поплачу и сдамся), мне посоветовали все материалы предьявить непосредственно в суде, чтобы не дать возможность любителям подтасовок и передергиваний от ресо заранее подготовить надуманные аргументы по каждому факту для затягивания дела.
    А после суда — без проблем, напомните — выложу всю подборку, в том числе и крупным планом )))
    На выложенной просто человек в форме и при исполнении плюс видны номера машин (в экземпляре для страховой), поэтому и выбрана для примера как обзорная.

  • VVlad
    16:31

    В связи с противоречивыми сообщениями от представителей СК я беру тайм аут до прояснения ситуации. Сегодня беседовал с весьма адекватным дежурным экспертом компании, который разложил по полочкам всю ситуацию. СК конкретно не права, но обьяснение вполне приемлимо. Попробую доверится ему до окончательного принятия решения.

    Спасибо Вере Ивановне за присутствие в теме. Честно, не ожидал от Вас такого мужества в заведомо проигрышной ситуации.

    P.S. Семен Геннадьевич, в данном конкретном случае отказ от выплаты не является официальным мнением эксперта СК, а является сфальцифицированным документом и попадает не под ст 12 «Правил», а под ст. 327 ч.3 УК РФ, т.к. отказ был зарегистрирован 30 октября, а по состоянию на сегодняшний день (15 ноября) трассологическая экспертиза (на чем основывается официальное мнение эксперта и возможное основание для отказа по данному основанию) до сих пор не проведена.

    Здесь все сложнее. Повторюсь, что я с пониманием отнесся к доводам адекватного и грамотного дежурного эксперта. Вчера меня же меня просто взорвало откровенное кидалово и издевательство со стороны господина Каргина — вчерашнего дежурного эксперта РЕСО, который предложил мне для ознакомления с несколькими строчками текста отказа в выплате прервать долгосрочную поездку и приехать из-за границы для чтения письма в моем почтовом ящике — «там все написано»! И никаких других вариантов, пояснений, консультаций…

    • Владимир (гость)
      17:38

      "… является сфальцифицированным документом и попадает не под ст 12 «Правил», а под ст. 327 ч.3 УК РФ, т.к. отказ был зарегистрирован 30 октября, а по состоянию на сегодняшний день (15 ноября) трассологическая экспертиза (на чем основывается официальное мнение эксперта и возможное основание для отказа по данному основанию) до сих пор не проведена. ..."

      Для РЕСО подлог документов — это нормальная практика.
      Если у Лабур есть какие-то проблемы на этот счет, могу ответить за свои слова и помогу вспомнить подобные случаи, путём ПУБЛИКАЦИИ результатов проверки ФСФР и прокуратуры одного случая, после которого вы резво решили закончить дело миром.

      • Городовой
        17:52

        Да уже разобрались вроде, что нет подлога? Что три ТС, не подходит под ПВУ и что в этом РЕСО-Гарантия правильно отказала в ПВУ (см ниже). Это так? К чему тогда этот Ваш комментарий?

        • VVlad
          19:00

          как это нет подлога? А отказ в выплате от 30.10.12г. с формулировкой, что повреждения пежо не могли быть получены в данном ДТП за подписью замгендиректора это по вашему что? Рождественские приколы?

          По данной формулировке уже должен быть акт, который основывается на результате трасологической экспертизы. На 3010.12 и в природе не было никаких оснований для этого.

          Эта фальшивка уже отправлена в следственный комитет и прокуратуру.
          Не пытайтесь передергивать откровенный служебный подлог замдиректора РЕСО.

        • Городовой
          19:10

          Да, извините, отвлекся на изучение вопроса об ОСАГО, ПВУ и количестве транспортных средств и невнимательно прочитал все остальное. Лихо закручен сюжет, однако. Куча нюансов. Все документы посмотреть интересно было бы (не только мне, а и другим клиентам). Одно дело — отказ по ПВУ из-за количества участников ДТП, совсем другое — по первоначальной причине (несоответствие повреждений и так далее). Так у Вас на руках два документа компании об отказе по одному и тому же случаю что ли? Или по первая версия документальная, а вторая — устная?

        • VVlad
          20:33

          Уважаемый «Городовой», ответил Вам ниже, т.к. здесь не получается присоединить изображение.
          Красноречивее всего застенчивое отсутствие официальных комментариев :)

  • Совсем простой человек (гость)
    17:25

    Глядя на фото, сказал бы, что это Вы подрезали фуру, а не она Вашу ПЖ обидела.

  • Совсем простой человек (гость)
    17:34

    Обратите внимание, куда вывернуты передние колеса ПЖ308. Тоже интересно, почему бы так? Очевидно, что Вы двигались в момент столкновения.

  • Алексей (гость)
    18:04

    Классика. Половина аварий на МКАД именно такие. Проскочить пытаются впритирку к ограждению на скорости 120 км-час и создают аварийную ситуацию. А потом — ОЙ — меня фура прижала. Ради 5 секунд готовы убить людей и себя.

  • Непростой человек (гость)
    18:09

    На этой фотке разметки обочины не видно. И если это не обочина, то виновата получается фура. А если обочина — то не фура. Мне так кажется.

  • VVlad
    19:34

    1. смотрим внимательно — фура перестраивается. Скорости машин одинаковые — примерно 5 км/ч. Именно поэтому водитель фуры решил свернуть, т.к. долгое время пежо ехал параллельно в мертвой зоне. Сядьте в любую подобную фуру и посмотрите на передний правый угол. Я же маневр фуры не видел, т.к. она ехала слева позади на полкорпуса.

    2. да, двигался. параллельно с фурой в общем потоке в своем ряду со скоростью примерно 5 км/ч.
    колеса вывернуты машинально. Сядьте в машину, получите неожиданный удар слева и посмотрите на реакцию своих рук.

    3. мутный поток сознания от Алексея, но и ему отвечу:
    -сначала прочитайте текст, потом комментируйте
    -это не МКАД, это сьезд на него
    -скорость обеих машин примерно 5 км/ч. в общем плотном потоке. У вас сомнения? Смятая задняя дверь пежо при ударе груженой 20 тонной фуры на скорости 120 км/ч? Срочно в школу учить физику!
    -при чем здесь экономия 5 сек? две машины двигались параллельно в плотном общем потоке каждая в своем ряду

    4. разметки нет в связи с ее отсутствием. Рядность машин на дорожной полотне в отсутствии разметки описан в ПДД.
    -пежо двигалось по своему ряду на поворот
    -фура тоже перестраивалась на поворот из второго ряда (водитель иногородний, не успел заранее перестроиться)
    -вам неправильно кажется. По ПДД в любом случае виновата фура, даже если ее в этот момент обгоняет по обочине автобаран на скорости 120 км/ч. из примера Алексея. Автобаран всего лишь платит штраф за езду по обочине и превышение скорости. Виновником ДТП будет фура, т.к. перед маневром поворот/перестроение не убедилась в отсутствии препятствий. Именно по этому виновным признается трезвый водитель добросовесно поворачивающий налево из левого ряда по зеленой стрелке при столкновении с автобараном обгоняющим его по встречке, 200 км/час, бухим и на красный свет.

    Норму, освобождающую добросовестного водителя от ответственности при ДТП, если он не мог предусмотреть грубое нарушение правил вторым участником, отменили лет двадцать назад (точно уже не помню). Предполагаю, что законодательная власть решила сделать виноватыми всех, кто ей мешает носиться по встречке. О последствиях не подумали. Вспомните громкое дело губернатора Евдокимова.

    • Юрий (гость)
      20:51

      Абсурд. Есть понятие «обоюдная вина». Автобаран всегда неправ по определению, ибо он полюбому тоже что-нибудь нарушит. Автотехническая экспертиза расставит все по местам (если до нее дойдет).

      • Влад (гость)
        01:29

        Вина за несоблюдение ПДД и вина за совершенную аварию — это разные вещи.

        Сошлитесь, пожалуйста, на правовое определение «обоюдная вина при ДТП» — статья, параграф, абзац Закона или Правил… Возможно, уже на этом этапе у вас все станет на свои места ).

        Автотехническая экспертиза определяет причинно-следственную связь повреждений, а не вину. «Расставляет все по местам» только суд, «если до него дойдет» ))) И часто даже не первой инстанции, к сожалению.

  • VVlad
    19:48

    Глядя на фото, сказал бы, что это Вы подрезали фуру

    попробуйте увеличить фотку и посмотреть куда вывернуты колеса фуры

  • Наталия (гость)
    23:30

    Вы бы лучше нормальную фотку выложили, ракурс неразборчивый

  • Тщательный ответ (гость)
    09:57

    Нужна фотка со стороны центра проезжей части под прямым углом к Пежо (слева по ходу движения). На этой ничего не видно, кто кого покоцал.

  • Миша (гость)
    12:24

    Без фотки слева не понять, кто кого поцарапал.

  • Влад (гость)
    12:28

    На этой все видно, кто кого поцокал — запорожец разбил феррари вдрызг. Бентли восстановлению не подлежит. А на заднем фоне бегает зеленый человечек с Марса со скоростью 120 км/час.

    Извините, на вбросы не реагирую. Подойдите к соседнему столу и посмотрите официальные документы по ДТП и экспертизе.

    Весьма понятно ваше желание ознакомиться с материалами, находящимися в распоряжении клиента. Замучила дилемма — кинуть/не кинуть, а если не кинуть то обсчитать или не рисковать? Посоветуйтесь с более опытными товарищами…

    Наталья, это не Вам, но Вы все поняли.

  • Влад (гость)
    13:05

    Ответ СК:
    15.11.2012
    Мы немедленно направили запрос в Управление рассмотрения претензий по автотранспорту. После получения разъяснений мы опубликуем официальный ответ.

    Ждем, ждем официального ответа…
    А в нем будут указаны следующие пункты?

    1. Почему 29.10.12г. клиенту было сообщено, что все документы утверждены и направлены на расчет, клиент может делать ремонт, а 30.10.12г. подписан отказ в выплате и до 14.11.12г. факт наличия данного документа скрывался от клиента при его запросах по телефону о сроках выплат?
    2. На каком основании 30.10.12г. СК официально обвинил клиента в страховом мошенничестве? Результаты каких НЕЗАВИСИМЫХ экспертиз (см. закон) на данную дату использовались для составления акта о страховом случае? Где этот акт и где материалы автотехнической и трасологической экспертизы на 30.10.12, являющихся неотьемлимым приложением к акту с подобной формулировкой?
    3. На каком основании в настоящий момент сотрудника СК пытаются самостоятельно делать трасологическую экпертизу по фотографиям из оценочной экпертизы ))) и выводы по ней, (п.7 ст.12 № 40-ФЗ)?
    4. На каком этапе находятся материалы по возбуждению уголовного дела в мой адрес по ст. 159 УК РФ? Ведь СК обвинила меня в страховом мошенничестве, а господин Сарибегов А.Г. аж в ранге заместителя генерального директора «ОСАО РЕСО-ГАРАНТИЯ» завизировал это личной подписью и скрепил печатью организации!

    На данный момент единственным документом от СК является только отказ в выплате от 30.10.12г. имеющий все признаки ст. 292 п.2 УК РФ — внесение должностным лицом СК РЕСО-Гарантия заместителем генерального директора Сарибеговым А.Г.заведомо ложных сведений в официальные документы, влекущие существенные нарушения прав и законных интересов клиентов СК пострадавших в ДТП.

    Я даже не буду пытаться комментировать данный факт. Предполагаю, что правовую оценку данному факту вынесет независимая экспертиза — следственный комитет, а прокуратура проверит масштабы фальсификации официальных документов (оказов от выплат).

  • Влад (гость)
    15:14

    Хм, мои поздравления сотрудникам СК. Все же нашелся в меру опытный специалист, который озвучил очередную НОВУЮ причину официального отказа СК в выплате от 16.11.12г.

    Смотрим за ловкостью рук!

    В связи с тем, что виновник управлял фурой — в данном случае тягачом с полуприцепом (автопоездом по определению в ПДД), то эксперт СК самовольно отменил данную правовую норму и попытался сделать вид, что автопоезд состоит из двух отдельных транспортных средств, т.к. прицепы являются ТС, регистрирующимися отдельно и, что в аварии участвовали не два, а ТРИ транспортных средства, что не подлежит процедуре прямого возмещения, а значит пострадавшему надо обращаться непосредственно в компанию -виновника.

    Таким образом, по версии «эксперта», автопоезд (по ПДД механическое ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, сцепленное с прицепом (прицепами)) во время движения превратился в ДВА ОТДЕЛЬНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВА, которые ОБА приняли участие в ДТП с пежо!

    Вопросы «эксперту»:
    — почему сотрудники ГИБДД не знают об этом «изобретении» и оформляют подобное ДТП как столкновение двух ТС (в данном случае пежо и автопоезд вольво)?
    — почему в документах о ДТП не упоминается третье отдельное ТС, не описываются его повреждения, причинно-следственные связи в ДТП? (а вдруг прицеп самостоятельно нарушил ПДД — он же ведь отдельное ТС в движении!)
    — как может третье отдельное САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ТС в данном ДТП не иметь водителя? Откуда оно прикатилось?
    — как может в данном ДТП участвовать третье ТС, если будучи ОТДЕЛЬНЫМ оно не получило никаких повреждений и не участвовало в нанесении повреждений другим ТС?

    Отдельный вопрос с красной строки — почему ЭКСПЕРТ!!! в беседе с клиентом не в состоянии сослаться на правовую норму своих ЭКСПЕРТНЫХ выводов? Бледные оправдания, что прицеп регистрируется отдельно как отдельное ТС имеют отношение к регистрационным действиям. Отдельно сам по себе прицеп может участвовать в ДТП только отдельно, а не в составе автопоезда! К примеру оставлен на обочине дороги, незакреплен, покатился и нанес кому либо ущерб. ВСЕ!

    Подарите «эксперту» книжечку ПДД! Он же не знает их!

    Вера Ивановна! Ждем очередных комментариев в защиту квалификации вашего «эксперта».
    Ну посрамите меня, пожалуйста!!! Хотя и по первому случаю как то не видно официальных ответов…

    P.S. Вера Ивановна, так с меня сняты обвинения в страховом мошенничестве? Нууу, или обоснуйте их.
    И чем тогда, по вашему, заняты сотрудники СК в этом деле. Точно-точно не мошенничеством?

    • Непростой человек (гость)
      15:19

      Про то, что у фуры два полиса ОСАГО и что это два ТС и так далее — проблема известная, вопрос далеко не такой однозначный. Даже суды всякие на эту тему были. И кажется даже на этом сайте про это писали, не знаю, удастся ли сейчас найти.

    • Непростой человек (гость)
      15:24

      Вот, нашел разное:
      Президиум ВАС РФ удвоил возмещение по ОСАГО для пострадавших от машин с прицепом — http://www.asn-new...
      Верховный суд высказался об ОСАГО по автопоездам — http://www.asn-new...
      По-моему, что-то еще было, но найти не могу.

    • Непростой человек (гость)
      15:29

      И что вроде как получается:
      1) здесь больше двух ТС, ПВУ невозможно, РЕСО права,
      2) надо долбить по обычной схеме — обращаться к страховой компании виновника ДТП (неудачное обращение по ПВУ не лишает вас этой возможности),
      3) если у тягача и прицепа разные владельцы — требовать по выплате с обоих страховых компаний, можете удвоить получаемую сумму в результате,
      4) я не юрист, а тут надо юриста взять для консультаций, тем более что вроде бы есть все шансы взыскать удвоенную сумму

  • Влад (гость)
    15:39

    спасибо, неужели придется извиниться перед экспертом?
    поизучаю данный вопрос, заодно подожду офиц. комментариев и извинений от РЕСО по обвинению меня в мошенничестве.

  • VVlad
    16:12

    двойное возмещение — это мошенничество
    скорее всего речь идет о сумме ограничения в 120 т.р.
    по двум полисам осаго в случае солидарной выплаты сумма ограничения вырастает вдвое — до 240 т.р.
    совершенно не мой случай

    По рабочем моментам e vtyz вопросов к процедуре в СК нет.
    Все претензии к подделке документов, фальсификации отказа в выплате от 30.10.12 и отказе регулировать проблемы в рабочем порядке. Слишком большая организация, где много сотрудников живет по принципу «чем хуже, тем лучше», другие наоборот, пытаются всеми способами «проявить себя» перед начальством не гнушаясь методами. Реализация собственных комплексов, самомнения и т.п., что и приводит к таким ситуациям.

    При этом большая половина людей в СК, с которыми я общался, вполне вменяема и внушает уважение к их профессионализму, но не они определяют общий стиль СК в целом.

    • Непростой человек (гость)
      16:19

      Я знаю только одно: ничего однозначного и очевидного у нас в стране нет и никогда не было. Советовать что либо коонкретное поэтому вам не берусь, кроме одного: найти грамотного юриста и проконсультироваться с ним относительно практического значения упомянутых мной выше решений судов и ваших перспектив в этом смысле. Это никогда не помешает, даже если вы абсолютно уверены в правильности ваших личных выводов.

  • VVlad
    20:28

    19.11.2012 17:52
    Городовой
    Лихо закручен сюжет, однако. Куча нюансов. Все документы посмотреть интересно было бы (не только мне, а и другим клиентам). Одно дело — отказ по ПВУ из-за количества участников ДТП, совсем другое — по первоначальной причине (несоответствие повреждений и так далее). Так у Вас на руках два документа компании об отказе по одному и тому же случаю что ли? Или по первая версия документальная, а вторая — устная?

    Да, на руках два комплекта отказов. По второму есть вопросы, но там в пределах игр с казуистикой.
    А первый комплект, имхо, чистая уголовщина по ст. 292 п.2 УК РФ.
    Полюбопытствуйте:
    photo

    • Городовой
      20:47

      Да, спасибо, очень интересно! Но самое интересное теперь — это комментарии представителя страховой компании. Дождемся ли?

  • Лабур Вера Представитель СК
    18:16

    Фото с места ДТП

    photo

  • Лабур Вера Представитель СК
    18:17

    Автопоезд — виновник ДТП

    photo

  • Лабур Вера Представитель СК
    18:19

    Официальный ответ от 16.11.12 — основание отказа

    photo

  • Лабур Вера Представитель СК
    18:22

    Официальный ответ от 16.11.12 2 лист

    photo

  • Влад (гость)
    22:38

    Спасибо, Вера Ивановна! Вам бы в МИДе работать — очень профессионально разрешаете конфликтные ситуации. Вопросов нет, личных извинений тоже не надо — я вполне вменяем ).

    Причина публичного обращения к РЕСО весьма банальна — невозможность получить ни грамотное обьяснение, ни ознакомиться с перепиской от СК в мой адрес.

    Все таки в ответ на свою мотивированную просьбу (отсутствие возможности доступа к своему почтовому ящику до конца года, невозможность получения корреспонденции «с уведомлением» другому человеку, отправка письма обратно в адрес отправителя через три недели в случае неполучения) выслать копию отказа по электронке дважды по обоим отказам в выплате получать ответы от господина К. в стиле «чО вы тут козыряете своей заграницей — отказ направлен на почтовый адрес, там все написано!» плюс категоричный отказ назвать контактное лицо, способное решить этот вопрос «смотрите на нашем сайте, там есть фамилии руководства — к ним и обращайтесь»…

    Скажем так, — это не совсем цивилизованный диалог. Будет здорово, если Вы сможете оградить и других клиентов СК от подобного «сервиса» господина К. Заодно и у Вас работы ощутимо поубавится )))

  • Василий (гость)
    19:01

    Друзья, а что это за сплошная линия разметки (хоть и в не очень хорошем состоянии). Не обозначает ли она край проезжей части?

  • Влад (гость)
    13:16

    нет там разметки, это стык двух полос свежеуложенного асфальта

  • Серж (гость)
    17:44

    Водитель Пежо виноват.
    Типичный шустрик, который видит что фура перестраивается и норовит проскочить, чтобы за ней не ползти. Миллион таких видел. Впредь будет умнее.

    Сядь на фуру и посмотри обзор. а потом подумай стоит лезть на своей козявке или нет

  • Влад (гость)
    18:59

    No comment
    не читал, не понял, но выводы сделал.

    Персонально для того, кто глухо в танке — пежо шел по своей полосе на поворот в плотном потоке
    Фура шла немного позади также в плотном потоке. Пежо длительное время шел в мертвой зоне.
    Водитель фуры сразу и однозначно признал свою вину.

    Хотя о чем это я, если человек не «читатель», а чистА «писатель». Ну чтобы отметиться там и тут, а чтением не напрягаться… Плюс катастрофическое незнание ПДД или неуважение к нему.

  • Мимопроходил (гость)
    02:13

    Из всего поста, несмотря на усилия местных тролей перевести проблему в другую плоскость, понятно только одно:
    Страховая пытается любым способом уйти от исполнения своих прямых обязательств.
    ПЕЧАЛЬНО все это и ПРОТИВНО.

  • VVlad
    18:16

    Администратору:
    просьба переправить мою оценку на «3»
    Причина — наличие в СК грамотного и адекватного руководителя отдела урегулирования претензий, который решает большинство вопросов в досудебном порядке.

    Считаю несправедливым с моей стороны поставить одинаковую оценку двум СК по данному страховому случаю.
    http://www.asn-new...

    Спасибо за понимание

    • to VVLAD (гость)
      23:45

      Хм… Странно — Ресо отказала ей 3, МСК в результате заплатила с пенями и извинениями — им кол. Странно однако…

  • VVlad
    10:39

    Ничего странного

    если не затруднитесь прочитать перед тем, как комментировать непрочитанное — сами поймете.
    если читать тяжело, попробую на пальцах:

    1. в ресо адекватный представитель с которым вопросы решаются официально и в досудебном порядке. Отказ был вынесен в рамках юридической казуистики. Отказ был не окончательным, а только в рамках ПВУ, Компания добровольно и без моего присутствия сформировала полный пакет документов для перевода выплатного дела в компанию виновника. Карманная экспертиза ресо «зажала» всего 10-15% суммы ремонта за счет игры с нормочасами.
    2. в мск глухой немотивированный отказ с таким же отказом предоставлять любые документы, мотивацию, отказом общаться с клиентом, отказом сообщить даже телефон отдела урегулирования претензий. Анонимность ВСЕХ сотрудников, которые не хотят нести ответственность за свои решения.
    Повторная карманная экспертиза от мск без всяких оснований занизила сумму ущерба от уже «оптимизированной ресо» еще на 80%, т.е. по факту занизила на 90% от суммы ремонта с учетом износа.
    3. Выплата «добровольно» состоялась через два дня после категоричного отказа даже общаться с пострадавшим и отказа даже рассматривать свою позицию по данному делу. Черным по белому написана причина внезапной «добровольности» — затребование ФСФР и РСА выплатного дела для контроля.
    4. Я лично прошел эти приключения с обоими СК и могу обьективно оценить их, а принимать для сведения эту оценку или нет — это личное дело каждого.

  • Sergio Armynskiy (гость)
    14:32

    Что можно сказать: Влад молодец! Все четко, по делу

Оставить комментарий

Рекомендуем авторизоваться, иначе к вашему имени будет добавлена приставка «гость»

Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля