Юристы «Росгосстраха» снова обожглись из-за контракта с «РЖД»: сбитые люди продолжают повреждать скоростные поезда

13 августа 2019 г. под скоростной поезд «Сапсан» попал житель посёлка Крючково (Тверская область) Евгений Прядченко. Мужчина погиб на месте. Как установило следствие, причиной трагедии стала личная неосторожность Евгения — нахождение на железнодорожных путях в неустановленном месте перед идущим поездом, пишет портал tverigrad.ru.

В результате столкновения механические повреждения получил один из вагонов «Сапсана». ОАО «РЖД» в рамках заключённого договора обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения на сумму 1,2 млн р. Деньги были выплачены. После этого «Росгосстрах» обратился в суд с иском о взыскании этой суммы. 

Как пишут СМИ, ответчиком стал сын погибшего, которому на момент гибели отца было всего 13 лет. Ребёнок живёт с матерью, которая развелась с его отцом ещё в 2014 г.

Речь идёт о ситуации, когда страховщик выплачивает ущерб, а потом получает право на подачу иска (в зависимости от юридических нюансов, именуемое регрессом или суброгацией). В данном случае наследник должен был заплатить страховщикам долг за отца, который своим трупом повредил «Сапсан», пишет издание.

Лихославльский районный суд Тверской области 22 декабря 2022 г. частично удовлетворил исковые требования страховой компании, взыскав с несовершеннолетнего, а при отсутствии у него собственных доходов или иного имущества — с его матери — в порядке суброгации убытки в сумме 211 тыс. р., а также расходы по оплате госпошлины.

Однако 28 февраля этого года решение о взыскании было отменено — «Росгосстрах» отказался от иска. 

РГС: отказались от иска, как только узнали, что деньги взыскиваются с ребёнка

АСН запросило комментарий у «Росгосстраха».

В пресс-службе «Росгосстраха» прокомментировали АСН, что указанный иск подавался «Росгосстрахом» не к конкретным лицам, а к наследственному имуществу, «поскольку нотариусы не сообщают, кто именно является наследником и в какой части». По сложившейся практике уже в суде нотариус предоставляет информацию о наследниках, перешедшем им по наследству имуществе. И суд привлекает этих наследников в процесс.
   
В ходе заседания с учётом всех обстоятельств и размера перешедшей ответчику наследственной массы суд снизил сумму исковых требований с 1,16 млн р. до 211 тыс. р. Ответчик (наследник погибшего — АСН), не согласившись с этим решением, подал апелляцию. 

После того, как выяснилось, что ответчиком по делу проходит несовершеннолетний, «Росгосстрах» принял решение в порядке акта доброй воли отказаться от исковых требований, соответствующий отказ был направлен в суд. Матери подростка, являющейся его законным представителем, также было сообщено об отсутствии каких-либо требований со стороны страховщика, рассказали АСН в РГС.

«Подход, предусматривающий отказ от законных регрессных требований с учётом совокупности обстоятельств, сопровождающих страховой случай, материального положения семьи ответчиков, возраста или состояния здоровья наследников причинителей вреда и других индивидуальных факторов, как раз и подтверждает, что нашей компанией был в полной мере учтён опыт предыдущего судебного процесса, вызвавшего широкий общественный резонанс», — обратили внимание в «Росгосстрахе».

Такие законы

В то же время в «Росгосстрахе» напомнили, что предъявление регрессных требований в полной мере соответствовало букве закона.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает два ключевых принципа:

• вред, причинённый имуществу физ- или юрлица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
• лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

По итогам проведённого расследования было установлено, что погибший нарушил пункты 6, 7 и 11 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути». Что выразилось в нахождении на железнодорожных путях в неустановленном месте перед идущим поездом, что охарактеризовано как неосторожность (одна из форм вины).

По закону смерть причинителя вредя не освобождает от ответственности его наследников — в пределах стоимости имущества, перешедшего по наследству.

Исключение предусмотрено только в ОСАГО — согласно пункту 5 статьи 14 закона об обязательной «автогражданке» регресс не может быть применён к наследникам погибшего в ДТП пешехода. Однако к другим видам страхования, таким как каско или страхование поезда эта норма не применяется, указано в ответе «Росгосстраха».

Учитывая, что ситуация повторяется не в первый раз, может быть законодателям стоит на уровне закона убрать право страховщиков на суброгацию (или регресс) и в отношении наследников погибших, сбитых поездами?

Прошлый иск «Росгосстраха» уже привлекал внимание комитета Госдумы по финрынку, который ещё в ноябре 2011 г. хотел изучить правовые аспекты подобных исков страховщиков. Однако, ничего не изменилось. 

По теме: 
Комитет по финрынку ГД изучит правовые аспекты исков страховщиков — из-за инцидента с «повреждением» «Ласточки» сбитым ребёнком
Верховный суд подсказал страховщикам, как взыскивать ущерб по каско с несовершеннолетних виновников ДТП
ОСАГО: как, обсуждая железо, забыли про людей