Комитет по финрынку ГД изучит правовые аспекты исков страховщиков — из-за инцидента с «повреждением» «Ласточки» сбитым ребёнком

В связи с этим депутаты собираются заняться подготовкой изменений в законодательство. Однако в этом вопросе много нюансов, пишет «Российская газета».

Напомним, что трагедия произошла ещё в 2019 г. в подмосковном Солнечногорске. Подросток пересекал пути по наземному переходу — как сообщалось, он был в капюшоне и наушниках, поэтому не заметил скоростную «Ласточку» и не услышал гудок. После ЧП на поезде обнаружилась вмятина, ущерб оценили в 400 тыс. р. «Росгосстрах» сначала выплатил деньги за ремонт компании РЖД, а потом решил взыскать их с матери погибшего. В досудебной претензии компания писала, что если дойдёт до суда, то сумма может вырасти.

История вызвала большой резонанс в обществе, и в результате «Росгосстрах» сообщил, что отказывается от требований.
 
Руководитель комитета по финрынку Госдумы Анатолий Аксаков пояснил изданию, что по букве закона страховщики действовали верно. «Если формально подходить, то страховая компания ничего не нарушила, — отметил он. — По закону так и положено: если нанесён ущерб организации, которая застраховала имущество, страховщик возмещает ущерб, а затем предъявляет иск тому лицу, из-за которого имущество пострадало».

Но здесь, по мнению Анатолия Аксакова, важнее морально-этическая сторона. «Я считаю, что в таких случаях этические нормы могут находиться на более высоком уровне при правоприменении, чем формальные, правовые, — заявил он. — Выставлять финансовые претензии, когда такое горе в семье, непозволительно — вне зависимости от того, есть ли вина или нет».

Парламентарий подчеркнул, что комитет изучит, как можно отрегулировать эту сферу. «Мы обязательно возьмём в работу правовой аспект этой ситуации, чтобы посмотреть, как эту ситуацию учесть в законодательстве», — заверил он.

Такие ситуации касаются не только железнодорожного транспорта — проблема шире, и депутаты также проанализируют ситуации, когда речь идёт о требованиях об исках при возмещениях, к примеру, по каско.

Однако безоговорочно запрещать регрессивные иски (то есть требования к виновнику возместить ранее выплаченную страховую компенсацию) со стороны страховщиков нельзя, отметил Аксаков. «Могут быть разные ситуации, можно запретить регресс, но тогда мы можем поощрить нарушителей. Здесь могут быть злоупотребления», — заявил он. Профильный комитет изучит эти нюансы вместе с экспертами.

По теме:
«Росгосстрах»: иск к маме ребёнка, сбитого электричкой, за ремонт поезда возник из-за автоматизации регресса