Верховный суд пока не внял страховщикам

В очередной версии проекта постановления Пленума Верховного суда РФ по добровольному страхованию страховщикам по-прежнему предписывается возмещать УТС и запрещается отказывать в выплате по угонам машин с ключами и документами, а также по ДТП, в которые попадают не вписанные в полис водители.

09:07
15
Страховщикам пока не удается перетянуть Верховный суд на свою сторону.

В распоряжении АСН оказалась новая версия проекта постановления Пленума по добровольному страхованию, подготовленная рабочей группой при Верховном суде (ВС). Вчера она обсуждалась на Научно-консультативном совете ВС. В обсуждении участвовали представители ФСФР, ВС, обществ защиты потребителей, Федерального саморегулируемого союза страховых организаций (ФСССО, глава – Александр Коваль) и научные сотрудники. Предполагается, что это одно из заключительных обсуждений документа: в середине июня планируется провести заседание Пленума, на котором проект будет впервые официально рассмотрен, а в конце июня постановление должно быть утверждено Пленумом.

По сравнению со своей предыдущей версией, документ претерпел в основном технические изменения. Сильнее всего изменилась его преамбула. Раньше в ней были перечислены статьи закона о защите прав потребителей, которые могут быть применены в случае страховых споров. Теперь формулировка более общая: закон о защите прав потребителей действует в части, не урегулированной специальными законами. Как пояснил АСН один из участников заседания, это изменение позволяет, в частности, определить порядок расчета потребительских штрафов законом об организации страхового дела.

Основные споры на вчерашнем обсуждении шли вокруг следующих положений проекта постановления Пленума:

  • условие правил страхования об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от выплаты в случае просрочки;
  • факт оставления в угнанном автомобиле регистрационных документов и (или) ключей не освобождает страховщика от выплаты;
  • если ДТП совершено водителем, не вписанным в полис автокаско, то это не освобождает страховщика от выплаты;
  • страховщик должен возмещать по автокаско утрату товарной стоимости (УТС) автомобиля вне зависимости от условий договора;
  • за качество ремонта на СТОА, произведенного в рамках страхового возмещения, отвечает страховщик.

Предполагается, что окончательное мнение Верховного суда по этим вопросам будет известно в понедельник. «Есть ощущение, что по всем обсуждавшимся вопросам Верховный суд больше склонен поддержать слабую сторону сделки – страхователя», – заявил АСН участник заседания, пожелавший остаться неназванным.












Если страховщикам так и не удастся
убедить
Верховный суд в своей правоте, последствия для них будут плачевными.

Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
15 комментариев
15 комментариев
  • Hipp
    09:55

    Картинки как всегда супер :D

    но вот только то что последствия будут плачевными для страховщиков я сильно сомневаюсь — все будет заложено в тариф, и в кредит машину уже так просто не возьмешь…

    • Ins-Shura
      10:05

      На сколько при всех таких таких драконовских правилах выплат должен вырасти тариф? Раза в полтора или больше? И если надо будет платить за каско, скажем, 75000-125000 рублей, то, думаете, число желающих застраховаться (и соответственно сборы) не упадет или упадет несущественно?

  • Belgrad
    10:32

    Совсем задушили страховщиков.

    • Семен Дружинин
      12:12

      Сильно сомневаюсь в этом.
      Как минимум неустойка по Закону РФ «О защите прав потребителей» будет теперь рассчитываться исходя из стоимости договора страхования, а не той суммы, которую страховщик должен был заплатить, но не заплатил. А это уже немало с учетом того, что многие денег и по угону машин ждут и никак дождаться не могут.

  • Снег
    11:48

    Замечательное руководство к действию, п. 31 порадовал, бездействие органов правопорядка закреплено постановлением пленума ВС. Не пора ли принять норму для страхователя — сам себе справку выписал, что не пошел в органы т.к. без перспектив.
    Вариант п. 32, прописанный курсивом, совершенно логичен, но противоречит самому пункту, вот судьи головы поломают.

  • Ведьма из Блэр
    12:59

    Нда. И даже тот хитрый обходной маневр, который в предыдущем проекте был — о том, что по невписанному в полис водителю страховщик отказать не может, но может попробовать признать договор недействительным, убрали… С ним хоть веселее было.

  • Канцлер
    13:27

    Нда… Фобос и Деймос — Страх и Ужас! особо впечатляет п.28 «При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора о прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования… Т.е. по факту, если страхователь не оплатил второй взнос, полгода где-то шлялся, случился угон — он вправе получить миллион за вычетом несчастной двадцатки!!! А не случился случай — Страхователь сэкономил, т.к. бегать за тысячами таких неплательщиков по судам никто не будет.

    В этом плане показательна позиция ФАС МО (№Ф05-13848/2012): прекращение договора вследствие неуплаты второго взноса соответствует Закону и дополнительных уведомлений не требуется; оплата страхового взноса за пределами установленного срока не продлевает срока действия договора страхования, т.к. договор (правила) таких условий не содержат.
    В обоснование своей позиции Суд указывает, что основной принцип страхования состоит в уплате страховой премии до наступления предусмотренного в договоре страхового события

    Вот это я понимаю, а то, что предлагает ВС — форменный бред… :shock:

  • Butty
    15:33

    Попробую провести аналогию. Заключили договор поставки продукции с рассрочкой оплаты за нее по кварталам. Сделали 2 платежа, а далее то-ли забыли, то-ли не посчитали нужным оплачивать. Товар, отгруженный в вагоны, уже в пути. Если платежи так и не поступят, продавец обязан по-прежнему отгружать товар? Так по логике ВС.
    Ощущение такое, что идет планомерная война. И проигравший уже назначен.

    • Билли Бонс
      16:20

      аналогия не верная,

      при убытке по правиламм рассрочка гасятся, почти у всех.
      нет взноса — нет выплаты.оплатил, получай.
      никто страховщика права добрать рассрочку не лишает.
      коли не расторг полис, не уведомил клиента, добирай рассрочку и урегулируй, все логично.

  • sergpl
    16:00

    И не внемлет, надо налаживать диалог с крупнейшими объединениями потребителей!

  • Ильич
    18:02

    А Вы не страхуйтесь на условиях ремонта у официалов. Ни чего кроме ТО и спекуляции запчастями они не умеют и ни с какой гарантии снять вас не могут. Будучи в командировке в ФРГ чя задавал этот вопрос тамошним страховщикам. На что получил ответ: «А при чем тут кузовной ремонт и дилер? Это умеют все.» И все прочие услуги, типа аваркома на место ДТП смысла не имеют. Приедет он, представится и что? Ни какого законного статуса он не имеет, а часто и доехать не успевает. Заявите сами об ущербе, сами в назначенный день сходите в ГИБДД и т.п. А если некогда или зарабатываете в это время больше — платите. Это логично оправдано.

  • aspirin
    18:02

    Хорошо, что пока хоть имеем право «беспокоить» клиента и просить очередной платеж… сегодня вот вычитала по банкам…
    http://www.banki.r...
    Если и до СК доберутся с " нарушением прав граждан", кстати, как это они не догадались?

Оставить комментарий

Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily

Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля