Участник сообщества

Николай Агафонов

кандидат экономических наук…

  • Николай Агафонов

    21.01.2015 10:35

    Да…есть единичные случаи, но мошенники всегда умнее менеджеров, подкупают их.
    Если бы мошенники не чувствовали себя так уверенно и безнаказанно, то было бы проще нам… но увы…в жизни такое встречается и не только у ГАЙДЕ.

    К заметке: Проблемные регионы

  • Николай Агафонов

    19.01.2015 11:31

    Крымчане, мы с вами… и пожалуйста, не отзывайтесь на некоторые необдуманные высказывания некоторых граждан РФ, а может и не граждан. Очень неприятно их читать.

    К заметке: Ищем страховые компании для развития Крымского региона

  • Николай Агафонов

    14.01.2015 17:27

    Конечно, смущает.
    Как говорит наша Татьяна Михайловна Гай — это «уловки».
    Но главное надо оценить заявленные убытки, расходы и наличие средств у страховщика.

    К заметке: Вынос мозга

  • Николай Агафонов

    14.01.2015 13:19

    При 1000 ед. премий 700 ед. выплат при моторном страховании многовато.
    Управленцу следует мониторить РЗНУ.

    К заметке: Вынос мозга

  • Николай Агафонов

    29.12.2014 19:17

    Тимур, спасибо!

    К заметке: Указания Банка России от 16.11.2014 № 3444-У и 3445-У

  • Николай Агафонов

    10.12.2014 10:58

    ОК, но определяет-то на основе отчета оценщика или каких-либо иных документов.
    Независимость наших оценщиков от размера ущерба — это тема известная и печальная, но это не повод сам институт обнулять.
    Далеко не в каждой ситуации можно устроить такой сбор предложений (не хочу использовать слово «тендер», оно вызывает слишком тягостные ассоциации).
    Есть ситуации, когда можно выплатить только деньгами (тотали по любому виду страхования).
    А во многих видах страхования СТО вообще нет, например, в том же имуществе. Там организовывать возмещение натурой тягомотно и бессмысленно: обои могут сняты с производства, какие-то материалы уже в принципе устарели или признаны вредными. Может клиент вообще хочет вообще другую отделку сделать, и это его, клиента, дело, а не страховщика.
    Задача страховщика — выплатить деньги, соответствующие тому ремонту, который был у клиента по факту, с учетом или без учета износа в зависимости от условий договора. А дальше уже сам клиент волен ремонтировать так, как считает нужным. Если он делает ремонт своими силами или нанимает «шабашников», то для страховщика это вообще не вариант, т.к. не будет нормальных документов, подтверждающих расходы.

    К заметке: Вы кто, страховые агенты?

  • Николай Агафонов

    08.12.2014 10:52

    В случае причинения ущерба застрахованному осуществляет оценку и определяет его размер с учетом критериев и степени риска.///
    Определять размер ущерба — это функция оценщика. И учитывать критерии и степень риска на этом этапе уже поздно.

    Устанавливает причины нарушений страховых договоров и принимает меры по их предупреждению и устранению.//
    Неясен конкретный смысл этой фразы.

    Исследует неосвоенные виды страховых услуг и перспективы их развития с целью применения в своей практике и при создании страховых органов и служб///
    Каких страховых органов и служб? Это госстраховская инструкция?

    К заметке: Вы кто, страховые агенты?

  • Николай Агафонов

    08.12.2014 10:47

    Когда я работал в Ренессансе в урегулировании убытков по имуществу, мы проводили обучение агентов (правда, посещение агентами было добровольным). И подробно расписывали им все исключения и пробелы в покрытии.
    Так что это от компании зависит. Если изначально стоит цель продать клиенту не то, что он ожидает купить, то… А если не стоит, то общение гораздо более цивилизованное.
    Правда, агенты все равно косячат, например, одна женщина хотела себе покрытие ГО при ремонтных работах, а агентша продала ей базовое покрытие, хотя в правилах русским по белому написано, что в базовом покрытии ремонт исключается, для него надо покупать расширенное покрытие. За что потом агентша и выслушала много добрых слов от всех. Но кажется эта агентша не был на наших занятиях.

    К заметке: Вы кто, страховые агенты?

  • Николай Агафонов

    08.12.2014 10:38

    Естественно надо адаптировать зарубежный опыт к нашей почве.
    Я вовсе не сторонник гонять Сапсаны по трамвайным рельсам.
    Поэтому и не предлагаю вешать это на ТПП.
    Чем не подходит к нашей почве обучение на базе вузов?

    Это капитализм.
    Но периферийный, по типу того, который был у нас до 1917 года и который в Латинской Америке существует уже 200 лет:
    http://scepsis.net...
    http://scepsis.net...

    К заметке: Вы кто, страховые агенты?

  • Николай Агафонов

    05.12.2014 14:06

    В той же Германии очень много моноагентов Альянса, так сложилось и без госмонополии.

    Насчет их нецелесообразности — я именно так и считаю, что они нецелесообразны.
    Любое навязанное законом СРО — это картель, который позволяет крупняку диктовать свои условия остальным, а иногда вообще отстаивает непонятно чьи интересы (да хотя бы взять недавнюю историю с представительствами по ОСАГО).
    РСА не предотвратил анархию на рынке ОСАГО, не добился своевременного исключения из своих рядов ОСАО «Россия» и жуликов помельче. Так какое он отношение имеет к наведению порядка на рынке?
    Почему СРО агентов будет лучше наводить порядок, чем РСА и НССО?
    Исходя из всего этого я резко отрицательно отношусь к этому законопроекту о том, чтобы загнать всех страховщиков в СРО.
    У нас есть орган страхового надзора — ЦБ. Он несет публичную ответственность за рынок, и должен обладать соответствующими компетенциями для построения эффективной системы регулирования и надзора, а не сваливать с себя ответственность за происходящее.
    Ведь сейчас сложилась прекрасная предпосылка для эффективной работы надзорного органа: в нем соединены нормотворческие и контрольные полномочия (как в Германии, Швейцарии, Англии, да во всех странах с материальным надзором), он работает по принципу «сам себе режиссер», а не как раньше — Правительство или Минфин документ приняли, ФССН (ФСФР) его применяет (при этом может понимать его смысл по-другому), а исправление выявляемых расхождений с жизнью или косяков занимает годы.
    В случае несогласия с действиями ЦБ с ним можно спорить, в крайнем случае и посудиться.
    Со СРО же ничего сделать нельзя, т.к. оно моментально отрубит тебе бизнес.
    И при этом ни за что ни перед кем не отвечает.
    Таким образом, предполагается необоснованно снять ответственность с органа страхового надзора за положение на рынке под очень туманными предлогами, что очень огорчительно.
    Было бы гораздо справедливее, если бы ЦБ взял на себе инфраструктурные функции РСА и НССО, взимая со страховщиков взносы за эти функции, понятно, что системы АИС, ДиКБМ и т.п. не могут быть бесплатным подарком для страховщиков.

    Назовите мне хоть одну страну, где всех страховщиков загнали бы в СРО.

    Я предлагаю не делать СРО, а ввести для мультиагентов обязательное обучение. Например, курсы в профильных вузах. Страховщики должны принимать самое активное участие в формировании программ обучения и в самом обучении, но вузовская наука должна при этом обеспечить системный подход.

    Зачем регламентировать моно-агентов, если в их деятельности нет конфликта интересов? Пусть их обучают и регулируют сами страховые компании.

    К заметке: Вы кто, страховые агенты?

Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля