Участник сообщества

Николай Агафонов

кандидат экономических наук…

  • Николай Агафонов

    18.04.2014 10:59

    Налогу и Гостю (на посты ниже).
    Если обязательное страхование стало дороже обязательного, то это говорит о неправильной организации в данной конкретной ситуации, а не о его принципиальной особенности. В Белоруссии тариф по обязательному страхованию для всех 0,15%. У нас под такой тариф можно застраховать разве что супердорогой каменный загородный дом с сигнализацией, охраной, постоянным проживанием, пожарной частью за углом и т.д. А обычные деревянные платят по 0,6% и выше.
    3800 — это в год, значит на пенсию 8 тысяч приходится 300 р. в месяц.
    И потом, если бабушку зальют, то без страховки на какие деньги она сделает ремонт?

    К заметке: Новый взгляд на введение обязательного страхования жилья. Обращение к Д. А. Медведеву

  • Николай Агафонов

    18.04.2014 10:33

    Не только. Однако введение максимально полного страхового покрытия представляется вполне оправданным.
    Ведь в том же Люцерне и других кантонах помимо катастрофических рисков застрахованы в обязательном порядке пожар, удар молнии, взрыв, падение летательных аппаратов.
    Но надо идти дальше… В панельных, кирпичных и прочих несгораемых домах наиболее актуальным риском является повреждение отделки от залива.
    Правила страхования все равно страхователи не читают и не понимают, кроме крупных корпоративных клиентов (даже в США не читают, были исследования), это надо принять как некую данность, поэтому при введении обязательного страхования целесообразно делать покрытие со всеми реально нужными рисками, чтобы люди были защищены.
    Тогда они почувствуют отдачу от своих расходов и социально взрываться не будут.
    Вот если вводить обязательное страхование многоквартирных домов и при этом не страховать отделку от залива, то социальный взрыв возможен, т.к. при заливах люди ничего не будут получать и будут сильно обижаться. А так они будут получать возмещение.
    В той же Белоруссии обязательное страхование производится как от катастроф, так и от некатастрофических рисков (пожар, авария водопровода). Собственно, у них слегка измененное госстраховское покрытие. Конечно, его не мешало бы усовершенствовать, ввести те же ПДТЛ и падение деревьев, столбов и т.п… Но сама принципиальная установка на максимально полный набор рисков является правильной.

    Что касается ПНР, то при анализе более целесообразно отдавать приоритет объективным экономическим причинам, приводящим к вводу того или иного вида обязательного страхования, а они в истории могут повторяться.
    Ведь не зря в Испании и при страховании автокаско в обязательном порядке платится взнос в Consorcio, и соответственно все застрахованные машины застрахованы и от катастроф.

    — Для введения обязательного страхования есть 2 фундаментальные причины: социальная защита населения и антиселекция рисков.

    Бедность населения — это не причина не вводить обязательное страхование. Это наоборот причина его вводить.
    Впервые в мире обязательное страхование имущества от огня было введено в Швеции в провинции Скона в 1201-1223 гг. В 1347/1350г. она была введена уже на общегосударственном уровне и просуществовала до 1854 г. А в русской Финляндии она просуществовала аж до 1908 г.
    Источники:
    Schewe, Dieter: Geschichte der sozialen und privaten Versicherung in den Gilden Europas. – Berlin: Duncker & Humblot, 2000, S. 87, 101-102.
    Värmlands Brandhistoriska Klubb — Lagar 1340 – 1986.
    http://www.brandhi...
    Andersson, L. F., Eriksson L., Lindmark M. Income growth, urbanisation and cultural change in the development of Swedish insurance markets 1830-1950. Доклад на конференции Svenska ekonomisk-historiska mötet i Stockholm 2007, p. 17-18.
    http://www.ekonomi...
    Magnus Erikssons Landslag. I kraft från omkring 1350. Ur byggningabalken. XXVIII. Om vådeld. URL:
    http://www.brandhi...
    Корево Н.Н. Общее уложение Финляндии 1734 года и дополнительные к нему уложения. С приложениями и указателями. В 3-х т. Сост. Н.Н. Корево. Т.2. – СПб.: Государственная типография, 1912. – С. 154, 169.

    Однако наиболее активно обязательное страхование от огня вводилось в германских государствах в XVII-XIX вв. Начинался процесс всегда с государственных крестьян. По традиции при пожарах местные монархи выделяли им лес и пособия (знакомая ситуация, не правда ли?), но этого не хватало, лишившиеся крова крестьяне превращались в попрошаек, что ухудшало общую социальную ситуацию. Бюджеты у немецких монархов были очень ограниченные, особенно после Тридцатилетней войны 1618-1648 гг., оставившей Германию в руинах как в 1945 г. В конце концов, монархам (и властям вольных городов) это надоело: они одновременно и тратились на пожарные пособия, и лишались налоговых поступлений от погорельцев. Они постепенно стали вводить обязательное страхование недвижимого имущества от огня, чтобы население само финансировало свои пожарные убытки. Первая такая пожарная касса была создана в 1676 г. в Гамбурге (Hamburger Feuerkasse), затем в 1685 г. в Магдебурге. Лейбниц, кстати, выступал активным сторонником страхования, даже предлагал вводить страхование от наводнений, опередив свое время на несколько веков. В 1718 г. было введено обязательное страхование от огня в Берлине, к концу XVIII в. оно действовало уже во всей Пруссии и других немецких государствах. Таким образом, погорельцы получали возможность быстро отстроиться и продолжить нормальную экономическую деятельность, в т.ч. платить налоги.
    По аналогичным причинам обязательное страхование от огня стало постепенно вводиться в Австрийской империи и в Швейцарии (кантональными властями).
    Эти же причины заработали и в России XIX века: обязательное страхование от огня начало вводиться в 1830-е гг. для государственных крестьян, т.к. бюджета не хватало на пожарные пособия для них, а ведь тогда горимость была страшная, сгорали целые города и селения. После отмены крепостного права государство обеспечило освобождаемых источником финансирования пожарных убытков без участия бюджета путем введения обязательного земского и губернского страхования в 1860-е гг. Образцами для него как раз и был немецкий опыт. А бывшие крепостные явно были беднее, чем нынешнее российское население.

    Ну и наилучшее доказательство: восстановление страхования в Советской России в 1921 г., после чего обязательное страхование с/х имущества было за несколько лет распространено на всю территорию СССР. У государства тогда вообще почти не было средств на «госхозпомощь» пострадавшим, поэтому оно очень быстро восстановило обязательное страхование.
    И тогда народ явно был гораздо беднее, чем сейчас, и тем не менее обязательное страхование ввели. И польза была. Более того, с мест в Москву приходило много писем с требованиями восстановить страхование, т.к. на селе за 60 лет осознали его пользу.

    Швейцарцы молодцы, отстаивают свою систему обязательного страхования от европосягательств.
    А Гельмут Коль ее в 1994 г. сдал, хотя вполне мог отстоять (отстояли же испанцы свой Consorcio, и ЕС пошел на очень широкой толкование 3-й директивы по страхованию нежизни). И чем все закончилось для Германии? За несколько лет тарифы на страхование имущества выросли в 2 раза, и от наводнения теперь мало что застраховано, т.к. дорого, потому что риски не разложить. Здесь явный «провал рынка», и добровольный порядок страхования имущества населению как раз вредит.
    За наводнение на Эльбе в прошлом году бюджет ФРГ заплатил «утопленникам» 8 млрд. евро! Это в 22 раза больше, чем потрачено из бюджета РФ на восстановление Дальнего Востока. Теперь они активно вспоминают про свое бывшее обязательное страхование, но пока ничего конкретного не сделано. Наводнение 2002 г. тоже не произвело на них должного впечатления. Прямо как у нас…

    Источники:
    Borscheid, Peter: Feuerversicherung und Kameralismus // Zeitschrift für Unternehmensgeschichte / Journal of Business History. – 30. Jahrg., H. 2. (1985), S. 96-117
    Koch, Peter: Geschichte der Versicherungswirtschaft in Deutschland. – Karlsruhe: Verlag Versicherungswirtschaft, 2012 (частично есть на Google Books)
    Göttlicher, Erich: Staat und Versicherungswesen in Österreich // Staat, Wirtschaft, Assekuranz und Wissenschaft. — Karlsruhe Verlag Versicherungswirtschaft, 1986, S. 169-185. (частично есть на Google Books)
    Ungern-Sternberg, Thomas von: Efficient Monopolies: The Limits of Competition in the European Property Insurance Market. – Oxford: Oxford University Press, 2004.
    Wie der Staat den Hochwasseropfern hilft
    http://www.faz.net...
    Потоцкий В.М. Страховое устройство в СССР. – М.: Глав. правл. госуд. страхования СССР, тип. Госстраха, 1927.
    Потоцкий В.М. Теория и практика окладного страхования. — М.: Финансовое изд-во НКФ СССР, 1928.
    Преженцов А.О. Взаимное страхование от огня и его реформа // Записки для чтения. – 1867. – Апрель, отдел третий. – С. 1-36. (есть на Google Books)

    По антиселекции рисков. В приложении к письму доказано, что антиселекция рисков делает добровольное страхование от того же наводнения практически невозможным. Проблема Дальнего Востока ведь не только в том, что не рвались страховаться, но и что подверженные риску наводнения на страхование никто бы не принял. И это везде так, где нет обязательного страхования имущества или обязательного включения катастрофических рисков при заключении договоров страхования имущества.
    Еще более яркий пример, чем изложенный в письме по Германии.
    В Новом Орлеане, затопленном в 2005 г. ураганом «Катрина», от наводнения было застраховано всего 4% (!!!!) домов. И это США со всей их грандиозной финансовой и страховой в т.ч. системой. Так там до сих пор много неотстроенных домов. 160 тысяч населения вообще покинуло город. И вообще у народа там большие сомнения, что удастся вернуть городу уровень экономической активности на уровень до «Катрины».
    Источник вышеуказанный:
    Quinto, Cornel: Insurance systems in times of climate change: insurance of buildings against natural hazards. – Berlin, 2012.

    Собственно, если брать законопроект в версии от 28 января 2014 г., то антиселекция приведет к тому, что в конечном итоге за катастрофы будет все равно платить бюджет, т.к. без больших бюджетных вливаний при сохранении добровольного порядка страхования имущества страховать его от наводнения невозможно.

    К заметке: Новый взгляд на введение обязательного страхования жилья. Обращение к Д. А. Медведеву

  • Николай Агафонов

    18.04.2014 10:14

    Не только. Однако введение максимально полного страхового покрытия представляется вполне оправданным.
    Ведь в том же Люцерне и других кантонах помимо катастрофических рисков застрахованы в обязательном порядке пожар, удар молнии, взрыв, падение летательных аппаратов.
    Но надо идти дальше… В панельных, кирпичных и прочих несгораемых домах наиболее актуальным риском является повреждение отделки от залива.
    Правила страхования все равно страхователи не читают и не понимают, кроме крупных корпоративных клиентов (даже в США не читают, были исследования), это надо принять как некую данность, поэтому при введении обязательного страхования целесообразно делать покрытие со всеми реально нужными рисками, чтобы люди были защищены.
    Тогда они почувствуют отдачу от своих расходов и социально взрываться не будут.
    Вот если вводить обязательное страхование многоквартирных домов и при этом не страховать отделку от залива, то социальный взрыв возможен, т.к. при заливах люди ничего не будут получать и будут сильно обижаться. А так они будут получать возмещение.
    В той же Белоруссии обязательное страхование производится как от катастроф, так и от некатастрофических рисков (пожар, авария водопровода). Собственно, у них слегка измененное госстраховское покрытие. Конечно, его не мешало бы усовершенствовать, ввести те же ПДТЛ и падение деревьев, столбов и т.п… Но сама принципиальная установка на максимально полный набор рисков является правильной.

    Что касается ПНР, то при анализе более целесообразно отдавать приоритет объективным экономическим причинам, приводящим к вводу того или иного вида обязательного страхования, а они в истории могут повторяться.
    Ведь не зря в Испании и при страховании автокаско в обязательном порядке платится взнос в Consorcio, и соответственно все застрахованные машины застрахованы и от катастроф.

    К заметке: Новый взгляд на введение обязательного страхования жилья. Обращение к Д. А. Медведеву

  • Николай Агафонов

    17.04.2014 16:39

    В Испании само по себе заключение договора страхования имущества не обязательно.
    Однако при заключении любого договора страхования имущества физ. лиц, юр. лиц, автокаско и некоторых других видов страховщик обязан взять со страхователя и перечислить государственной страховой (перестраховочной) организации Consorcio взнос на покрытие катастрофических рисков, список которых дан в приложении 3 к письму.
    Ее сайт, на который дана ссылка в приложении 3:
    http://www.consors...
    За счет этого снижается проблема антиселекции рисков, что особенно важно для риска наводнений.

    Швейцария не входит в ЕС.
    В 22 из 26 кантонов вся недвижимость подлежит обязательному страхованию от огня и стихийных бедствий (безотносительно кредитов и т.п.)
    В 19 из них оно проводится публично-правовыми страховыми организациями.
    См. здесь:
    http://de.wikipedi...
    Сайт их ассоциации, на карте наглядно видно:
    http://kgvonline.c...
    Обязательное страхование осуществляется на основании кантональных законов.
    Например, законы кантона Люцерн:
    http://www.gvl.ch/...

    В Румынии, которая входит в ЕС, действует обязательное страхование недвижимости физ. лиц от наводнений, землетрясений и оползней:
    http://www.ccrif.o...

    В Турции, которая не входит в ЕС, действует обязательное страхование недвижимости от землетрясений (безотносительно кредитов и т.п.):
    http://www.tcip.go...

    На сайте http://www.bookfi.... можно скачать очень хорошие книги по этим вопросам:
    Quinto, Cornel: Insurance systems in times of climate change: insurance of buildings against natural hazards. – Berlin, 2012.
    Ungern-Sternberg, Thomas von: Efficient Monopolies: The Limits of Competition in the European Property Insurance Market. – Oxford: Oxford University Press, 2004

    И на сайте Consorcio
    http://www.consors...
    очень хорошая книга о подходах к страхованию катастрофических рисков в различных странах:
    Natural Catastrophes Insurance Cover. A Diversity of Systems

    К вопросу об обязательном страховании автокаско – в Польской народной республике оно, кстати, было.
    См. монографию Е.В. Коломина «Государственное страхование в социалистических странах» 1981 г.

    К заметке: Новый взгляд на введение обязательного страхования жилья. Обращение к Д. А. Медведеву

Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля