Участник сообщества

Наш рынок был бы приятнее и честнее, если бы агент работал исторически с одной страховой компанией.
Вопрос:
Наши страховщики при заключении агентского договора владеют информацией, где еще и с кем сотрудничает агент? Не все.

Пример:
Германия: когда страховой посредник работает только на одну компанию, либо на не конкурирующие между собой компании, и компания несет неограниченную ответственность за его действия, к нему нет никаких внешних законодательных требований.
Во всех остальных случаях посредники должны сдать квалификационный экзамен и получить разрешение местной Торгово-промышленной палаты.

Возможно к моноагентам отдельных требований не нужно предъявлять, но к агентам, работающим на несколько компаний, целесообразно предъявлять требования=сертификаты=дипломы и т.д.
Например, на отдельные виды страхования: ОСАГО, каско, имущество.

Если речь идет об агенте – юрлице, то он должен иметь в штате не менее определенного количества сертифицированных специалистов.
И в той или иной степени надзорный орган должен учитывать агентов. Да и другие госорганы (налоговая, статистика) — это же профессия.

СРО нецелесообразно, бесполезное предприятие.

Ну, с кого взыщут, те уверуют, а потом по сарафанному радио распространится.

Вот именно — если договор действовал более 2 лет. К ВЗР это явно не относится.

Statistik, я хочу еще раз подчеркнуть: страхование, которое не относится к соцстраху, основывается на балансе премий и выплат, кроме премий, других доходов у страховщика нет. Поэтому по обычному страхованию покрытие не может быть абсолютным, как по ОМС. Тем более здесь нет единого фонда, он распылен по многим страховым компаниям. Поэтому должен быть некий набор исключений либо условий о регрессе, без которых тариф станет неподъемным для страхователей, либо компания уйдет в убыток.

Покажите мне хоть одну зарубежную компанию (причем вовсе необязательно западную), которая бы не исключала пьянство из покрытия по ВЗР в той или иной форме.
Конечно, про Германию можно сказать, что типа там живут культурные законопослушные немецкие бюргеры, которые и в море-то не купаются, а лежат у бассейна (вот это для меня всегда было загадкой, как будто у себя в фатерлянде бассейнов нет).
Но в инете нашлись правила белорусской компании «Гарантия», где исключаются события, полученные при наличии в крови более 0,5 промилле, и казахской АО МСК «Архимедес Казахстан», где тоже исключены травмы, полученные в состоянии алкогольного опьянения.
Отсюда можно сделать вывод, что исключение пьянства в той или иной форме из покрытия по ВЗР (завязанной на причинно-следственную связь, как в Германии, что ИМХО более корректно по отношению к смыслу страхования, или не завязанной, как в РФ, Казахстане и Беларуси) является международно признанным обычаем делового оборота.
Соответственно, если включать в покрытие пьянство, кто это согласится перестраховывать? А перестраховка при большой творческой активности отдельных наших сограждан точно понадобится.

Я бы все-таки не стал приравнивать пьянку к экскурсии.
Риск ДТП при экскурсии в этих странах равномерно распространяется на большое число людей.
От них зависит сесть или не сесть в автобус, но не попасть/не попасть в ДТП.
И экскурсия — это все-таки не «общественно-рисковое» поведение.
А вот допиться до чертиков — это целиком и полностью личные действия одного конкретного застрахованного.

Представляю…
Тоже риск, однако он есть в любом виде страхования.

Провел бы кто-нибудь нормальное исследование, на сколько пришлось бы поднимать тариф при включении алкогольных рисков. Тогда было бы понятно, надо ли ломать копья.

На Ваш взгляд, существует в рамках существующего законодательства правовая основа для регресса по личному страхованию?

Помогать сверх покрытия считаю очень рискованным с т.зр. налогового регулирования, т.к. такие выплаты не будут признаны страховыми.
Надо менять номинированное покрытие, но только не дождаться от государства гарантий, что этим злоупотреблять не будут.

Будет, будет, увы…
И те же СМИ будут удивляться, а почему тарифы выросли.
И по-хорошему для обоснования такого регресса нужно ГК исправлять.

Употребление употреблению рознь.
Одно дело выпить в Германии кружку пива (и даже больше) и вести себя при этом прилично, другое — то недостойное цивилизованного человека времяпрепровождение на курортах Турции и Египта в отелях Ultra All Inclusive, когда люди напиваются до чертиков и захлебываются собственной рвотой.
Это что, отдых, поправление здоровья? Вот эти-то экземпляры и обеспечат loss ratio выше 100%.

Девушки, поехавшие в жаркие страны ВОПРЕКИ рекомендации врачей, могут пенять только на себя.
Здесь я говорю не о том, надо ли за это страховой компании платить, а вообще.
Голова дана человеку не только для того, чтобы в нее есть. Хотя наше государство сейчас посредством СМИ, оболванивающей «реформы» образования и прочих инструментов разгула мракобесия активно убеждает народ в обратном, увы…

По ст. 41 КРФ.
«Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.»
Очевидно, что речь идет только об учреждениях на территории РФ.
Если распространять принципы солидарности на заграницу, то под это нужна финансовая база, которой в настоящее время является страхование ВЗР, а раз это страхование, то должен быть баланс между премиями и выплатами. И не совсем корректно сравнивать права и обязанности страховщиков с правами и обязанностями государства. Государство — это абсолют, оно отвечает всем и за всех. Коммерческие страховые компании (а других у нас почти и нет) отвечают в пределах своего имущества. Страховые компании — не фонд ОМС, который может рассчитывать на то, что в случае чего его из бюджета будут субсидировать. Поэтому нельзя на них просто так навешивать ответственность без должного финансового обеспечения.

Отмечу, что по правилам немецкой ERV не покрываются события, которые стали следствием опьянения с содержанием алкоголя в крови 1,1 промилле и более, а по правилам немецкого Альянса — все события, которые стали следствием злоупотребления алкоголем (Alkoholmissbrauch).
Так что наши страховщики вовсе не злыдни какие, зарубежные тоже за пьянку платить не хотят. Однако они пошли дальше ОСАГО, поэтому наверно различие в уровнях развития страхования у нас и у них не в том, что там покрывают пьянство (а его не покрывают или покрывают ограниченно), а в чем-то другом.

Разница в том, что в российских правилах обычно пишут о событиях, которые произошли в момент нахождения застрахованного в состоянии опьянения, а в немецких — о причинно-следственной связи между пьянкой и событием.
Причина, на мой взгляд, в том, что с нашими судами страховщики отлично понимают, что доказать связь может быть сложно (хотя по факту она очевидна), поэтому можно огрести много убытков, поэтому надежнее писать о состоянии.
Хотя я решительно против отказов, когда событие не состоит ни в какой связи с опьянением (упал кирпич на голову; попал в ДТП, будучи при этом пассажиром и др.)

Резюме:
При угрозе жизни лечить надо, но при определенном уровне пьянства, вины и др. должен применяться регресс к застрахованному лицу, чтобы страхование возымело свою предупредительную функцию, и соблюдалась эквивалентность премий и выплат.
Чисто технически можно ввести галочку «алкоголь» наподобие спортивных страховок, принципиального усложнения работы продажников не вижу.
И уж если страховку с пьянством при наличии выбора не купил, а потом напился в хлам, то точно должен быть регресс. Смягчение условий страховки не должно быть стимулом к беспробудному пьянству на курортах!
Осознаю, что жизненность моей позиции под вопросом, т.к. многие все равно воспримут это как разрешение на пьянство, а с нашими судами, где страхователь теперь всегда прав, получать регресс долго и нудно, если вообще возможно. Выплаты платим здесь и сейчас, а регрессы — когда-нибудь потом (инфляция все съест). И в реале, если например ЦБ примет «алкогольный» минимальный стандарт по ВЗР, то мы можем получить экспоненциальный рост тарифов, как имеем сейчас по каско.

жалко что не было серии ГГГ…
А что будет, когда алфавит кончится?

Ведьма, а насчет полного МСФО что имеется в виду?