Ну прямо задела Народ моя фраза насчет окошка ))))

2 Роман Иванов

Идея хорошая насчет всяких вступлений в межд.ассоциации, НО…
… В страховой отрасли работает не один десяток тысяч людей.
от агентов до… кстати, многие не владеют английским, чтобы свободно пользоваться базами, о которых Вы говорите )))
и, полагаю, большинству членов страхового сообщества не до вступления и многие были бы заинтересованы просто черпать информацию из газет, журналов, сайтов, как АСН, страховой направленности…

2 Вадим Демченко

Плавно перехожу от предыдущей мысли к словам Вадима о «пишем, и спикеров со всего мира возим»
Вадим!
А где пишите? В уважаемом «Русском полисе»? Уважаемых «Страховое дело», «Страховое право»? «Юридическая и правовая практика в страховании»? кого еще не упомянул?
и где немонгольские спикеры выступают? в закрытых конференц-залах за десять тысяч рублев?
я к тому, что среди десятков тысяч трудяг страхового сообщества большинство не может тратиться на данные закрытые источники инфо.
Тем та и хороша площадка АСН, что на нее открытый доступ и ежедневно здесь тусят тысячи наших коллег…
П.С.: как с Занзибара коллеги-спикеры будут, прошу пригласить ))) очень интересно как там, в Африке
Насчет тем:
— особенности страхового законодательства зарубежных стран;
— информация о тех страховых продуктах, которых в России уже реализуются и которые не реализуются. как известно, на Западе в разы больше видов страхования;
— методы работы разных подразделений страховщиков на Западе;
— интересные прецеденты с убытками, в том числе суд.споры…
Да мало ли тем?!..

2 Даат

согалсен на все 100!
На днях выйдет мой пост (если уважаемео АСН выпустит )))) именно в том мысленном направлении, о котором Вы говорите ))   Найти реплику

SnowSun

Язвительный коммент.)) А мне и А.Куртасову интересно
Поскольку страховое окошко на Запад не так часто кто-то протирает и о том, как «там» все разивается, не везде прочитаешь.
В этом плане я хочу поблагодарить нынешнего уважаемого автора, а также Айбека Ахмедова, который регулярно вывыешивает для тренировки мозга интересные истории из зарубежной практики споров.

Продолжая тему, скажу, что мне вспомнился 1998 г., когда страховщики обсуждали, будет ли соответствовать закону (в плане формы и оформления договора) продажа полисов через электронные терминалы…
а недавно стали запускать терминалы для продажи полисов ОСАГО…
всего-то лет десять прошло..))

думаю, и у нас страховой рынок об-ноу-хау-ится.по примеру мира   Найти реплику

SnowSun

1. А что такого сложного и тяжелого для страховщика в том, чтобы выгрузить на спецсайт информацию, которая и так у него есть в собранной виде, в собственной электронной базе?
Никто не заставляет его резерв страховой пересчитывать… все намного проще.

2. насчет «больше ты ходишь в суд, тем лучше идут у тебя дела». у страховщиков, которые часто отказывают, нередко по умыслу безосновательно, дела-то, может, и неплохи… а вот у страхователей дела не очень от того страховщика, который ведет политику «не нравится — валяй в суд» и является постоянным посетителем суда.

3. я не сторонник бюрократ.волокиты — поверьте.тк я часто защищаю интересы бизнеса, частных лиц в спорах с гос.органами.
однако предложенный автором механизм-пример как раз из тех, что полезен обществу.   Найти реплику

Идея уважаемого автора представляется очень правильной. которая должна поднять конкуренцию и стимулировать страховщиков изменить отношение к клиентам.
В общении с другими страховыми юристами не раз слышал и сам высказывал данную идею опубликования информации о количестве судебных разбирательств страховщиков с клиентами с итоговыми показателями.

При этом надо учитывать, что:
1. при опубликовании такой статистики должна действовать формула пропорционального соотношения. когда количество разбирательств по КАСКО сравнивается с количеством заключенных за определенный период договоров. то же самое по другим видам страхования.
Иначе, как понимаете, лидером по количеству разборок будет из-за своей массовости РГС и другие крупняки.)
2. технически реализация данной идеи вполне возможна, тк и сами страховщики ведут свои базы.да и у судов уже давно сложились электронные базы. доступные населения. которые, првда. не дают возможности разделять дела по категориям «выигранные страховщиком в споре со страхователем» и «проигранные..»
Чтобы внедрить данную идею, нужно принуждение со стороны государства, которое должно выразиться в обязании (через принятие соответствующих норма-правовых актов) страховщиков публиковать такую инфу.

Вопрос к ФСФР — уважаемый надзор готов взять идею на рассмотрение?    Найти реплику

«В этой ситуации для государства важно, с одной стороны, не увлечься стратегией расширения страхового рынка за счет введения вмененного и обязательного страхования, с другой – используя опыт ведущих зарубежных страховых рынков, сосредоточить внимание на развитии добровольных видов страхования.»

Уважаемому автору!

Пост с правильным настроем.
Но напоминает лозунги, как сейчас часто слышно от кандидатов в депутаты. типа «справедливость», «все народу», «свободу» и т.д.
а конкретики нет никакой толком.

В чем, на Ваш взгляд, в каких конкретных мерах должно выражаться «сосредоточение внимания» государства, «используя опыт зарубежных стран»?

«Но страховщики должны осознать, что будущее страхового рынка – это развитие именно добровольного страхования.»
В каких действиях это осознание должны проявиться?

И как осознание страховщиков может повлиять на осознание тех, кто, собственно, их услуги покупает…

   Найти реплику

Согласен с уважаемыми автором и другими собеседниками на все 100%, что предложение ничем хорошим не обернется… тарифу по ОСАГО нельзя позволять давать свободу…
Напротив, пусть любимый надзор отслеживает нарушения со стороны страховщиков, которые много лет повторяются, по скидкам на ОСАГО.
сегодня спросил у брокера насчет КАСКО и ОСАГО котировки. на что брокер сказал, что может сделать для моей стороны скидку в 40% по ОСАГО… вот он где порок и задача надзора, как и антимонопольщиков, прокуратуры бороться с этим.
Лучше бы конкуренцию развивать в такой плоскости, как качество оказания услуг, в том числе объективность и быстрота рассмотрения и урегулирования убытков и т.п.   Найти реплику

Уважаемый Александр смотрит и бьет в колокола с колокольни страховщика… прямо говоря, однобоко…
Я же во многом согласен с уважаемыми Йонасом и Скептиком и предлагаю обратить внимание на следующие нюансы6

1. да. состязательность может пострадать. однако страхователь несет риск не меньше, чем страховщик…
2. введение упрощенки в отношении страховых споров ценой не более 300 тысяч, должно заставить как истца, так и ответчика более качественно подходить к своей позиции. не отказывать в выплате, не проанализировав перспективы и т.д.
3. никто не отменял права на обжалование. и в вышестоящей инстанции как истец, так и страховщик будут иметь возможнсоть выразить свое мнение полностью.
4. закон еще не принят и не вступил в сидлу — у закона достаточно критиков, в т.ч. в органах власти…
5. арбитражные суды завалены спорами, свячзанными со страхованием…

Отдельно по альтернативам:
страховой омбудсмен — это здорово. я сам писал в свое время статьи и посты по данной теме. однако это должен быть институт, способный по разным моментам (в том числе финансовым) обрабатывать тот массив жалоб, которые посыпятся…
моделей омбудсменов в мире не одна… возникает вопрос, кто создаст и будет финансировать, а также кнтролировать даннфй институт, способный перенаправить на свою грудь тот навал страх.споров, что сегодня рассматрвиают арбитражны.суды?
Государство?.. но так ведь г-н Иванов (для незнающих — председатель ВАС) жалуется, что финансирования не ожидается и для расширения штата судей…
Страховщики? слишком пассивен рынок, чтобы страховщики объективно и непредвзято готовы были бы содействовать созданию такого института на федеральном уровне…

Третейские суды…
Тоже зависит от того, кто будет инициатором и попечителем идеи… как судебный юрист могу согласиться со Скептиком, что большая часть третейских судов — карманные конторы, которые работают в пользу инициатора третейской оговорки…

Все вышесказанное было размышлением, а не определенной позицией, плохи обсуждаемые поправки или хороши для страхового рынка…   Найти реплику

Спасибо всем уважаемым Собеседникам за обсуждение — с интересом почитал, где-то с улыбкой, где-то с морщинами на лбу от задумчивости.

Не обращаясь поименно, резюмирую:
1. если проект хотят сделать в качестве унифицированного правила, то это правило должно быть четким и ясным и не допускать шатания мнения эксперта из стороны в сторону.
2. необходимо в правилах четко определить источники информации и стандарты, нормативы, которыми должен в своей работе ограничиваться оценщик.
тк.разные источники могут содержать разные цены и величины.
3. полагаю интересной мысли AON rus насчет того, что неплохим ориентиром для эксперта должны быть заводские рекомендации автопроизводителя.

интересно, прочитано ли сегодняшее обсуждение Минтрансом? :)   Найти реплику

Не мог не вступить в осбуждение интересной темы, предложенной уважаемым Сергеем Васильевичем

1. Каждый, в результате незаконных действий которого были причинены убытки кому-либо, должен отвечать за данные убытки. И равны в ответственности должны быть все — и государство, и частные лица, организации.
Не важно, нравится ли такой принцип руководителям госорганами, Минфину, казначейству, Пудину или кому еще — не делайте ошибок, господа-чиновники, тогда и про Нерезиновость бюджета не придется говорить.
2. Польза от споров с госорганами в том. что принятие решения не в пользу к госоргану должно подстегивать его руководство. а последнее — подчиненных, профессиональнее и ответственнее работать. А если ответственность имеет конкретное материальное. денежное выражение. то подстегивать будет в два раза существеннее.
3.Слова С.Григорьева насчет «ресурсов, задействованных при подаче иска». Вам известны факты использования страховщиков каких-то ресурсов? О каких ресурсах речь?
4. Для судей арбитражных судов расссмотрение заявлений частных лиц о признании незаконными актов и действий госорганов давно стали массовой и привычной практикой и, в целом, лояльности по отношению к госорганамив спорах, несмотря на то, что арбитр.судьи — сами госслужащие, я не наблюдаю.
5. за время судебного разюбирательства, пока лицензия приостановлена или отозвана. т.е. когда перекрыт кислород, мало кто из страховщиков способен выжить. рушится страховщик — наносится ущерб интересам его кредитором, страхователей — прежде всего.
   Найти реплику

Прочитал http://martintorp.livejournal.com/301199.html, на который сослался В.Демченко.

… Именно поэтому я ходил и пойду на Болотную сотоварищи.

Можно кем угодно обзывать десятки тысяч людей, которые там были, но в большинстве своем эти люди независимы от лозунгов выступавших на сцене и не ими выведены, а именно тем, что люди видят тот непорядок, который создался в стране, то неуважение и невнимание, которое создалось… в том числе к мнению профессионалов в их отраслях…
Надоело терпеть. Пусть почувствуют температуру кипения большой части людей.

Маленький пример: товарищ, с которым я был на Болотной, через пару дней попал в ситуацию, когда сотрудники ППС (не ДПС, заметьте) обвинили его в нарушении ПДД, а когда он, будучи юристом. стал выяснять их компетенцию и требовать оформления вменяемого нарушения, забрали на 7 часов паспорт и удерживали его, так и несоставив протокола. чтобы не выпендривался.
Отдали только после очередного обращения в службу собственной безопасности органов товарищу отдали паспорт…
такое вот уважение к своим гражданам что снизу, что сверху… никакая переаттестация не помогает…    Найти реплику