2 Павел

«Разница в наших взглядах в том, что мы смотрим на них с разных сторон одной баррикады — Вы со стороны клиента, мы всегда со стороны страховщика. Речь шла, если помните, о случаях недобросовестного поведения страхователей!»

Мы обслуживаем как професс.субъектов страхового дела, так и страхователей. Хотя, соглашусь с Вами, в большинстве своих выступлений.в тч постов, я намеренно затрагиваю то, что волнует прежде всего страхователей. И не случайно наша юркомпания входит в Ассоциацию защиты страхователей.

В комментариях по Вашему посту нет" перевода стрелок«со страхователей на страховщиков.
Просто мне кажется. что в нем много смешано действительности и преувеличения.
Так, с частью поста, которая начинается „“во-первых» я согласен. в том числе в той части, что законодательная, исполнит. и судебная системы недостаточно совершенны, чтобы позволять страховщику уверенно бороться с мошенничеством.
А вот с той частью поста, которая начинается «во-вторых»я не согласен. я системной проблемы в глобальных масштабах, как Вы ее изобразили, не вижу — проблемы в виде постоянного конфликта продавцов с СБ. Правильно Voron поднял вопрос об идентификации понятия «недобросовестный клиент». Если понимать его так, как понимаю я, то в большинстве случаев продавец и не будет его поддерживать.если при возникновении убытка выясняются признаки недобросовестности или даже мошенничества со стороны. клиента.
Если уж продавцы зачастую не борятся в интересах клиента, в том числе серьезного, когда все чисто(а спор состоит, к примеру, в цене убытка или ходе уреглуирования), то что уже говорить о случаях недобросовестности.
Как из мухи слона.

2. Вы ведете тему о недобросовестных страхователях. прибавляя, что некоторые из них буквально мониторят рынок, ища слабые точки страховщика, с помощью которых можно заработать. А потом после моего предложения привести пример такого недобросовестного страхователя Вы в ответ говорите о юркомпаниях… Но так заметьте, что недобросовестные страхователи и состоящие из бывших страх.юристов юркомпании- разные лица… и разные темы…
3. Что касается примеров недобросовестного страхователя, которые Вы привели в ответе для Voron, то здесь действительно многое зависит от профессионализма страховщика — как на стадии заключения договора (чтобы договор учитывал все варианты развития событий), так и на стадии его исполнения… пример, с пожаром и сгоревшими ТМЦ на складе показателен… Потому, чтобы максимально себя обезопасить, страховщику и андеррайтинг должный надо провести. и договор надо грамотный делать и контролировать, как соблюдаются условия договора, и по правильному алгоритму вести страховое расследование… На эту тему в журнале «Юридическая и правовая практика в страховании» я публиковал в свое время статью… Но опять-таки это разовые случаи, а не работа группировок… складов не хватит ))   Найти реплику

Павел.

Рад, что Вы готовы выслушать контраргументы.

Насчет «По этому пункту Ваши рассуждения несколько идеалистичны, я комментировал исходя из реального положения вещей.»
Можно долго спорить о том, кто из нас с Вами ближе к реалии.
Мое мнение вытекает из постоянного ведения страховых споров: большинство страховщиков начинает трения с клиентом, даже если видит более-менее стоящее основание для отказа или приостановления рассмотрения убытка. При этом даже осознавая, что перспективы в суде неоднозначны.
И даже значимость клиента не всегда играет роль. Бывали даже случаи, когда мой клиент -известный человек — предлагал организовать журналистский.шум, вызванный тем, что страховщик необоснованно тянет с выплатой. Т.е. имя человека и выгоднотсь пролонгации отношений с ним не влияла на работу страховщика. в итоге данного клиента они потеряли.
Хотя бывают и случаи, когда рекомендации выплатников бороться руководство страховщика ставит ниже рекомендаций продавцов. к примеру, когда речь идет о пострадавшем имуществе, находящемся в залоге у банка-партнера-выгодоприобретателя. Руководство страховщика не хочет портить отношения с банком, как каналом поступления денег, осознвая донесения службы безопасности и убытчиков, что не все чисто по конкретному страховому случаю и добросовестность страхователя сомнительна…

   Найти реплику

Опять вынужден включить критику в адрес уважаемого автора, как и в отношении его прошлого поста:

1. если Вы говорите о недобросовестности или мошенничестве, то о какой-такой борьбе подразделений, где еще и клиент может, мол, сухим выйти, может идти речь?
если есть признаки недобросовестности и уж тем более мошенничества, то приоритет всегда имеет служба безопасности с выплатным и юротделами, вместе взятыми, над всеми продавцами. знаю по опыту работы по подобным ситуациям. с прямым построением борьбы в суде и даже прямым обращением в органы…
именно их задача поработать так, чтобы найти аргументы для борьбы с клиентом. и отсутствие поощрений не освобождает данные подразделения от качественной работы.
и зачастую значимость клиента здесь роли не играет.
а если по каким-то полит.причинам руководства решает платить и не бороться, даже когда есть сомнения в добросовестности клиента, то это риск руководства.

2. Насчет:
«Они постоянно следят за ситуацией на страховом рынке, за нововведениями, актуальными изменениями и тенденциями, становясь все более подкованными в страховом деле.»
Слова «постоянно следят» заставляет подумать о некой ОПГ, причем серьезного масштаба с аналитическим центром… ))) Вы таких знаете?

3. Кстати, насчет учета страховщиками судебной практики в своих правилах страхования.
… Ага… Это когда при угоне с ключами страховщик стал применять франшизу в 99% страховой суммы?.. ведь суды сочли незаконным отказ по причине непредоставления ключей… хорошие методы борьбы и повышения качества… только страдают от этого добросоветсные страхователи…
   Найти реплику

2 Майкова

«Это нужно было предлагать под выборы) а теперь через 6 лет.»
Знаете, у меня схожие мысли возникли. когда прочитал http://www.asn-news.ru/news/32457

«Жутко клиентоориентированные страховщики могут обойтись и без регламентов-актов и законов»
К сожалению, у нас «жутко клиентоориентированных» нет. есть клиенты с разным уровнем отношения к клиентам. некоторых, как страховой юрист, который в большинстве споров на стороне страхователей, могу похвалить, но не буду. Однако до жуткой клиентооринетрованности у нас далеко. и без принудительного у нас слабо что продвигается.
Но кто знает… может, предложение на западный манер, которое Вы озвучили — мне оно понравилось ) — может кто-то и воплотит в жизнь )
это сейчас что-то реклама страховщиков на ТВ поутихла. может, телек мало смотрю и ошибаюсь… но раньше по количеству роликов вторые после пивоварен были…
так вот, лозунг «Заплачу штраф, если ремонт не сделают за 30 дней» -звучит очень даже привлекательно )))   Найти реплику

Уважаемые Коллеги!

Благодарю за внимание к посту и поддержку.

2 WildOrhids

Написали все очень детально и интересно.)
Согласен по части ответственности страховщика за длит. и некач.ремонт, и по части его обязанности согласовывать с клиентом смету
2 M.R., WildOrhids и SnowSun
Спасибо за поддержку идеи — набирает голоса )

2 SnowSun

Когда думал над темой, тоже думал насчет того, что нужна правильная сертификация и тарификация.
Согласен также в том.что с клиентом надо согласовывать как смету, так клиент должен участвовать и в приемке результатов. тем более, что фактически он и приезжает забирать автомобиль.

2 Дмитрий Б.
Дмитрий.
Действительно, внесение предлагаемыйх мною норм позволит укрепить позицию клиента в суде.
Что касается де-юре и де-факто.
Конечно, между СК и сервисами наверняка сохранятся особые отношения, так как страховщик более «равноприближен» к сервису и воспринимается СТОА как источник заказов. Поэтому, чтобы все выполнялось и соблюдалось, должна быть ответственность за несоблюдение.о чем и говорят собеседники.

2 pankratoff
Получается, что Росгосстрах эта тема точно затрагивает :))
но в последнее время что-то пропали представители РГС из эфира АСН

2 Boldis
Коммент написан в хорошем стайле.)
В плане «представляется достаточным, введение возможности применения санкций к страховщикам за нарушение такого срока» с Вами согласны я и другие собеседники. Действительно, пока наиболее легкий путь введения таких норм — действия ФСФР при лицензировании правил.
Надеюсь, что в ФСФР есть внимание и готовность серьезно к этому отнестись.   Найти реплику

Поскольку обсуждение уже приобретает признаки детской песочницы. скажу по этому посту напоследок:

1. в высказанном мною НЕТ и намека на то, что всяческие конференции — это плохо или несерьезно. безусловно, это хорошо, когда кто-то, кто за… тысяч побывал на выступлениях моего тезки Сирила де Монгофьера, если посетитель услышал полезную для себя информацию.
Кстати, интересно бы, без ухмылки, узнать, кто из российских колег реализовал информационно-консультационный материал, предоставленный зарубежными коллегами на таких конфренциях — в чем это проявилось.(повторяю — говорю без иронии). в каких действахи проектах это выразилось?

2. чтение журналов и посещение конференций, с одной стороны, и чтение поста В.Саралидзе, как и других материалов на АСН, иншур-тудэй и других пораталах, с другой стороны, — полезные способы обогащения знаний, которые друг другу ничем НЕ МЕШАЮТ.
опять таки — если кто-то знает то, что излагает автор, то это не значит, что другим это самое «что» неинтересно.   Найти реплику

Андрей Куртасов

" Какой смысл в этом, Кирилл?"
Андрей! этот вопрос задан лично мне как интригану-цепляющемуся, пострадавшему или просто потому, что рядом стою? ))) я по моему, в роли первого редко тут выступаю.
А так согласен, что говорить надо по делу, но с долей юмора.
Если кому-то пост не понравился, тк критик считает инфу скачанную их Гугл или по иным причинам, ну так «не смотрите первый канал», «переключите на второй», как говорится! )))
   Найти реплику

Кстати, насчет «а, кстати, можете презентации прошлых лет скачать у нас на сайте. „
в разделе “Архив» Вашего сайта только оглавление Ваших старых номеров. качать-то откуда? )
на сайте Анкила как-то легче — библиотека навиду   Найти реплику

2 Вадим Демченко

«Кирилл, это хорошо, что Вы не побоялись ответить)))»

Как интересно развивается тема ))

Вы находите обстоятельства, которых я мог бы побояться?
Может, имеете в виду, что стыдно не читать «Русский полис»?)))
Или что несерьезен тот, кто не посещает лекции Ваших занзибарских спикеров?))
Или не побоялся произнести «ВВП» и «Чацкий»?

Я заинтригован   Найти реплику

SnowSun

Согласен насчет того, что у нас и на Западе аудитория разная… и страховая культура на разных уровнях…
Но сразу вспомнились многочисленные модные сейчас рассуждения о том, кто (соцгруппы) в России голосовал за ВВП, а кто против… сейчас модная тема, что тети Маши за Путина, а «доктор наук-в душе великий реформатор-коммерсант-продвинутый сотрудник финанс.рынка-нупростоЧацкий» против…
Это я к тому, что и России уже наберутся люди, которые серьезно относятся к страховым услугам, понимают их потребность для себя. семьи, своего предприятия и т.д…
да, таких немного…
надеюсь, что интерес к страхованию изменится и в качественном, и ы количественном выражении в лучшую сторону…   Найти реплику