Все думал, как название ССР возникло.
А на выходные увидел кадр из телепередачи «ССР. Сам себе режиссер». Старая, известная такая.

Ну и тут такая расшифровка очень получается подходяще — если смотреть с ракурса ВСС-ССР :)   Найти реплику

Безусловно, Правила страхования являются ключевым документом, которые регламентирует отношения страховщика и другой стороны. И никто не отменял нормы, согласно которой Правила явлюятся частью договора.
Большинство судей знают это как прописную истину и Правила не отвергают.В судах тоже де-факто существует распределение дел между судьями по специализации и те, кто набил руку в страх.спорах, совершенно нормально воспринимают правила страхования.
конечно. бывают и неопытные, бывают и те, кто глубоко в правила не вникают. но в целом игнорирующего отношения всего суд.корпуса к правилам страхования нет.
Что же касается исключений и оснований для отказов, то судьи вынуждены руководствоваться теми формулировками, которые прописаны в законе. и если норма закона под словами «имеет право отказать в выплате в случаях» или словами «страховщик освобождатеся» предусматривает закрытый перечень оснований, то судьи вынуждены не вылезать за рамки. Потому здесь вопрос скорее к законодателям…
Было бы неплохо, если бы в России работал Страховой кодекс или хотя бы Закон о договоре страхования (рекомендую почитать, статьи С.В, Дедикова насчет такого проекта закона), то, таких недопониманий между страховщиками и судьями было бы меньше…
Ну а пока остается руководствоваться тем законодательством, которое есть.
Соглашусь с уважаемым автором, что неплохо было бы со стороны госорганов введение определенных стандартов. Пусть даже с рекомендательным характером. Данные стандарты должны создавать определенность в понятиях и правилах игры, сбалансированность интересов, упрощение взаимодействия сторон.
по сути, минимальные стандарты КАСКО, разарботка которых была поддержана больше года назад ФАСом, — это идея того же вектора мышления.   Найти реплику

Первый вопрос, который возник после новости о споре между страховщиками, — «А что сделал ВСС для страхового рынка за 20 лет существования?»
Мне припоминаются раработка нескольких типовых правил (не так уже много), да, в общем и все… При этом, что там куча разных комитетов и рабочих групп…
наверное, чтобы помнить все плодородие работы за 20 лет ВСС, надо быть членом его органов управления, а не простым представителем сообщества, которых Р.Иванов в предыдущем посте причислил к некой группе…

Второй вопрос: «А чем рынку угрожает создание нового союза? Каким образом это может отрицательно сказаться на рынке?» Наверное, для ответа на данный вопрос надо быть не юристом, а политологом и экономистом одновременно.

Мне почему-то идея ССР нравится, наверное, потому, что «Я родился в СССР» ))   Найти реплику

Не мог пройти мимо, не поздравив. Действительно непростое дело.
А по сути поста, если не критиковать его как саморекламу, могу сказать, что рассказанные методы работы — не ноу-хау для читающих убытчиков и юристов.
в подобных случаях обращение в правоохранит.органы и суд, с описанной «переброской» документов — совершенно правильный способ, который давно применяется.
согласен, что может встречать свои сложности — в том числе сложности получения инфо от банков на стадии доследственной проверки. и здесь многое зависитт от умелости правильно построить алгоритм взаимозависимых действий в суде и правоохр.органе   Найти реплику

Дмитрий Б.

Дмитрий! В плане физиков согласен — на проостых граждан не стоит надеяться в данном случае как на основный сегмент потенциальных потребителей таких услуг.
Я говорю прежде всего о предпринимательской среде, в тч малом и среднем бизнесе   Найти реплику

dats

при всем уважении посмею спросить — Вы это все говорите как юрист, наделенный судебным опытом? Который сам соприкасался системно с судебными процессами и всеми их нюансами, включая вопрос состязательности?
или Вы это пишите как простой гражданин, который читает СМИ с заголовками "«судбная система загнила», «суды необъективны», «бла-бла-суды»?   Найти реплику

2 йонас

оч интересно было бы почитать. а также интересно. насколько близки авторы к теме

2 Заинтересованный взгляд

Уважаемый Коллега! Я не настаиваю на том, что данное страхование должно охватить все население всея Руси.)
Согласен с Вами, что для многих простых граждан — это далеко и чуждо. некоторые даже сейчас не видят смысла в ОСАГО…
Я больше вижу потенциальный интерес в предпринимательской среде.
И это далеко не только крупный бизнес. но и малый, и средний…
Насчет Вашего утверждения:
«А юрлица в комплексных продуктах — будь то страхование P&I или ответственности товаропроизводителя — такую опцию имеют и так»
Немного подменяются понятия — страхование ответственности товаропроизводителя — это далеко не все риски, связанные с судами…
суды у предприятия могут возникать самые разные, связанные не только с его ответственностью как товаропроизводителя…

2 Майкова
Не знаю, к сожалению, Вашего имени )
Мне кажется, что в ближайшие лет пять ростки по данному виду начнут появляться…    Найти реплику

Алексей!

Многие Ваши сомнения небезосновательны.
Однако я думаю, что идея полезная и главное — правильно ее внедрить: многое зависит от того, какой порядок будет применения данных стандартов…
путем добровольного присоединения к ним страховщиков — когда они публично будут признавать, что присоединяются к стандартам и намерены их учитывать в своих правилах (в частности, не будут допускать недобросовестных оговорок, которые по стандартам будут неприменимы) (1-й вариант).
или путем принуждения к детальным стандартам, от которого страховщик не может сделать шага ни влево, ни вправо. (2-й вариант)
думаю, второй вариант маловероятен, тк, полагаю, не соответствует нынешнему законодательству, в том числе гражданскому и антимонопольному   Найти реплику

2 Заинтересованный взгляд

При всем уважении и понимании причин Вашего скепсиса, не могут согласиться:

1. Сколько совпадений — юристы Вас обыграли, потом допьяна с Вами напились, не зная, что вы — проигравшие, да еще именно об этом случае с судьей вам рассказали… вот жизнь какая штука… ))а расписки судьи не показывали?
2. Не знаю, проводил ли опрос среди судей ВЦИОМ или Левада-центр, сколько из них % берут взятки. но по моим ощущениям судебного юриста это стало редкостью. и львиная доля дел никак не имеет в себе и рядом взчточничества и коррупции (если случаи и есть, то касаются очень крупных, наверное, дел).
Потому говорить о том, что обсуждаемый вид страхования не имеет смысла ввиду повсеместного взяточничества. полагаю, чересчур категорично и необоснованно.
3. продукты такие, говорите, есть. А можете прислать ссылки на правила — без иронии спрашиваю, тк действительно интересно посмотреть и почитать.

Соглашусь с Вами насчет «чихов»: да, как и в титульном страховании в данном виде также требуется перед заключением договора проводить серьезную оценку рисков, преддоговорную экспертизу и т.п. да, это не домик в деревне застраховать. а намного сложнее. но так и тарифы другие (как, к примеру, в титульном страховании всегда были серьезные, да и за работу юристов страховщики деньги раньше брали — если даже страховщик отказывался заключать договор, он давал клиенту заключение юристов, из которого клиенту была видна юридическая оценка ситуации и рисков, что в любом случае ему было полезно знать)

2 svnktr

Вы так глубоко и интересно ушли в теорию, что мне сейчас после тяжулых рабочих будней нелегко будет ответить ))) завтра сделаю свой ответный ход. Почитаю словари на ночь ))

2 solo
В Ваших словах почувствовал поддержку идеи — не все потеряно и есть люди, которым данный продукт интересен ))
Если удасться раздобыть правила, было бы интересно почитать. с немецким разберемся. мой е-мэйл на сайте lfgroup.ru буду признателен, если на него пришлете )))
   Найти реплику

2 Kadavr и svnktr

Насчет вероятности и случайности:
не могу с Вами. Коллеги, согласиться.
Страхователь не может знать, какой спор у него возникнет (возникнет ли он вообще) и каковы будут итоги его разрешения, какое решение вынесет суд. Вероятность и случайность налицо!

«а когда имеешь дело с нашим судом пункт б отпадает в 90% случаев…» — не знаю, о чем Вы. Kadavr, говорите…
Нередко бывают спорные ситуации, когда суд может склониться к мнению одной стороны или к мнению другой. И судьи бывают колебются, держась за голову в совещательной комнате…
Если говоря про «90% случаев», Вы подразумеваете разбирател\ьства по страховым правоотношениям, то они тоже бывают с разным уровнем спорности и исхода.

svnktr
«Экспертиза и транспортировка это не судебные расходы, и уж совершенно точно они входят в покрытие как косвенные затраты по убытку. „
В моих словах под экспертизой подразумеваются судебные экспертизы.
а под транспортировкой — проезд до суда и обратно (особо если рассмотрение в другом регионе)
Кроме того, суд.издержки я называю в статье не в узком понимании, прописанном в процессуальном законе, а в широком смысле.

Ins-Shura
Согласен — это еще один аргумент в пользу того, что вероятность и случайность в данном виде страховой защиты имеют место

kleev
Согласен с Вами, Владимир.
Тоже считаю, что среди старховщиков мало проявляется должной инициативы по внедрению новых продуктов. вяло все со взглядом на других.
   Найти реплику