слова «идея нелоха» получились случайно…
орфорографическая ошибка — буква «п» не.о.ала. ))   Найти реплику

Что отличает многих собеседников — это намерение «засудить» автора, не обсуждая суть его выступления… особенно когда автор — экс-..., а критик — аноним.

Что же касается идеи мотивированного суждения — то как идея нелоха.
и позволит заранее, до внезапных уходов с рынка, оценить его работу и показать публично на его проблемы…
Однако введение такого института требует дательной предварительной проработи
учитывая принципы:
— высокий уровень профессиональзма судящего;
— независимое коллегиальное мнение;
— равноприменимость ко всем страховщикам;
— четкость и ясность суждения;
— суждение по четким критериям и правилам.

Иначе, как говорил Черномырдин, «хотели как лучше, а получилось, как всегда»
   Найти реплику

… а полисы Ростра продолжали продаваться.
благо сеть продаж была организована неплохо…   Найти реплику

Никак не могу пройти мимо атак не уважаемого автора
выражаю мнение того, кто постоянно занимается судебной практикой

2 Заинтересованный взгляд

«в предыдущий раз было жаркое обсуждение и все или почти все как-то пришли к выводу о нецелесообразности наличия такой информации. »

ну во первых далеко не все.- я не поленился и насчитал 9:5 в пользу Сергея. если где и ошибся, не будучи актуарием, то не сильно

«Мне кажется ваше предложение неживое и достаточно бесполезное.»
Соглашусь с тем, что оно труднореализуемое и зависит от государства, которое не хочет ворочаться, что и показал ответ МФ

«Пока наличие лицензии не является единственным необходимым и достаточным документом для безусловного доверия страхователя к СК, всё остальное только ухудшает ситуацию, т.к. отвлекает от выполнения этой, главнейшей задачи. „

Конечно, надзор должен оперативнее реагировать в части лицензирования, в тч вовремя приостанавливать, ограничивать, отзывать и т.д.
но когда это происходит, то клиентам страховщика уже не на что ни остается надеятся

2 Сергей Панов

По сути, ваши суждения оспаривают не факт наличия зерна в идее, а только форму ее реализации

2 фокусима

“Субъект (в рассматриваемом контексте — СК) наделен конституционным правом на защиту своих имущественных интересов в суде. Гарантом этого права выступает государство.
Частота и эффективность реализации этого права конкретным субъектом не может быть положена в основу оценки его хозяйственной деятельности с целью определения его привлекательности, устойчивости и конкурентоспособности среди прочих хозяйствующих субъектов отрасли.(сказанное, относится не только к страхованию)»

Сказали много и красиво, но ничем не контраругментировав Сергею. Тк:
конечно, страховщик наделен правом судиться столько, сколько хочет
однако количество решений. вынесенных не в его пользу.а в пользу клиентов и иных выгодоприоретателей, в пропорции с заключенными договорами — отличный показатель его привлекательности и конкурентноспособности.
если мы видим, что в период Х количество судебных исков на страховщика сильно возрастает по динамике, то можно сделать вывод о «здоровости» страховщика. простой пример — Ростра. еще до начала банкротства, за несколько месяцев, она перестала добровольно платить. и все были вынуждены двинуться в Басманный и иные суды. юристы Ростры на заседания не ходили. количество исков на Ростру росло в быстром темпе…
   Найти реплику

Замеченный уважаемым автором случай достаточно интересен
Однако он в принципиальном плане никак не сводит к «о» смысл идеи о введении информационной статистики участия страховщиков в судебных спорах.
(Это лишь тактический вопрос.)
Во первых, потому, что доля в 10%, насчитанных Павлом, — не такая большая погрешность…
А во-вторых, эти 10% имеются у каждого страховщика (практически у всех крупняков-средняков есть ОСАГО) и, полагаю, у всех процентный показатель по подобным спорам одинаков. что. соответственно, говорит о равной позиции   Найти реплику

Будем надеется, что это не пиар-монолог автора, а открытие дискуссии, в которой он намерен продолжить участие. :)
   Найти реплику

Господа!

Мне представляется, что лучше обсуждать пост А.П.Коваля не с точки зрения «Кто виноват?» :mrgreen:, а с точки зрения «Что делать?» :question:

Если автор, будучи инициатором создания ССР, заявил о данных проблемах, то, мне кажется, то у ССР есть намерения как-то влиять на их решение.
Так или нет ответит сам автор.    Найти реплику

Хорошо, когда экс-глава Росстрахнадзора не только не отходит от работы над проблемами страхового рынка, но и начинает смотреть на них с другого ракурса — в статусе координатора объединения страховщиков. Для рынка, полагаю, это очень полезно.Говорю откровенно.

И идеи поста акутальные, правильные, злободневные. Полностью согласен с ними.
Однако насколько реальным уважаемый автор видит внедрение этих идей в ближайшие время — какие попытки предпринимались ранее, в том числе надзором, и почему до сих пор данные идеи не нашли реализации?
Что может измениться в этом плане в ближайшем будущем и как?
Видит ли себя ССР инициатором данных идей — в тч.в части совершенствования законодательства об ответственности бенефициаров и руководства?

Ведь внезапные уходы с рынка некоторых страховщиков — это явление многих последних лет… Почему за все эти годы не произошло внедрения соответствующих мер?
Почему в штате надзора нехватка сотрудников — Минфин не осознает необходимости расширения штата надзора? Или для государства страхование находится на предпоследней позиции по значимости, чтобы беспокоиться о развитии надзора за страховым рынком?    Найти реплику

Думаю, что другой полис страхования жизни, который предъявляет клиент, вполне разумно не устроит банк, если последний не указан там в качетстве выгодоприобретателя.
в то же время согласно сложившемуся мнению госорганов, в тч судов, и практики, банк не вправе навязывать договор страхования.
потому в том случае, если клиент не согласен купить ту страховку жизни. которую рекомендует банк, и последний не приобретает право выгодоприобретателя, банк действует просто, отвечая: «тогда, дружочек, условия кредита другие — с повышенными ставками. устраивает?»   Найти реплику

Morpheus

Да.согласен с Вами — видел такие примеры.
Некоторые банки со страховщиками приучились заключать договоры «коллективного страхования» жизни клиентов. и в таком случае клиент как застрахованное лицо не вправе требовтаь от страховщика остатка премии.
что же касается оснований требовать возврата от банка, то надо внимательно читать условия кредитного договора о подобных затратах. если они увябывваются со сроком погашения кредита, то не исключаю, что перед банком можно поставить вопрос о возврате уплаченных затрат за неиспользованный период.   Найти реплику