1. Сначала касательно:
«в ФССН даже неявка представителей компании на заседание комиссии являлась причиной переноса заседания.
В такой поспешности применения лицензионных санкций заметна некоторая избирательность надзора. Во многих хорошо известных рынку случаях в отношении страховщиков:»

Вспомнилась история, когда я присутсвовал на админтистративной комиссии ФССН рядом со знакомым Гендиректором малой СК, который просил сходить вместе. На той комиссии решался вопрос об отзыве, по моему — не помню точно через много лет, лицензии
Но что мне запомнилось навсегда:
как только мы вошли в зал свершения судеб, где восседали несколько важных коней, слонов и пешек во главе с королем, уважаемым автором нынешнего поста, так первое, что нам сказали, было «Не Здравствуйте!», а «Компания »… РАХ? Так. мы уже приняли решение об отзыве лицензии. Всего наилучшего! Следующего в зал!"
Это несмотря на то, что согласно регламенту, решение должны было приниматься после и СК должны были, пусть и формальность, предложить высказать свое мнение…
Так что выборность и неучет мнения были всегда.
Ну да ладно. Не в упрек было сказано.
Хорошо то, что автор, зная недостатки той самой системы, теперь их критикует. Это здорово!

2. Насчет России.
При урегулировании долга данной компании перед моим клиентом возникла практически анекдотичная история, о которой позже напишу фолиант.
Смысл ее был в том, что данный страховщик трижды признавал долг, прося перенести его погашение, подписывая клятвенные гарантии. и так трижды их не выполнял.
Так что дыма без оня не бывает.
Однако, учитывая масштаб компании, количество клиентов, соглашусь безусловно с автором, что при принятии мер надо учитывать последствия и понимать, как сделать так, чтобы ситуация изменялась с помощью регулятора к лучшему, а не к худшему.
Соглашусь также, что субъективизм и непрозрачность принятия решений должны быть повержены системой объективной оценки и применения адекватных санкций, которая езе требует совершенствования.
Но я если кто не согласен с принятой мерой, так есть Суд, в котором можно обжаловать акт ФСФР.
   Найти реплику

Во многом согласен с высказываниями уважаемого автора, которые близки (во всяком случае, в плане целей идеи) к недавно обсуждавшейся в блогах теме судебного рейтинга.
   Найти реплику

Соглашусь с Roald, что закон есть закон и ст.19.7.3 КоАП устанавливает совершенно четкие правила (в части размера), которые распространяются и на страховщиков. 500 тысяч — не желание ФСФР, а нижний лимит, установленный законом.
И снижение размера — это вопрос к законодателю.
Вопрос же борьбы в суде — часто избежать привлечения к админ.ответственности, признать акт госоргана позволяют процессуал.недоделы со стороны госоргана.
Например, нарушения процедуры админ.расследования и/или привлечения к ответственности.

   Найти реплику

Выражая намерение позже высказать свои комментарии по сути поста, хочется, в первую очередь, поблагодарить выход главы регулятора на диалог со страховым сообществом в виде блога.
Нечастый на сегодняшний день пример, но без сомнений полезный. Надеемся, что польза от диалога будет проявлять себя на практике.   Найти реплику

В.Алексеев

«А вот объясните на конкретном примере, как будете отвечать человеку на этот простой вопрос? Используя «показатель чистой математики»»

Ответ:
Таблица 1 по КАСКО:
количество договоров, в процессе реализации которых возникают судебные споры (период — ....):
Всестрах — 50%
Настра — 40%
Храста — 30%
По моему, очень внятно.
Подкустра
" Что значит практически нет конкурентов? Десяток — другой сетей фаст — фудов не считается?))))"
Очень показателен пример в торговых центрах Москвы, на верхних этажах, где фастфуды сосредоточены рядом друг с другом. очереди нет ни в один, кроме МакДака.
Иногда даже жалко Бургер Кинг становится ))

   Найти реплику

Сергей!

На съезде независимых страховых юристов я подниму данную тему на осбуждении с коллегами
Если поддержат, имейте в виду сторонников идеи )   Найти реплику

Согласен, Владимир, что реформы нужны в отношении системы госуправления. Т.е. реформировать нужно самого реформатора…
но без мелких толчков ничего особо двигаться не будет.
толчки нужны — от Болотной (прости меня ФСБоже), до инициатив в своем окружении.
также, как сказали сегодня соседки — давайте сбросимся(как ТСЖ) на ремонт того-сего в нашем доме...)   Найти реплику

В, Алексеев

КАСАТЕЛЬНО
1) Давайте смоделируем кейс. Предположим, что некая компания «С.» — чиста как белый лист. Но вдруг, так получилось, судья присудит ей выплатить известному страх. мошеннику. И повесите Вы такое решение на сайт. И найдет его потребитель. И о чем такая инфа должна ему сказать? И какие выводы он должен сделать?

ОТВЕТ ОТ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ СТОРОНЫ ПОДДЕРЖКИ ИДЕИ:
а) мы не предлагаем вывешивать тексты решений. кстати, решения арб.судов и так доступны
б) в том то и вся суть, что мы предлагаем размещать информацию о статистике. а статистика- это не индивидуальный случай. а это системность. которая показывает общий показатель поведения страховщика. показатель чистой математики, которых складывается из объективного, а не субъективного, и который не переврешь.

КАСАТЕЛЬНО:
2) ".....«А они, Вы думаете, будут так же примитивно рассуждать, зацикливаться на одном параметре — пусть и не маловажном?»

ОТВЕТ ОТ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ СТОРОНЫ ПОДДЕРЖКИ ИДЕИ:
еще как будут. надеюсь, страховые агенты со мной согласны…
для оч многих клиентов первоочередным вопросом стало в последнее время (по КАСКО, к примеру) — «А эта страховая нормально платит или за нос водит?»

КАСАТЕЛЬНО ВОПРОСА В П.3):
ну, во первых, у чизбургеров МакДака практически нет конкурентов и сравнивать на надо.))))
да и вообще кафе и рестораны, также как и обувные лавки (вспомнился пример с ботинком ))) как-то не пестрят в расписаниях судебных заседаний, в отличие от дорогих страховщиков   Найти реплику

Скоро будет съезд независимых страховых юристов из разных регионов.
Полагаю, что тема «судебного реестра» будет там обсуждатся… с удовольствием обсужу с коллегами и Ваше предложение… Глядишь, а, может, члены нашего объединения решат заказать по Вашему предложению такое исследование. так как, согласен, никакая серьезная идея, в том числе с масшатбом, не должна проводиться без достаточного предварительного научного исследования…
к примеру, в отношении обсуждаемой сегодня темы — без социологического, юридического, экономического   Найти реплику

Заинтересованный взгляд

«Или параметр 1212335/5230 что-то особенного будут значить для клиента? Какие виды туда войдут?»

Все верно — Вы подходите к вопросам о тех технических сложностях, которые у реализации данной идеи. естественные вопросы…
1212335 / 5230 =… а если округлить, то вполне ясный коэффициент получится

«Вы представляете таблицу с такими параметрами и в разбивке по лицензиям? Тут никакого «сарафана» не хватит, чтоб такое «радио» доносить людям.»"
кому надо КАСКО знать. тот в раздел страхование от НС ходить не будет.

«Но все ваши рацпредложения не решат проблему, когда компания вдруг, или как тут раньше писал уважаемый блогер — «внезапно», банкротится или исчезает с рынка с деньгами клиентов. Все иски и суды будут слишком запоздалыми, а не только коэффициенты, построенные на их базе.»
Согласен, но борьба с «внезапностями» — другая проблема.
напротив, наличие судебного реестра будет надзору заранее сигналить, у кого проблемы и в отношении кого надо предпринимать меры… вводить ту же временную финансовую администрацию…

Насчет:
«Правда, подайте лучше иск к государству на некачественное выполнение функций надзора. Все вас тогда хвалить будут, а страховщики-члены РСА еще и деньгами поддержат — никому неохота фондами делиться из-за «компаний на букву „Р“ и пр.»

Еще днем хотел сказать спасибо, то в волна дел и других обсуждений отнесла от этого предложения… Подумаем над ним )   Найти реплику