Почему именно СРО?

Павел, функция СРО по предоставлению доступа участникам к какому-либо бизнесу является главной там, где участие в СРО является обязательным. В данном случае речь идет только о добровольном вступлении в СРО, и слава богу )
Преимущества формы СРО перед другими (союзы, ассоциации и т.д.) – это установленные законом правила функционирования. Например, избрание руководящих органов, информационная открытость и многое другое. В настоящее время ни ВСС, ни РСА, ни другие союзы этим правилам не удовлетворяют, и не хотят удовлетворять.

Давайте посмотрим еще раз на список участников ССР.
Вы считаете, что у РЕСО, МАКСА и ВСК когда-либо возникали проблемы с коммуникациями и лоббированием своих интересов в органах власти, или у них каких-то лицензий не хватает?
Насколько я понимаю именно эти компании и ряд более самодостаточных структур определяют правила игры на рынке и выбирают себе «президентов» профессиональных объединений. Вся проблема в том, что кому-то больше по душе Коваль, а кому-то Кигим. Форма СРО — это просто попытка хоть как-то обосновать, зачем нужно было создавать новое объединение. Посмотрим, насколько хватит запала у нового объединения. Долго два союза на одной поляне точно топтаться не смогут. Делаем ставки. Кто же окажется круче — Палыч или Степаныч?

Господа, упускаете одну деталь, что РЕСО, что МАКС, они пытаются формировать правила игры.
Проще формировать правила игры через СРО…

Павел, надеялся в статье найти ответ на мучающий всех вопрос. А у Вас только вопросы…
Расстроился немного, поэтому решил подумать сам.
1. Безусловно СРО — модная сегодня тема, которая не просто модная, но еще и является неким трендом, с помощью которого государство снимает с себя финансовую ответственность за бардак, царящий во всех (зачеркнуто) в некоторых областях народного хозяйства. Похоже закрывать все дырки уже тяжко, вот и придумали СРО, чтобы все туда собирали свои грехи на случай «сро»-мажора.
2. Явно никто не планирует заменять с помощью СРО функции надзора. Кто же такое допустит? Да и буферов вроде бы никто не просил ни надзор ни участники нового СРО.
3. А вот к РСА и НССО вопросы у многих накопились. Как-то очень уже много неотвеченных вопросов. Так отчего бы на них не попробовать ответить. Ну или хотя бы показать такое желание, чтобы небожители РСА и НССО вернулись с небес на землю и вспомнили наконец забытое понятие «совесть».
4. А заодно и господину Кигиму напомнить, что нечто не вечно в этом мире, даже монополия ВСС.
5. Практически же надо посмотреть что там у нас в ближайшее время планируется из страховых проектов, где надо иметь СРО. Вот там наш ССР и сгодится.

Начиная с 9 апреля данная тема обсуждалась 6 раз с общим числом комментариев 117:
— в новостях 2 раза (http://www.asn-new... — 24 комментария, http://www.asn-new... — 38 комментариев)
— в блогах 4 раза (http://www.asn-new... — 21 комментарий, http://www.asn-new... — 6 комментариев, http://www.asn-new... — 23 комментария, текущая тема http://www.asn-new... — пока 5 комментариев).

Ваш сегодняшний пост сильно коррелирует с пятничным постом г-на Коваля

Павел, какова была причина писать снова по теме, которая уже была плотно обсуждена сообществом (116 комментариев) и поднимать малозначимый вопрос, который мог быть предложен в предыдущем посте? Вместо того, чтобы написать интересный профильный (аналитический) пост как представителю рейтингового агентства, обладающему неплохой статистикой и методологией, Вы предлагаете переливать из пустого в порожнее. Если уж данная тема СРО&ССР так близка Вам, то почему бы не написать, как может повлиять на рейтинг страховщиков участие в СРО&ССР – было бы намного интереснее.

PS. sorry за офтоп.

что-то уж очень изящный критерий оценки надежности страховщика — участие в новой сро… кучи участников рынка нет в всс, но они не плачут и рейтинг их от этого не страдает. та же куча, даж поболе, разорилась, будучи членом всс. но вряд ли в этом можно винить союз.

но, возможно, Эксперта РА будет обращать внимание на факт членства в СРО, когда станет ясно, что она выполняет ключевую задачу СРО, описанную Павлом. Правда, интересно, членство в уважаемой агентством СРО будет повышать надежность компании в глазах агентства?

Может, члены СРО смогут оптом рейтинги получать?)

1. На рейтинги членство в ССР никак влиять не будут — ни в положительную, ни в отрицательную сторону
2. Если СРО будет действительно выступать не как ассоциация с дополнительной «фишкой», а как настоящее СРО, то тогда это уже может влиять на бизнес компаний и соответственно этот вопрос станет актуальным, но опять же даже вхождение или не-вхождение в РСА при прочих равных не оказывает определяющего воздействия на рейтинг как отражение надежности.
3. тема обсуждаемся, но я не соглашусь, что мой пост коррелирует с пятничной статьей. Я ни в одном комментарии и ни в одном блоге на эту тему не увидел ответа на простой вопрос: понятно, что дает членство в РСА — и понятно, какие при этом издержки несут компании, чтобы соответствовать. Про СРО это непонятно. СРО тем и отличается от ассоциации, что дает (по сути как лицензия) доступ к чему-то, взамен требуя с компаний соответствия по финансовым параметрам и по процедурным (регламенты, кодексы и тд). так вот, если компания не будет входить в СРО (допустим, в данную конкретную СРО — ССР) — чего эта компания лишается?

Интересный случай произошел, на конференции НОСТРОЙ, Председатель Комитета по страхованию и финансовым рискам не смог четко обрисовать картинку по изменениям в страховании для строителей, хотя является один из руководителей Британского Страхового Дома…
Главное в СРО, чтобы туда вошли специалисты, радеющие за страховое дело, а не лже-специалисты.

Не за горами обязательное страхование отв-ти перевозчиков перед пассажирами…

Павел,
1. Либо у Вас логическая неувязка с п.2, либо Вы сразу считаете, что ССР не будет «настоящим СРО».
2. пример с РСА некорректный, т.к. не-вхождение в РСА означает лишь невозможность осуществления ОСАГО. А вхождение в РСА регламенитирует деятельность только одного вида страхования. В идеале СРО (в отличие от РСА) влияет на деятельность компании в целом.
3. до появления информации об уставе & участниках ССР мы можем только читать закон о СРО и гадать, а как оно там в итоге получится. Отвечая на Ваш вопрос «почему мы говорим именно о СРО, если для решения означенных вопросов достаточно ассоциации?» мы говорим именно о СРО, потому что по факту союз был зарегистрирован именно в такой форме. Официальные причины регистрации СРО были как раз в пятничном посте. Если мы говорим о неофициальных причинах… то тут нужно уточнить, для кого – для крупных страховщиков – создателей СРО, присоединившихся к ним мелких страховщиков, можно отдельно выделить г-на Коваля и т.д. – у всех у них свои интересы. Хотя опять же мнения о неофициальных причинах создания ССР были в комментариях к предыдущим постам \ новостям.

Да про политические и неофициальные мотивы все как раз понятно… Нет ответа по экономической цели — официально. Речь не о том, что ССР окажется какой-то «неправильной» или «нежизнеспособной» ассоциацией — вовсе не том речь! Вопрос: почему СРО? Кроме ответа «так круче» других ответов не слышал

Все думал, как название ССР возникло.
А на выходные увидел кадр из телепередачи «ССР. Сам себе режиссер». Старая, известная такая.

Ну и тут такая расшифровка очень получается подходяще — если смотреть с ракурса ВСС-ССР