Снег

«Водитель избегает ДТП только потому, что долго ГАИ ждать.»
Вы серьезно?! Где Вы такого водителя видели? Не забыли, что выплата по ОСАГО платится только одному из двух участников ДТП (потерпевшему), да и размере ее как правило не хватает на ремонт из-за учета износа.
Естественно, что неправильного допущения Вы делаете совсем уж неправильные выводы:
«в тебя будут со всех сторон втыкаться автомобили, тут же предлагая упрощенку оформить и деньги выплатные поделить» :)))   Найти реплику

Снег
Иностранцев много чего удивляет в России… Но Европротокол и КБМ никак не связаны между собой.   Найти реплику

Statistik
Всё верно! Для борьбы с мошенничеством нужны ДРУГИЕ механизмы. И страховщики должны состредоточить свои усилия на создании таких механизмов или повышении их эффективности.
Иностранцев больше всего удивляет в российском страховании, что мы требуем справку на каждый страховой случай. А они не требуют! И нормально работают…
На Западе инициаторами введения Европротокола были сами страховые компании, а не государство…   Найти реплику

michail

Конечно, все проблемы Европротокола отменой лимита на выплаты не решить — требуется комплекс мер. Готов их описать отдельно…
Для меня важно на примере Европротокола показать порочность практики российских страховщиков — бороться с мошенниками путем ограничения размера выплат для всех страхователей. Только представьте, сколько еще различных «рогаток» и «подводных камней» расставлено страховщиками в Правилах якобы для борьбе с мошенниками. А спотыкаются о них каждый день честные граждане…
   Найти реплику

Сергею Гущину
Позиция ФСФР по сравнению с позицией ФССН в этом отношении, надеюсь, поменяется… Кстати, продавить подобные инициативы вполне по силу обществу и СМИ. Понятно, что есть определенные страховщики, которые будут пытаться всеми силами скрыть эту информацию от общественности (что они сейчас и делают).

D'drone
Вам кажется неправильно — именно Надзор и должен заниматься жалобами и принимать все возможные меры для их снижения, в т.ч. и публикацию результатов их рассмотрения. Очень хорошо, что ФСФР это понимает! Соотношение обоснованных/необоснованных жалоб полагаю у всех СК примерно одинаково, т.ч. можно сравнивать общее количество жалоб. Можно сравнивать и только обоснованные (по версии ФСФР).
Что касается судебных дел, то их количество в большей степени свидетельствует о качестве работы юридической службы компании, прикормленности судов и некоторыми другими факторами не имеющими отношения к качеству выплат.
Что касается ОСАГО, то Вы, видимо, просто не в курсе…   Найти реплику

Первое: Гораздо проще публиковать информацию о количестве жалоб на страховую компанию в ФСФР. (Кстати, ФСФР в СЗФ уже заявил, уже с этого года начнет публикацию этой информации на своем сайте). Отношение количества жалоб к количеству выплат уже сейчас использует РСА в качестве критериев «проблемности» компании.
Главное здесь – не допустить наличия «неприкасаемых» компаний, жалобы на которых даже официально не регистрируются (чтобы не портить статистику).

Второе: Основная масса и судов и жалоб приходится на «недоплату по ОСАГО». Это системная ошибка, связанная с несовершенством закона в части порядка определения размера ущерба. Здесь надо как можно скорее изменять Закон…
   Найти реплику

Когда я писал свой блог на тему гарантийных фондов (http://www.asn-news.ru/blogs/20/post/314), я тоже рассматривал возможность их добровольной основы.
Однако пришел к выводу, что наш рынок еще не готов к «добровольности» в этом вопросе. Основная проблема — выработка «разумных критериев надежности». Кто будет оценивать «разумность»? Например, уже сейчас несколько наиболее крупных страховщиков могут создать подобный фонд и установить почти заградительные взносы для остальных участников рынка заявив о несоответствии остальных «разумным критериям надежности».    Найти реплику

Да, про «Росну» очепятка — имелась в виду, конечно, «Ростра» :)
С другой стороны, компании «РОСНО» ведь больше нет, т.ч. никому не должно быть обидно.   Найти реплику

to Василий А.

«Вы искренне считаете, что государство, в лице страхового регулятора, может быть более сведущими в коммерческом ценообразовании, чем сам рынок?»

Вы неправильно ставите вопрос. Разве мы говорим о том, что менеджмент «Росстраха», «Росны» и других почивших в бозе не знал, к чему приведут «игры» с тарифами? Возможно, в каких-то СК и работали непрофессионалы, непонающие, что они творят, но речь-то, в основном, о других. О тех «профессионалах», которые осмысленно идут на риск банкротства занижая тарифы ниже разумного предела!
Вот таких и надо контролировать. И контролировать не потом, когда их отчетность уже говорит о близком банкротстве, а превентивными мерами не допуская необоснованного снижения тарифов.
   Найти реплику

К сожалению, довольно давно не интересовался ситуацией с функциями надзора за рубежом, потому привести склько-нибудь современные данные (ссылки) не смогу.
Последний раз по сходной тематике я был в Германии в 2000-м году — тогда нам показывали и систему централизованного сбора статистики для актуарных расчетов и пухлые справочники тарифов по каско, рассчитанных по собранным данным. Контроль со стороны немецкого страхнадзора осуществлялся следующим образом: страховая компания могла использовать тарифы из справочников или более высокие без согласования с надзором. Любое снижение тарифов ниже средних по рынку требовало специального согласования — нужно было не только предоставить собственную статистику на достаточно большом портфеле, но и подтвердить качество организации выплат. Правильность применения таифов проверялось надзором выборочно или «по сигналу» от других страховщиков (если были подозрения на демпинг).
Сейчас, вроде, их система контроля как-то изменилась, но точной информации у меня нет.
Собственно говоря, примерно о такой системе контроля я и писал в блоге, т.ч. «35000 одних курьеров» вовсе не нужно.   Найти реплику